АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 октября 2023 года

Дело №

А05-831/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 17.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЗАЙМЕР» на решение Арбитражного суда Архангельской областиот 17.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А05-831/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЗАЙМЕР», адрес: 630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163072, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), от 19.01.2023 № 177/22/29000-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (место жительства: 164500, Архангельская область, город Северодвинск).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Управление из ОМВД России по городу Северодвинску поступили материалы проверки КУСП от 22.09.2022 № 36733, 36783 по обращению ФИО1 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ). В своем обращении ФИО1 указал на неправомерные действия со стороны неустановленных лиц по вопросу взыскания с него просроченной задолженности.

Придя к выводу о наличии в деянии Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, Управлением вынесено определение от 01.11.2022 № 99/2022-АР о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц и проведении административного расследования.

В рамках расследования в адрес Общества направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В ответе от 14.11.2022 № А1160/22 Общество подтвердило факт осуществления деятельности по взысканию просроченной задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 19.07.2022 № 173625513, предоставив подтверждающие копии документов, диск с аудиозаписью телефонных переговоров.

В результате проведенного анализа полученных документов и информации Управлением установлено, что с целью взыскания кредиторской задолженности с ФИО1 по указанному договору общество осуществляло следующие действия: направление текстовых, голосовых сообщений, телефонные переговоры. Обществом не привлекались третьи лица для осуществления взаимодействия с должником по вопросу возврата просроченной задолженности, права на взыскание задолженности третьим лицам не передавались.

Как следует из ответа заявителя от 14.11.2022 телефонные переговоры между обществом и заемщиком проводились: 22.08.2022 в 15:58 (время по городу Новосибирск); 20.09.2022 в 16:09 (время по городу Новосибирск).

В ходе проведения административного расследования по обращению ФИО1 Управление пришло к выводу о нарушении Обществом пункта 4, подпунктов «б», «в» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), выразившееся в оказании постоянного психологического давления на должника, вынуждающего его в кратчайшие сроки изыскивать денежные средства для оплаты долга, причем любыми способами, используя выражения, унижающие его честь и достоинство, а также в сообщении ему о наступлении негативных последствий в случае неуплаты долга и о действиях, которые не относятся к компетенции Общества.

По данному факту Управлением составлен протокол от 20.12.2022№ 177/22/29000-АП об административном правонарушении, а также вынесено постановление от 19.01.2023 № 177/22/29000-АП, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 27 500 руб. с учетом части 2 статьи 4.1.2 названного Кодекса.

Общество не согласилось с постановлением административного органа, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь положениями Закона № 230-ФЗ, КоАП РФ, констатировали, что Общество имело своей целью оказать на гражданина психологическое давление, под которым понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение, а также вызвать у него страх, пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и законности оспоренного постановления. 

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А05-831/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЗАЙМЕР» - без удовлетворения.

 

          Судья

А.Г. Кудин