АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13300/22

06 июля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен            06 июля 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321784700331491)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным и отмене решения

при участии:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (доверенность № 09 от 10.01.2022)

от третьего лица: не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № РНП-61-141 от 07.04.2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое приобщено к материалам дела. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлен письменный отзыв с документами, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.12.2021 Заказчиком Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона от №0358100014421000159 «Оказание услуг по уборке зданий Шахтинского автодорожного института (филиала) ЮРГПУ(НГШ) им. М. И. Платова» (далее - аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта 1 006 808 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 24.11.2020, заявка ИП ФИО2 признана комиссией Заказчика соответствующей аукционной документации.

10.01.2022 между Заказчиком и Исполнителем заключен контракт на оказание услуг по уборке (далее - Контракт), на сумму 1 006 808 рублей.

Согласно п. 1.5 Контракта, срок оказания услуг: с момента заключения, но не ранее 01.02.2022 по 31.12.2022.

Пунктами 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4 установлено, что оказывать услуги по комплексной уборке в объемах, перечне и качестве определенных условиями настоящего контракта, приложениями к нему, а также требованиями ГОСТа Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия», СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», СанПиН 2.2.2.540-96 «Гигиенические требования к ручным инструментам и организации работ».

Обеспечивать своевременное и качественное оказание услуг с применением чистящих, моющих, дезинфицирующих средств и химических препаратов, позволяющих очистить любые виды загрязнений, использовать при оказании услуг качественный инструмент в целях исключения повреждений поверхности мебели, пола, стен, окон и других изделий (царапины, сколы и т.п.). Все средства профессиональной клининговой химии, используемые Исполнителем для уборки, должны иметь сертификаты соответствия. При каждой поставке моющих средств представить ответственному лицу Заказчика, указанному в п. 1.6. контракта, список моющих средств и сертификаты соответствия.

Полностью обеспечивать весь процесс уборки помещений оборудованием, инвентарем и необходимыми моющими средствами и реактивами, необходимыми для оказания всех услуг по настоящему контракту. Своевременная замена вышедшего из строя инвентаря является обязанностью Исполнителя.

Применять моющие и чистящие средства без резкого запаха, экологически безопасные для окружающей среды, не причиняющие вреда здоровью и самочувствию третьих лиц, сотрудников, обслуживающих сотрудников и иметь сертификаты качества и соответствия. Кроме того, чистящие и моющие средства не должны иметь истекший к моменту его применения срок годности и должны применяться в соответствии с требованиями инструкций производителя таких средств относительно указанного назначения и способа применения.

В соответствии с п. 2.4.5 Контракта в день начала оказания услуг представить ответственному лицу Заказчика, указанному в п. 1.6. контракта, для согласования и оформления пропусков список персонала, который будет задействован на объектах, с указанием фамилии, имени, отчества и паспортных данных, медицинских книжек каждого сотрудника, в том числе свидетельства о регистрации по месту пребывания, в случае если такое требование устанавливается действующим законодательством, а также номера автомашин, осуществляющих доставку материалов, оборудования и других грузов для оказания услуг, в случае замены сотрудников Исполнитель предоставляет ответственному лицу Заказчика обновленные списки не позднее дня, предшествующего дню замены персонала.

Пунктом 2.4.7 Контракта установлено, что Исполнитель предоставляет документы, подтверждающие штатную расстановку и списочный состав сотрудников.

В соответствии с пп. 2.4.12, 2.4.13 Исполнитель обязан требовать от своего персонала опрятного внешнего вида, обеспечить униформой, личными бейджами, с указанием фамилии, имени и наименования организации Исполнителя.

При неблагоприятных погодных условиях (в зимнее время и сезон дождей) осуществлять поддерживающую уборку в течение всего рабочего дня (с 08.00 до 17.00 часов) напольных покрытий, в частности, полов около входных дверей объектов, лестниц, коридоров и мест общего пользования с высокой проходимостью, без изменения стоимости оказываемых услуг. С этой целью организовать дежурство сотрудников Исполнителя в вышеперечисленных местах.

Исполнитель неоднократно нарушал вышеперечисленные положения Контракта, о чем Заказчиком составлены акты от 14.02.2022, 15.02.2022, 18.02.2022, 22.02.2022, 25.02.2022 о ненадлежащем исполнении условий Контракта. Данные акты составлены в отсутствие ИП ФИО2 в связи с его неявкой. Письма о составлении данных актов направлялись Университетом в адрес Исполнителя заказными письмами, а также посредством электронной почты, однако, ответы ИП ФИО2 не направлял.

В связи с нарушением существенных условий Контракта индивидуальным предпринимателем, 01.03.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, тем же днем опубликовано в единой информационной системе (далее - ЕИС) и 02.03.2022 направлено в адрес Исполнителя заказным письмом с уведомлением о вручении адресату.

Заказчиком не получено подтверждение о вручении адресату данного решения, в связи с чем, датой надлежащего уведомления является 18.03.2022.

ИП ФИО2 не устранил нарушения в десятидневный срок с даты надлежащего уведомления его Заказчиком о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с ч.14 ст.95 Закона.

Датой расторжения контракта является 28.03.2022.

Исполнитель представил письменные пояснения Комиссии о ненадлежащем исполнении Контракта.

Так, Исполнителем направлялись письма 02.02.2022, 09.02.2022, 15.02.2022 в адрес Заказчика с предложением урегулировать вопросы по исполнению Контракта, а также акты о нарушениях Контракта со стороны Университета от 02.02.2022, 09.02.2022, 15.02.2022. Данные акты направлены по электронной почте в адрес Заказчика 24.02.2022.

Вместе с тем, Исполнителем принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 18.02.2022, то есть до даты направления актов, составленных Индивидуальным предпринимателем, в адрес Заказчика.

Исходя из материалов дела. Исполнитель:

- оказывал услуги ненадлежащим образом;

- не отвечал на письма Заказчика, не участвовал при составлении актов Заказчиком о ненадлежащем исполнении Контракта;

- направил акты о нарушениях Контракта со стороны Университета для исполнения Контракта в адрес Заказчика после принятия ИП ФИО2 решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта:

- не устранил замечания в десятидневный срок после получения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Учитывая, что ИП ФИО2 не доказал надлежащее выполнение своих обязательств по Контракту, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о наличии вины в действиях Исполнителя, связанных с неисполнением предусмотренных Контрактом обязательств.

Заказчик направил в Ростовское УФАС обращение о включении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта от 21.02.2022 № 03581000144210001590001/28-ЮУ «Оказание услуг по уборке зданий Шахтинского автодорожного института (филиала) ЮРГПУ(НПИ) им. М.И. Платова», заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0358100014421000159. Управлением принято решение от 07.04.2022 № РНП-61-141 о внесении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Полагая, что решение является незаконным, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Порядок).

Пунктом 11 Порядка о ведении реестра установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 12 Правил № 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, комиссией заказчика установлено, что ИП ФИО2 нарушал условия договора, а именно ненадлежащее оказание услуг.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты его принятия размещается в единой информационной системе. Такое решение направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику.

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 14).

Из толкования данной нормы следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе. При этом для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.

Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок (пункт 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиум ВС РФ 28.06.2017).

Решение об одностороннем отказе от договора направлено 02.03.2022 почтовым отправлением по юридическому адресу и размещено в Единой информационной системе (ЕИС) 01.03.2022. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу по истечении десяти дней с даты уведомления - 28.03.2022.

Принятое решение ИП ФИО2 мотивировал тем, что работники ЮРГПУ(НПИ) чинили препятствия работникам Исполнителя, что делало невозможным исполнение контракта. Однако доказательств невозможности исполнения контракта по вине Заказчика ИП ФИО2 не представлено.

Учитывая, что решение ИП ФИО2 об одностороннем отказе от исполнения договора было принято без оснований, ЮРГПУ(НПИ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании указанного решения недействительным, и в настоящее время ведется разбирательство.

Довод ИП ФИО2 о подписании одностороннего отказа Университета от исполнения договора третьим лицом не находит под собой оснований, поскольку решение принято руководителем Шахтинского института (филиала) ЮРГПУ(НПИ) им. М.И. Платова, который является структурным подразделением Университета, а и.о. директора института (филиала) наделен соответствующими полномочиями, таким образом решение принято лицом, уполномоченным действовать от имени ЮРГПУ(НПИ). 

Принятое ЮРГПУ(НПИ) решение об одностороннем отказе от исполнения договора было основано на многочисленных нарушениях со стороны Исполнителя по контракту, которые подтверждены документально (акты проверок и претензионные письма предоставлены в УФАС по РО).

Кроме того, решение направлено ИП ФИО2 и размещено в ЕИС с соблюдением сроков и порядка, установленных Законом № 44-ФЗ.

На основании изложенного, ИП ФИО2 нарушены принятые по договору обязательства, что является основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), учитывая изложенное суд считает выводы УФАС по Ростовской области, изложенные в оспариваемом решении, правомерными и соответствующими представленным в дело доказательствам.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно включил ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков, с учетом приведённой выше позиции.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 07.04.2022 № РНП-61-141 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат отнесению на заявителя с учетом ее уплаты при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 593 от 13.04.2022 в размере 3 000 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 2 700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321784700331491) оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321784700331491) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 руб., уплаченную по платежному поручению № 593 от 13.04.2022.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. Щербакова