СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-21386/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фроловой Н.Н.  

судей Апциаури Л.Н.  Иванова О.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М. без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭН-Сервис» ( № 07АП- 3072/20(16)) на определение от 01.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21386/2019 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «БарнаулПассажирТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г.Барнаул Алтайского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Торгпроф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Иркутск Иркутской области,  на действия конкурсного управляющего ФИО1,  

с привлечением к рассмотрению спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Саморегулируемой организации  «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 656002, 

<

...>),  

В судебном заседании приняли участие: от ООО «ЭН-Сервис»: не явилось (извещено) от иных лиц: не явились (извещены) 

УСТАНОВИЛ:

25.12.2019 в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило заявление индивидуального предпринимателя Вшивцевой Людмилы Евгеньевны (ИНН  222404349462, ОГРНИП 315222400000496), г.Барнаул Алтайского края, о признании  несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс» (ИНН 2224092795, ОГРН 1052202173781), г.Барнаул Алтайского края (далее – должник).  

Определением суда от 26.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «БарнаулПассажирТранс».  

Определением суда от 05.02.2020 (резолютивная часть объявлена 29.01.2020) в  отношении ОАО «БарнаулПассажирТранс», введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3.  

 Решением суда от 30.07.2020 (резолютивная часть объявлена 23.07.2020) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Метла А.С.  

Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в  газете «Коммерсантъ» № 136 от 01.08.2020.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2023 в отношении  должника завершено конкурсное производство.  

03.07.2023 в суд поступило заявление ООО «Торгпроф» на действия конкурсного  управляющего ОАО «БарнаулПассажирТранс» ФИО1, в соответствии с которой  просит признать незаконными действия конкурсного управляющего выразившееся в:  представлении неверной информации при заключении договора купли-продажи посредством торгов после полной его оплаты со стороны покупателя; предоставлении  заведомо ложной информации покупателю лота; заключении договора в форме отличной от той, что опубликована в сообщении о проведении торгов; нарушении сроков на  направление договора купли-продажи победителю торгов.  

26.07.2023 от ООО «Эн-Сервис» поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Определением от 01.08.2023 Арбитражный суд Алтайского края ходатайство  ООО «ЭН-Сервис» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставил без  удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭН-Сервис» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый су- 

дебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела.  

Указав, что отказ во вступлении в дело нарушает права ООО «ЭН-Сервис», поскольку обстоятельства настоящего дела имеют значение для определения кредитора,  которому ООО «ЭН-Сервис» должно исполнить обязательство.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского  края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности правовых оснований.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству  и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по  отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или  об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.  

В обоснование ходатайства общество указало, что признание незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1 может являться основанием для оспаривания заключенного с нарушениями договора либо торгов, по результатам которых был заключен договор. Поскольку ООО «ЭН-Сервис» является должником, чья задолженность перед ОАО «БарнаулПассажирТранс» продана по договору,  действия по заключению которого могут быть признаны незаконными, принятое судом  решение может затронуть права и обязанности ООО «ЭН-Сервис», поскольку будет  иметь значение для определения кредитора, которому Общество должно исполнить  обязательство.  

Из материалов дела следует, что предметом разрешаемого судом первой инстанции спора является жалоба победителя торгов на действия конкурсного управляющего,  выразившееся в: представлении неверной информации при заключении договора купли-продажи посредством торгов после полной его оплаты со стороны покупателя;  предоставлении заведомо ложной информации покупателю лота; заключении договора  в форме отличной от той, что опубликована в сообщении о проведении торгов; нарушении сроков на направление договора купли-продажи победителю торгов  

Согласно законодательству о банкротстве, в качестве лиц привлекаемых в дело о  банкротстве могут быть лишь те лица, которые имеют самостоятельные требования к  должнику.  

Для участия в деле в качестве заинтересованного лица необходимо наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает, а  также наличие собственных материально-правовых интересов, на которые судебный  акт по делу может определенным образом повлиять.  

Вместе с тем, ООО «ЭН –Сервис»» не представило доказательства того, что судебный акт по настоящему спору каким-либо образом может повлиять на права или  обязанности общества.  

Приведенные заявителем доводы о его заинтересованности в исходе данного дела  не являются основанием для привлечения заявителя к участию в деле в порядке статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  судебный акт по настоящему делу не может непосредственно повлиять на права и обязанности ООО «ЭН-Сервис» при рассмотрении настоящего спора.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив  нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями  3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции,  принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции  об отказе в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0321386/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ЭН-Сервис» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова Судьи Л.Н. Апциаури 

О.А. Иванов