Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-124400/22-142-965

г. Москва

16 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-124400/22-142-965 по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК АВЕНЮ" (105203, ГОРОД МОСКВА, 16-Я ПАРКОВАЯ УЛИЦА, 5, ОГРН: 5067746380411, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2006, ИНН: 7705750245, КПП: 771901001) 

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ОБИС" (105203, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 16-Я ПАРКОВАЯ, ДОМ 5, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ IX, ОГРН: 5087746152599, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2008, ИНН: 7719694706, КПП: 771901001) 

о взыскании 9 372 370 руб. 77 коп.,

при участии:

От истца –  Луговская Е.Г. решение

От ответчика – Гофман А.Д. доверенность

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК АВЕНЮ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ОБИС" задолженности в размере 5 879 948 руб. 77  коп., пени по состоянию на 15.11.2022 в размере 4 015 220  руб. 28  коп., пени в размере 0,1% от суммы долга 5 879 948   руб. 77  коп. с 16.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик представил отзыв, в котором просил во взыскании неустойки отказать; учесть положения моратория на начисление неустоек; снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования (требования уточнены с учетом действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление неустоек, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 из расчета исключен указанный период), представитель ответчика против иска возражал, в том числе по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев уточненные исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 01марта2019 года был заключен договор аренды нежилых помещений № ПАП-2019/20-20(далее по тексту — Договор-1), 01 апреля 2019 года был заключен договор аренды нежилых помещений № ПАП-2019/20-45(далее по тексту - Договор-2), 01 февраля 2020 года был заключен договор аренды нежилых помещений № ПАП-2020/21-08 (далее по тексту - Договор-3), 01 января 2021 года был заключен договор аренды нежилых помещений № ПАП-2021/22-04 (далее по тексту - Договор-4), 01 декабря 2021 года был заключен договор аренды нежилых помещений № ПАП-2021/22-91 (далее по тексту - Договор-5), в соответствии с которыми Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения, в терминах Договора согласно п. 1.2. - Объект аренды, площадью в соответствии с п.2.3. Договора, на срок, установленный Договором, а Арендатор обязуется принять Объект аренды по Акту приема-передачи, осуществлять пользование Объектом аренды в соответствии с условиями Договора и своевременно уплачивать арендную плату.

В соответствии с п. 4.2. Договоров 1,3,4,5 Арендная плата за пользование Объектом аренды состоит из Постоянной и Переменной арендной платы.

В соответствии с п. 4.2. Договоров 1,3,4,5 Арендная плата за пользование Объектом аренды состоит из Постоянной и Переменной арендной платы:

Договор-1, сумма Постоянной арендной платы в год за пользование телефонизированным Объектом аренды составляет 2 623 707 рублей 00 копеек, что составляет соответственно 218 642 рубля 25 копеек в месяц, с 01 декабря 2019 года сумма Постоянной арендной платы в год за пользование Объектом аренды составляет сумму 3 068 907 рублей 00 копеек, что составляет соответственно 255 742  рубля 25 копеек в месяц, согласно Дополнительному соглашению № 1 к Договору от 01 декабря 2019 года.

Договор-3, сумма Постоянной арендной платы в год за пользование телефонизированным Объектом аренды сумму 3 068 907 рублей 00 копеек, что составляет соответственно 255 742 рубля 25 копеек в месяц.

Договор-4, сумма Постоянной арендной платы в год за пользование телефонизированным Объектом аренды составляет 2 124 957 рублей 00 копеек, что составляет соответственно 177 079 рублей 75 копеек в месяц, с 01 марта 2021 года сумма Постоянной арендной платы в год за пользование телефонизированным Объектом аренды составляет сумму 1 904 352 рубля 00 копеек, что составляет соответственно 158 696 рублей 00 копеек в месяц, согласно Дополнительного соглашения № 1 к Договору от 28 февраля 2021 года, с 01 июня 2021 года сумма Постоянной арендной платы в год за пользование телефонизированным Объектом аренды составляет сумму 1 549 452 рубля 00 копеек, что составляет соответственно 129 121 рубль 00 копеек в месяц, согласно Дополнительному соглашению № 2 к Договору от 31 мая 2021 года.

Договор-5, сумма Постоянной арендной платы в год за пользование телефонизированным Объектом аренды составляет 1 433 952 рубля 00 копеек, что составляет соответственно 119 496  рублей 00 копеек в месяц, с 01 января 2022 года сумма Постоянной арендной платы в год за пользование телефонизированным Объектом аренды составляет сумму 879 027 рублей 00 копеек, что составляет соответственно 73 252 рубля 25 копеек в месяц, согласно Дополнительному соглашению № 1 к Договору от 01 января 2022 года.

В соответствии с п. 4.3 Договора-2, сумма Арендной платы в год за пользование Объектом аренды составляет сумму 1 791 300 рублей 00 копеек, что составляет соответственно 149 275 рублей 00 копеек в месяц.

В соответствии с п.5.3. Договоров 1,3,4,5 Постоянная арендная плата подлежит уплате платежным поручением на расчетный счет Арендодателя авансовым платежом в течение 5 (Пяти) первых календарных дней расчетного периода.

В соответствии с п.5.3. Договора 2 Арендная плата подлежит уплате платежным поручением на расчетный счет Арендодателя авансовым платежом в течение 5 (Пяти) первых календарных дней расчетного периода.

В соответствии с п.5.5. Договоров 1,3,4,5 Арендатор в составе Переменной арендной платы, полностью компенсирует Арендодателю затраты по оплате за электроэнергию, за междугородние и международные переговоры, Интернет услуги, если обязанности по оплате этих услуг по заключенным со специализированными организациями договорам лежат на Арендодателе.

В соответствии с п.5.6. Договоров 1,3,4,5 основанием для уплаты Переменной арендной платы является счет на оплату, выставляемый Арендатору Арендодателем по истечении каждого расчетного месяца, который подлежит обязательной оплате Арендатором в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента его выставления.

ООО «Парк Авеню» со своей стороны все договорные обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается Актами выполненных работ (оказанных услуг) за весь период действия Договоров, подписанными уполномоченными представителями сторон.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не внесена в полном объеме плата за пользование объектами аренды по указанным договорам, имеется задолженность в общем размере 5 879 948 руб. 77  коп., в том числе по договору 2 в размере 1 044 925 руб., по договору 3 в размере 2 311 363 руб. 47 коп., по договору 4 в размере 1 717 569 руб. 27 коп., по договору 5 в размере 806 091 руб. 03 коп.; за несвоевременное внесение арендных платежей истец начислил ответчику пени по пункту 9.2. договоров по состоянию на 15.11.2022 (с исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в общем  размере 4 015 220  руб. 28  коп. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Факт надлежащего оказания истцом услуг по Договорам аренды №№ ПАП-2019/20-20 от 01.03.2019г, ПАП-2019/20-45 от 01.04.2019г., ПАП-2020/21-08 от 01.02.2020г, ПАП-2021/22-04 от 01.01.2021г., ПАП-2021/22-91 от 01.12.2021г.  подтверждается договорами, актами о выполненных услугах, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, ответчиком не оспорен, не опровергнут и считается доказанным.

Доказательства оплаты данных услуг по аренде техники на сумму 5 879 948 руб. 77  коп. ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по Договорам аренды №№ ПАП-2019/20-20 от 01.03.2019г, ПАП-2019/20-45 от 01.04.2019г., ПАП-2020/21-08 от 01.02.2020г, ПАП-2021/22-04 от 01.01.2021г., ПАП-2021/22-91 от 01.12.2021г.  в размере 5 879 948 руб. 77  коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.9.2 Договоров в случае просрочки исполнения денежных обязательств, предусмотренных Договором, Арендатор обязуется уплатить Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей  в установленный договором аренды срок, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, поэтому истец правомерно начислил ответчику пени по пункту 9.2. договоров по состоянию на 15.11.2022 (с исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в общем  размере 4 015 220  руб. 28  коп.

Расчет пеней судом проверен и вопреки доводам ответчика, признан верным.

Оснований, исключающих применение меры ответственности в виде начисления пеней, суд, вопреки доводам ответчика, не усмотрел. 

Ходатайство ответчика о снижении размера пеней в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец правомерно, при наличии к тому предусмотренных договорами оснований, применил к ответчику меру ответственности в виде начисления пени по пункту пункте 9.2 договоров и взыскивает с ответчика пени за несвоевременную уплату постоянной и переменной части по указанным договорам  по состоянию на 15.11.2022 в полном объеме, в размере 4 015 220  руб. 28  коп.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330, 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки, процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1 % от суммы долга 5 879 948   руб. 77  коп. за каждый день просрочки с 16.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом предоставления истцу отсрочки по ее оплате. Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ОБИС" (ОГРН: 5087746152599, ИНН: 7719694706) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК АВЕНЮ" (ОГРН: 5067746380411, ИНН: 7705750245) задолженность в размере 5 879 948 руб. 77  коп., пени в размере 4 015 220  руб. 28  коп., пени в размере 0,1% от суммы долга 5 879 948   руб. 77  коп. с 16.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69 862  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                              Е.В. Немтинова