ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-39174/2017

г. Саратов

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе  г. Волгограда 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2018 года по делу №А12-39174/2017 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Волгодеминойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400074,                     

<

...>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>, 400074, 

<

...>)

о признании недействительным решения,

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Волгодеминойл» (далее – ООО СП «Волгодеминойл», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда (далее – ГУ - УПФР, Управление) в Ворошиловском районе г. Волгограда о признании недействительным в части доначисления страховых взносов решения от 06.09.2017 №044V13170000017 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершения нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Решением от 26 января 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление ООО СП «Волгодеминойл» удовлетворено. Признано недействительным решение ГУ – УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда от 06.09.2017 №044 в части доначисления страховых взносов. Суд обязал ГУ – УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО СП «Волгодеминойл» путем уменьшения суммы недоимки по страховым взносам, доначисление которых сумм признано незаконным. Так же суд взыскал с ГУ – УПФР  в Ворошиловской районе г.Волгограда в пользу ООО СП «Волгодеминойл» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

ГУ – УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда  не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО СП «Волгодеминойл» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ГУ – УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда  заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, апелляционная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу без представителя ГУ – УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 14.03.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУ – УПФР в Ворошиловском районе г.Волгограда  проведена выездная проверка ООО СП «Волгодеминойл»  с целью контроля правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, достоверности и полноты индивидуальных сведений Плательщика страховых взносов ООО СП «Волгодеминойл» за проверяемый период 2014-2016 гг., о чем составлен акт выездной проверки от 09.08.2017 № 044/040-007-2017.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, Управлением вынесено решение от 06.09.2017 № 044V013170000017 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее - Решение от 06.09.2017), плательщику предложено уплатить страховые взносы в размере 4661 руб.

Из материалов проверки следует, что Общество в проверяемом периоде с 01.01.2014 пo 31.12.2016 оплачивало членские взносы в общей сумме 35900 руб. за своих сотрудников, являющихся аттестованными профессиональными бухгалтерами и членами Института профессиональных бухгалтеров России. Данные выплаты начислялись на основании служебных записок и отражались в расчетном листке работника как доходы в натуральной форме.

При этом при расчете базы для начисления страховых взносов данные доходы не учтены.

Не согласившись с решением УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда  от 06.09.2017 № 044V013170000017  в части доначисления страховых взносов, ООО СП «Волгодеминойл»  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления в обжалуемой части не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда  о том, что Общество в проверяемый период с 01.01.2014 по 31.12.2016 оплачивало членские взносы за своих сотрудников, являющихся аттестованными профессиональными бухгалтерами и членами Института профессиональных бухгалтеров России, то такие выплаты, произведенные Обществом своим сотрудникам, подлежат обложению страховыми взносами. Однако при расчете базы для начисления страховых взносов данные доходы сотрудников не учтены.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для этих плательщиков страховых взносов, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Из анализа данной нормы следует, что если выплаты производятся не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, то указанные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами.

База для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона о страховых взносах, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Федерального закона (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Федерального закона.

Статья 9 Закона №212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателей о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из буквального толкования указанных положений законодательства, заявитель полагает, что объектом обложения страховыми взносами в 2014-2016 годах являлись выплаты, предусмотренные в трудовом договоре, а также выплаты по гражданско - правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом  в 2014-2016 годах производилась оплата членских взносов за работников, являющихся членами института профессиональных бухгалтеров России. Оплата производилась по служебным запискам главного бухгалтера Общества на основании письма ОАО «ЛУКОЙЛ» от 24.05.2000 г. №СК-336Л, рекомендующего оплачивать членские взносы в ИПБ за своих сотрудников.

Вместе с тем, оплата членских взносов за работников не гарантирована трудовыми либо коллективными договорами, а, значит, относятся к необлагаемым выплатам.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Так же правомерно суд первой инстанции указал, что спорные выплаты не связаны с исполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят обязательного характера, не зависят от результатов труда работников учреждения и не включены в систему оплаты труда и соответственно не подлежат обложению страховыми взносами.  

Предоставляемые работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела они могут быть расценены как вознаграждение в связи с выполнением трудовой функции (работы).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие в расчетных листках сотрудников доходов в натуральной форме на сумму оплаченных заявителем членских взносов обусловлено требованием подпункта 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса РФ, которым предусмотрено, что, для целей налога на доходы физических лиц, к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относится оплата (полностью или частично) за него организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав в интересах налогоплательщика.

Признание доходов для исчисления налога на доходы физических лиц не влечёт автоматического прямого включения таких доходов в базу для исчисления страховых взносов ввиду отсутствия непосредственной корреспонденции положений Налогового кодекса РФ и положений Закона N 212-ФЗ.

Выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.06.2013 № 215/13, определении от 14.11.2013 №ВАС-15563/13 по делу № А33-14963/2012.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для доначисления ООО СП «Волгодеминойл» страховых взносов, поскольку оплата членских взносов сотрудников, являющихся аттестованными профессиональными бухгалтерами и членами Института профессиональных бухгалтеров России, по своей правовой природе не являются вознаграждением за труд.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. 

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе    г. Волгограда следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 26 января 2018 года по делу № А12-39174/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                 В.В. Землянникова

                                                                                                                  А.В. Смирников