ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-85904/2023-ГК

Дело № А40-237530/23

г. Москва

02 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

истца АО "Риетуму Банка" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А40-237530/23 

по иску Акционерного общества "Риетуму Банка" к Акционерному обществу «Строительно-промышленная корпорация «Созидание» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.12.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Риетуму Банка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО «Строительно-промышленная корпорация «Созидание» перечисленного истцом аванса по Договору № СПК 20-10/20 от 13.10.2020 в размере 4 200 000 руб.

03.11.2023 АО "Риетуму Банка" подало заявление об обеспечении иска в виде запрета Межрайоной ИФНС № 46 по г. Москве завершать процедуру ликвидации и исключать из ЕГРЮЛ АО СПК "СОЗИДАНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению настоящего дела.

Определением от 07.11.2023г. суд в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказал, поскольку заявителем не представлено доказательств возможного наступления последствий, предусмотренных ст. 90 АПК РФ.

 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Риетуму Банка" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять испрашиваемую обеспечительную меру.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указал на то, что ответчику поступило в электронном виде уведомление от Межрайоной ИФНС № 46 по г. Москве об отказе в возможности совершения процедуры ликвидации юридического лица - АО «Строительно-промышленная корпорация «Созидание» на период рассмотрения спора в суде; 

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 11.12.2023г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статей 90, 91 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: - если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; - в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status guo) между сторонами.

Апелляционный суд, оценив доводы жалобы в совокупности с ранее представленными доказательствами в суд первой инстанции, считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, как идентичные, заявлявшимся в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что абзацем 5 пунктом 4 ст. 23 Закона № 129-ФЗ установлено, что информация о принятии регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации размещается на официальном сайте регистрирующего органа в сети "Интернет".

Суд апелляции установил, согласно информации на сайте https://service.nalog.ru/uwsfind.do в разделе «Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации», при поиске сведений относительно АО «Строительно-промышленная корпорация «Созидание» (ОГРН: 

<

***>), по результатам «поиска» найдено 7 записей:  

 

Сведения о юридическом лице / об индивидуальном предпринимателе

Сведения о поданном заявлении

Сведения о представлении документов

Наименование налогового органа

Сведения о решении

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "СОЗИДАНИЕ"

ОГРН: 

<

***>

Форма заявления: Р15016

Дата представления: 14.11.2023

Способ представления: В электронном виде

Входящий номер: 486804А

Межрайонная ИФНС России № 46 по г.Москве

Вид решения: Решение об отказе в государственной регистрации

Дата готовности документов: 22.11.2023

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "СОЗИДАНИЕ"

ОГРН: 

<

***>

Форма заявления: Р38001

Дата представления: 08.11.2023

Способ представления: В электронном виде

Входящий номер: 477095А

Межрайонная ИФНС России № 46 по г.Москве

Дата готовности документов: 21.11.2023

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "СОЗИДАНИЕ"

ОГРН: 

<

***>

Форма заявления: Р15016

Дата представления: 31.10.2023

Способ представления: В электронном виде

Входящий номер: 465668А

Межрайонная ИФНС России № 46 по г.Москве

Вид решения: Решение об отказе в государственной регистрации

Дата готовности документов: 09.11.2023

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "СОЗИДАНИЕ"

ОГРН: 

<

***>

Форма заявления: Р38001

Дата представления: 20.10.2023

Способ представления: Лично

Входящий номер: 449352А

Межрайонная ИФНС России № 46 по г.Москве

Дата готовности документов: 02.11.2023

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "СОЗИДАНИЕ"

ОГРН: 

<

***>

Форма заявления: Р15016

Дата представления: 11.08.2023

Способ представления: В электронном виде

Входящий номер: 343584А

Межрайонная ИФНС России № 46 по г.Москве

Вид решения: Решение о государственной регистрации. ГРН внесенной записи 2237707807819

Дата готовности документов: 21.08.2023

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "СОЗИДАНИЕ"

ОГРН: 

<

***>

Форма заявления: Р15016

Дата представления: 01.08.2023

Способ представления: В электронном виде

Входящий номер: 328256А

Межрайонная ИФНС России № 46 по г.Москве

Вид решения: Решение об отказе в государственной регистрации

Дата готовности документов: 09.08.2023

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "СОЗИДАНИЕ"

ОГРН: 

<

***>

Форма заявления: Р15016

Дата представления: 18.07.2023

Способ представления: В электронном виде

Входящий номер: 307691А

Межрайонная ИФНС России № 46 по г.Москве

Вид решения: Решение об отказе в государственной регистрации

Дата готовности документов: 26.07.2023

 

Таким образом, суд апелляции учитывает, что согласно последней записи на официальном сайте регистрирующего органа в сети "Интернет", регистрирующим органом 22.11.2023 вынесено решение об отказе в государственной регистрации АО «Строительно-промышленная корпорация «Созидание», что соответствует пояснениям ответчика о том, что ему отказано в возможности совершения процедуры ликвидации юридического лица.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно чисто субъективного опасения лица о нарушении прав и законных интересов истца - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку предположения истца основанием применения мер обеспечения иска сами по себе являться не могут, а факт наличия реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта истцом не подтвержден, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об принятии заявленной обеспечительной мены.   

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023 по делу № А40-237530/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                Т.А. Лялина