АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1203/2023

г. Белгород

19 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области:

 в составе судьи Танделовой З.М., 

при ведении протокола  судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в  судебном заседании дело по иску ООО "ЭЛПО Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

к ООО СК "ИнвестПромЭлит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 171 384,47руб., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2023, диплом;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛПО Плюс" (далее – истец, Подрядчик) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора  и уточнением предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением от 15.06.2023, принятым судом, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО СК "ИнвестПромЭлит" о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ  по договору подряда № 5982 от 14.12.2020 в размере 1 127 251 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 15.06..2023 в размере 44 132,67 руб., продолжив начисление процентов с 16.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 37 145 руб. Одновременно просит возвратить  излишне уплаченную государственную пошлину в сумме  37 145 руб. по платёжному поручению № 365 от 06.02.2023.

В суде представитель истца иск поддержал в полном объёме.

Ответчик в отзыве от 03.05.2023 иск не признал в части 1 700 000 руб., ввиду погашения долга в указанной сумме, в остальной части иска не возразил, в судебное заседание не явился.

С учётом отзыва ответчика, истец названным заявлением от 15.06.2023 размер требований уменьшил.

С учетом требования статьей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения  ответчика  о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.  

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭЛПО Плюс» (Подрядчик) и ООО «СК «ИнвестПромЭлит» (Заказчик)  заключен Договор подряда №5982 П от 14.12.2020, согласно условиям которого Подрядчик обязался произвести на возмездной основе монтаж слаботочных систем при строительстве детской школы искусств в с. Бессоновка Белгородского района Белгородской области (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязался оплатить эти работы.

Работы были заказаны ответчиком в целях выполнения муниципального контракта № 231 от 23.11.2020, заключенного им с администрацией Белгородского района, на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Строительство детской школы искусств в с. Бессоновка Белгородского района.

Согласно условиям Договора Подрядчик обязался выполнить работы и произвести поставку оборудования, необходимого для их выполнения, в соответствии с Приложением № 2 к Договору в течение 21 рабочего дня с момента поступления оборудования на склад Подрядчика (пункт 4.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ составляет 2 827 251,80 руб. согласно Ведомости договорной цены (Приложение № 1), в стоимость включен НДС 20% в размере 471 208,63 рублей.

Работы были выполнены Подрядчиком в установленный срок, однако акт о приемки и справка о стоимости работ не были подписаны Заказчиком своевременно.

Подрядчик 03.10.2022 направил в адрес Заказчика акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, а также потребовал произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Письмом от 01.11.2022 Заказчик признал факт выполнения работ и наличия задолженности в размере 2 827 251,50 руб., предложил Подрядчику предоставить отсрочку платежа до 31.01.2023.

В указанный срок оплата ответчиком не произведена, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены,   суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере в размере 1 127 251 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 15.06..2023 в размере 44 132,67 руб.

Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами дела. Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных работ,  предусмотренных Договором подряда, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты также является правомерным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что часть долга ответчиком оплачена во время судопроизводства по настоящему делу.

Истцом  излишне уплачена  государственная пошлина в сумме  37 145 руб. по платёжному поручению № 365 от 06.02.2023, которую следует вернуть.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск ООО "ЭЛПО Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

 

Взыскать с ООО СК "ИнвестПромЭлит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭЛПО Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате стоимости выполненных работ  по договору подряда №5982 от 14.12.2020 в размере 1 127 251 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 15.06..2023 в размере 44 132,67 руб., продолжив начисление процентов с 16.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 37 145 руб. руб.

 

Возвратить ООО "ЭЛПО Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме  37 145 руб. по платёжному поручению № 365 от 06.02.2023.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Танделова З. М.