АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23676/2020

28 июля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.К., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Л-АГРО»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к крестьянскому хозяйству «Ескалиев Балтабай Тукенович»  (ИНН 

<

***>, РНН 391210355305) о взыскании 1 550 094 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности № 3 от 01.12.2020, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

от ответчика - не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Л-Агро» (далее – ООО «Л-Агро», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству «Ескалиев Балтабай Тукенович» (далее – КХ «Ескалиев Балтабай Тукенович», хозяйство, ответчик) о взыскании 1 550 094 руб., из которых: 999 600 руб. задолженности, 264 894 руб. неустойки за период с 02.10.2019 по 22.12.2020 с дальнейшим ее начислением в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения на сумму задолженности (999 600 руб.) с 23.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, 285 600 руб. штрафа, а также судебные расходы: 28 501 руб. - за уплату государственной пошлины, 1 100 руб. - понесенные почтовых расходов и 20 000 руб. - на оплату юридических услуг.

Определением 11.01.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.04.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2021 в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) произведена замена состава суда, дело                   № А46-23676/2020 передано на рассмотрение судье Колмогоровой А.Е.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2021 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.04.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2021 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.06.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2021 в Специализированный межрайонный экономический суд Костанайской области (Республика Казахста) направлено поручение об оказании правовой помощи в виде вручения КХ «Ескалиев Балтабай Тукенович» копии определения Арбитражного суда Омской области по настоящему делу.

21.07.2021 из Специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области поступили сведения об исполнении поручения об оказании правовой помощи, вручении ФИО2 копии судебного акта Арбитражного суда Омской области по настоящему делу.

В судебном заседании 26.07.2021 представитель ООО «Л-Агро» поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

11.03.2019  между ООО «Л-Агро» (далее – Продавец) и КХ «Ескалиев Балтабай Тукенович» (далее – Покупатель) заключен Контракт № 56 (далее – Контракт), согласно пункту 1.1 которого,  Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар по цене и на условиях, определенных Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта количество, ассортимент, цена, срок оплаты, срок поставки поставляемой партии Товара определяются в приложениях к Контракту, являющихся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 2.1 Контракта, цена Товара устанавливается в российских рублях. Цена единицы Товара в каждой отдельной поставляемой партии Товара определяется на момент подписания соответствующего приложения к Контракту.

В силу пункта 2.2 Контракта цена единицы Товара включает в себя стоимость Товара, расходы на упаковку, маркировку, таможенное оформление по осуществлению экспорта Товара, НДС 0 %. Цена оплаченного Товара изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта его общая сумма составляет 1 428 000 руб.

Согласно пункту  2.4 Контракта, обязанности Покупателя по оплате Товара считаются выполненными с даты оплаты Товара в полном объеме. Датой оплаты Товара считается дата проведения банком-отправителем (банком Покупателя) платежа суммы, равной стоимости Товара, указанной в соответствующем приложении к Контракту.

Поставка Товара осуществляется на условиях, согласно Контракту, в том числе соответствующему приложению. Доставка Товара может производиться частями (пункт 3.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта Продавец формирует партию Товара на основании подписанного обеими сторонами соответствующего приложения на заявленную партию Товара с указанием в нем срока поставки Товара.

Пунктом 3.4 Контракта предусмотрена обязанность Покупателя в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня поставки Товара передать Продавцу заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (оригинал) с отметкой налогового органа Покупателя, подтверждающее сумму уплаты косвенных налогов в 2х экземплярах. 

В силу пункта 5.3 Контракта в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Покупатель оплачивает Продавцу пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указано в пункте 5.4 Контракта, в случае непредставления Продавцу в установленный срок документов, указанных в пункте 3.4 Контракта, Продавец вправе требовать, а Покупатель обязан уплатить штраф в размере 20 % от общей суммы Контракта.

По условиям пункта 7.1 Контракта, Контракт вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31.12.2020. Прекращение (окончание) срока действия Контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий Контракта.

Согласно Приложению № 1 от 11.03.2019  к Контракту, Продавец обязался передать                                  Покупателю Товар на общую сумму 1 428 000 руб., а именно:

- сеялку-культиватор зернотуковую для полосного посева СКП-2.1Д (с клиновым катком) стоимостью 272 360 руб., в количестве 5 шт., на сумму 1 361 800 руб.;

- сцепку 5-ти секционную СКП 03.00.000А стоимостью 51 000 руб., в количестве            1 шт., на сумму 51 000 руб.;

- устройство соединительное СКП 14.00.000А стоимостью 3 800 руб., в количестве                   4 шт., на сумму 15 200 руб.

Как указал истец, во исполнение Контракта  Продавец своевременно и в полном объеме передал Товар Покупателю, который был принят Покупателем без претензий по качеству, количеству и комплектности, что подтверждается универсальным передаточным актом от 25.03.2019 на сумму 1 428 000 руб. и актом приема-передачи от 25.03.2019.

В соответствии с Приложением № 1 от 11.03.2019  к Контракту Покупатель обязался произвести оплату Товара в следующие сроки: 428 400 руб.  до 01.04.2019; 499 800 руб.  до 01.10.2019, 499 800 руб. до 01.10.2020.

Платеж на сумму 428 000 руб. Покупатель произвел в установленный срок платежным поручением № 1 от 01.04.2019, на оставшуюся сумму (999 600 руб.) оплата не произведена, в связи с чем ООО «Л-Агро» с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (претензии от 23.03.2020, 02.10.2020) обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки  ООО «Л-Агро»  Товара на сумму 1 428 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № 89 от 25.03.2019, актом приема-передачи от 25.03.2019, международной товарно-транспортной накладной CMR от 25.03.2019, о фальсификации названных документов не заявлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и хозяйством по существу не оспорен факт поставки Товара, как и не оспорена предъявленная истцом ко взысканию задолженность в сумме 999 600 руб., учитывая, что доказательств оплаты Товара в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование                    ООО «Л-Агро» о взыскании долга в указанной сумме.

Кроме того, истец просит суд применить к КХ «Ескалиев Балтабай Тукенович» ответственность, предусмотренную пунктом 5.3 Контракта, и взыскать с ответчика                        264 894 руб. неустойки за период с 02.10.2019 по 22.12.2020 с дальнейшим ее начислением в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения на сумму задолженности с 23.12.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 5.3 Контракта, из которого следует, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Покупатель оплачивает Продавцу пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с КХ «Ескалиев Балтабай Тукенович» неустойки в размере 264 894 руб. за период с 02.10.2019 по 22.12.2020.

Представленный ООО «Л-Агро» размер неустойки соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Вместе с тем, ответчик доводов о несоразмерности размера пени не приводило, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с хозяйства пени  с дальнейшим начислением с 23.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Также истец просит суд взыскать с КХ «Ескалиев Балтабай Тукенович» штраф в размере 285 600 руб., предусмотренный пунктом 5.4 Контракта, из которого следует, что в случае непредставления Продавцу в установленный срок документов, указанных в пункте 3.4 Контракта, Продавец вправе требовать, а Покупатель обязан уплатить штраф в размере 20 % от общей суммы Контракта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно нормам гражданского права, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в Контракте условие о штрафе, в том числе его размер.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в установленный срок принятые в соответствии с Контрактом обязательства, а начисление штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено Контрактом, суд находит требование о взыскании штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет штрафа, произведенный ООО «Л-Агро», судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет КХ «Ескалиев Балтабай Тукенович» не представлен.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9                 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении                                  (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). 

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен договор                   № 340 об оказании юридической помощи 14.10.2020 (далее – Договор), заключенный между ООО «Л-Агро» (далее - Доверитель) и адвокатом негосударственной некоммерческой организации «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области» ФИО3 (далее - Адвокат).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 2.1 Договора, Адвокат принимает на себя выполнение следующей правовой работы:

а)  ознакомиться с представленными Доверителем документами, определить правовую позицию, составить исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя главы КХ «Ескалиев Балтабай Тукенович» (Республика Казахстан) задолженности                         999 600 руб., пени за просрочку платежа по контракту № 56 от 11.03.2019, подготовить полный пакет документов к исковому заявлению и сдать в Арбитражный суд Омской области через электронную систему «Мой Арбитр»;

б) осуществлять контроль за прохождением дела в арбитражном суде;

в)  представлять интересы Доверителя в первой инстанции арбитражного суда Омской области (без участия в судебных заседаниях) по делу по иску ООО «Л-АГРО» к                            КХ «Ескалиев Балтабай Тукенович» о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа по контракту № 56 от 11.03.2019,

г)  при необходимости - подготовить дополнительные документы, давать консультации, составлять заявления, ходатайства, возражения и другие правовые документы, необходимые для защиты интересов Доверителя по данному делу,

Как следует из пункта 4.1 Договора, за выполнение поручений, предусмотренных пунктом 2.1 Договора, Доверитель обязуется выплатить Адвокату в срок до 30.10.2020 -10 000 руб., в срок до 30.12.2020 -10 000 руб., НДС не облагается.

Во исполнение условий Договора на основании счетов № 175 от 147.10.2020, № 231 от 18.12.2020 Доверитель перечислил в адрес негосударственной некоммерческой организации «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области» денежные средства в размере 20 000 руб. (платежные поручения № 1081 от 15.410.2020, № 1399 от 23.12.2020). 

Относимость указанных документов к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

В пункте 20 Информационного письма № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). 

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с толкованием данной нормы, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма № 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь пунктом 3 Информационного письма № 121, обстоятельств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек и неразумности расходов, не установил.

Как указано выше, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1                    статьи 65 АПК РФ).

ООО «Л-Агро» документально подтверждено, что расходы понесены истцом фактически.

Учитывая вышеизложенное, а также сложившуюся судебную практику и рекомендованные ставки оплаты юридической помощи адвоката (гонорара), принимая во внимание уровень сложности дела, фактически оказанные Адвокатом услуги, их объем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

 Чрезмерности заявленных ко взысканию расходов в указанной выше сумме суд из материалов дела не усматривает, доказательств иного ответчиком не представлено.

Истец также просит суд взыскать с хозяйства 1 100 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой почтовых расходов. 

Как указано в Постановление № 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку понесенные ответчиком издержки подтверждены кассовым чеком                АО «Почта России», постольку суд полагает возможным требование ООО «Л-Агро» о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с оплатой почтовых расходов,  удовлетворить, 1 100 руб. по правилам статьи 110  АПК РФ взыскать с КХ «Ескалиев Балтабай Тукенович».

При предъявлении настоящего иска в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 501 руб. (платежное поручение № 1421 от 28.12.2020).

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 501 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на  ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с крестьянского хозяйства «Ескалиев Балтабай Тукенович»  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН 

<

***>, РНН 391210355305; место жительства: РК, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью                     «Л-АГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 550 094 руб., из которых: 999 600 руб. задолженности, 264 894 руб. неустойки за период с 02.10.2019 по 22.12.2020 с дальнейшим ее начислением в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения на сумму задолженности (999 600 руб.) с 23.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, 285 600 руб. штрафа, а также судебные расходы: 28 501 руб. - за уплату государственной пошлины, 1 100 руб. - понесенные почтовых расходов и 20 000 руб. - на оплату юридических услуг.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова