﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78676/2020

16 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Будылевой М.В., Згурской М.Л.  

при ведении протокола судебного заседания:  Короткевичем В.И. 

при участии:  

от истца (заявителя): Корбезова Л.М. по доверенности от 09.11.2020

от ответчика (должника): Керножицкий И.Г. по доверенности от 18.01.2021 (онлайн)

 

рассмотрев дело А56-78676/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, 

 

по иску ООО "Топган"

к ИП Корчажникову Денису Владиславовичу

 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топган", адрес: 196240, г. Санкт-Петербург, проезд 1-й Предпортовый, дом 14, литер А, пом. 11-н, ОГРН: 1167847215733, (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Корчажникову Денису Владиславовичу, ОГРНИП: 317385000114868, (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 461 667 руб. задолженности по лицензионному договору № ИРК_001 от 21.02.2019 и соглашению от 20.02.2019 о расторжении лицензионного договора № ИРК_001 от 22.01.2018 по выплате ежемесячного вознаграждения за использование товарного знака TOPGUN, зарегистрированного за № 584802; 11 620 руб. неустойки по пункту 5.3. лицензионного договора № ИРК_001 от 21.02.2019 за период с 11.02.2019 по 14.09.2020, 138 261,60 руб. неустойки по  пункту 5.3 договора                              № ИРК_001 от 21.02.2019 за период с 11.03.2019 по 14.09.2020,  а также 15 231 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

        Решением суда от 23.12.2019 иск удовлетворен. 

        В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

        Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда согласно статье 270 АПК РФ, в связи с чем, определением от 15.04.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

        Определением от 03.06.2021 рассмотрение дела отложено в связи с истребованием доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ.

        Определением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Трощенко Е.И., находящейся в очередном отпуске, на судью Будылеву М.В.  Рассмотрение  иска начато сначала.

        Во исполнение определения суда от 03.06.2021 Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент)  направила в  суд апелляционной инстанции оригинал  лицензионного договора № ИРК_001 от 21.02.2019, а ООО «УАЙКЛАЕНТС» сведения относительно осуществления онлайн-записей на оказание услуг в салоне по адресу: г. Иркутск, ул. Юрия Тена, д. 27. Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

        В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал требования искового заявления, а представитель ответчика – возражал против удовлетворения иска; поддержал ранее заявленное им ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в отношении подписи Корчажникова Д.В. на лицензионном договоре № ИРК_001 от 21.02.2019.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения почерковедческой экспертизы, в связи с тем, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются достаточными для разрешения настоящего спора, в связи с чем, отклонил ходатайство предпринимателя  о проведении такой экспертизы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее

Между Обществом (лицензиаром) и Предпринимателем (лицензиатом) был заключен лицензионный договор № ИРК_001 от 22.01.2018, а также соглашение № ИРК_001 о маркетинге и стандартах обслуживания (далее - соглашение), по условиям которых, лицензиар обязался предоставить простую (неисключительную) лицензию на использование товарного знака TOPGUN, зарегистрированного под № 584802, а лицензиат обязался выплачивать ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб.

20.02.2019 сторонами было подписано Соглашение о расторжении Лицензионного договора № ИРК_001 от 22.01.2018, в соответствии с которым, на момент подписания настоящего соглашения лицензиат имеет задолженность перед лицензиаром в размере 30 000 руб., возникшую в результате исполнения лицензионного договора № ИРК_001 от 22.01.2018.

21.02.2019 между Обществом (лицензиар) и предпринимателем (лицензиат) был заключен лицензионный договор № ИРК_001 о предоставлении права использования товарного знака, в соответствии с условиями которого, лицензиар предоставляет лицензиату за уплачиваемое последним вознаграждение  простую (неисключительную) лицензию на использование товарного знака в виде комбинированного обозначения TOPGUN, (далее – товарный знак), зарегистрированного в отношении товаров и услуг, соответственно 03 и 44 классов МКТУ; свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 584802.

В соответствии с пунктом 1.2 договора лицензиар предоставляет лицензиату право использовать товарный знак исключительно на территории города Иркутска и в согласованных в письменном виде с лицензиаром  помещениях лицензиата при осуществлении следующих видов деятельности 44 класса МКТУ: парикмахерские, салоны красоты (а именно: стрижка мужская, стрижка мужская детская, стрижка бороды, бритье бороды укладка мужская).

Пунктом 1.3 договора установлено, что лицензиар предоставляет лицензиату право использовать товарный знак для индивидуализации работ, услуг при осуществлении деятельности, указанной в пункте 1.2 договора, в частности путем размещения товарного знака: при выполнении работ, оказании услуг, предусмотренных пунктом 1.2 договора; на документации, связанной с введением услуг в гражданский оборот; в предложения о выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет».

За использование товарного знака лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в форме, состоящей из двух частей: разовой фиксированной и периодической ежемесячной, оплачиваемых в следующих размерах и порядке:

- фиксированная часть вознаграждения представляет собой плату за заключение настоящего договора и предоставление права открытия салона мужских стрижек с использованием товарного знака и составляет 700 000 руб. которые выплачиваются в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора и не зависят от  фактического начала использования предоставленного  лицензиаром товарного знака;

- ежемесячное вознаграждение за каждое помещение лицензиата, в котором оказываются услуги с использованием товарного знака: 

* за период, начиная с первого по третий месяц с открытия салона – 10 000 руб.;

* за период, начиная с четвертого по пятый месяц  с момента открытия салона – 20 000 руб.;

* за период, начиная с шестого по девятый месяц  с момента открытия салона – 30 000 руб.;

* за период с десятого  и каждый последующий месяц  с момента открытия салона – 40 000 руб.

Оплата ежемесячного вознаграждения осуществляется на основании выставленных лицензиаром счетов не позднее 10 рабочего дня месяца, следующего за отчетным (пункты 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4).

21.02.2019 сторонами подписан Акт № ИРК_001 о предоставлении права использования товарного знака, в соответствии с которым:

- лицензиаром в соответствии с лицензионным договором № ТРК_001 от 21.02.2019 своевременно и надлежащим образом предоставлена простая (неисключительная) лицензия на использование товарного знака в виде комбинированного обозначения TOPGUN;

- лицензиар освобождает лицензиата от уплаты фиксированной части вознаграждения указанной в пункте 4.1.1. договора при открытии салона, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Юрия Тена, д. 27;

- с 21.02.2019 начисление ежемесячной части вознаграждения за помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Юрия Тена, д. 27, открытое 20 июля 2018 года, осуществляется лицензиаром по правилам пункта 4.1.3 договора, установленным для шестого и последующих месяцев открытия салона.

В нарушение условий договора № ИРК_001 от 21.02.2019 ответчик оплату ежемесячного вознаграждения не осуществлял, в связи с чем, задолженность по указанному договору за период февраль 2019 – август 2020 составила 441 667 руб.

Также ответчиком не погашена в полном объеме задолженность, зафиксированная в Соглашении от 20.02.2019  о расторжении Лицензионного договора № ИРК_001 от 22.01.2018; задолженность по данному Соглашению составила 20 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате  вознаграждения истец начислил неустойку по пункту 5.3 договора от 21.02.2019, размер которой, составил: 11 620 руб.  исходя из суммы задолженности 20 000 руб. по Соглашению от 20.02.2019; 138 261,60 руб. за период с 11.03.2019 по 14.09.2020.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате ежемесячного вознаграждения по договору № ИРК_001 от 21.02.2019 установлен судом апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств.

Довод ответчика о незаключении им лицензионного договора № ИРК_001 от 21.02.2019 рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен на основании следующего.

По запросу  апелляционного суда Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент)  направила в  суд апелляционной инстанции оригинал  лицензионного договора № ИРК_001 от 21.02.2019, подписанный лицензиатом.

Факт  предоставления ответчику права использования товарного знака, подтверждается Актом № ИРК_001 от 21.02.2019, также подписанным лицензиатом.

Из информации, предоставленной ООО «УАЙКЛАЕНТС», что 03.07.2018 заведена персональная страница (учетная запись) ИП Корчажникова Д.В. в YCLIENTS по следующему адресу: г. Иркутск, ул. Юрия Тена, д.27; дата начала осуществления онлайн-записей на оказание услуг в салоне по указанному выше адресу- 21.07.2018, дата окончания онлайн-записей – 16.01.2021; для онлайн-записей клиентов использован следующий вид деятельности – барбершоп, название салона, указанного в настройках и логотип - TOPGUN; согласно сведениям информационного ресурса ООО «УАЙКЛАЕНТС»,регистрация кабинета учетной записи YCLIENTS салона, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Юрия Тена, д. 27, осуществлено физическим лицом, обладающим следующими реквизитами: dkor27@gmail.com/

Также из материалов дела следует, что платежным поручением № 553 от 24.09.2019 ответчиком произведена частичная оплата в размере 10 000 руб. по выставленному истцом счету № 2843 от 31.08.2019 за использование товарного знака  «TOPGUN».

Более того, представленный истцом в материалы дела кассовый чек от 13.06.2020, содержит сведения о месте приобретении товара (Бриолин для волос) – г. Иркутск, ул. Юрия Тена, д. 27; наименование  продавца – ИП Кочажников Д.В., а также обозначение товарного знака – TOPGUN.

        В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о заключении сторонами спорного Договора.

        Ссылка ответчика на то, что лицензионный  договор был зарегистрирован истцом только 13.11.2020, что свидетельствует об отсутствии каких-либо правоотношений по указанному договору, также отклоняется судом апелляционной инстанции. 

        Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 этого Кодекса (пункт 2 статьи 1235 ГК РФ).

Действительно, в соответствии с нормой пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации лицензионного договора не влечет недействительность самого договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления N 10, предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся с момента государственной регистрации предоставления права. При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ).

Таким образом, регистрация лицензионного договора 13.11.2020, не является основанием для признания этого договора доказательством, не подтверждающим стоимость права использования, поскольку обязательственные отношения сторон этого договора возникают с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку между сторонами были согласованы и выполнены все условия по предоставлению и использованию товарного знака, и стороны приступили к исполнению спорного договора, при этом у ответчика отсутствовала неопределенность в отношении предоставленных ему прав, суд апелляционной инстанции с учетом не представления ответчиком доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по лицензионному договору № ИРК_001 от 21.02.2019, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с предпринимателя 441 667 руб. задолженности по оплате ежемесячного вознаграждения по договору № ИРК_001 от 21.02.2019.

Также подлежит удовлетворению требование Общества о взыскании с предпринимателя 20 000 руб. задолженности по  Соглашению от 20.02.2019 о расторжении Лицензионного договора № ИРК_001 от 22.01.2018.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 620 руб., начисленной на сумму задолженности – 20 000 руб. по Соглашению от 20.02.2019, истец сослался на положения пункта 5.3 договора от 21.02.2019. 

Вместе с тем, поскольку спорная сумма задолженности возникла из правоотношений, регулируемых договором  № ИРК_001 от 22.01.2018, а положения Соглашения от 20.02.2019 не содержат условия об уплате лицензиатом неустойки за нарушение обязательств по договору от 22.01.2018, суд апелляционной инстанции считает, что в указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5.3. лицензионного договора № ИРК_001 от 21.02.2019, в случае нарушения срока выплаты ежемесячного вознаграждения, указанного в пункте 4.1 договора, лицензиар вправе потребовать уплаты лицензиатом неустойки в размере 0,1: от суммы неуплаченного вознаграждения за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 11.03.2019 по 14.09.2020, составил 138 261,60 руб. Расчет проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 138 261,60 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.12.2020 по делу №  А56-78676/2020 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корчажникова Дениса Владиславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топган» 461 667 руб. задолженности по Лицензионному договору №ИРК-001 от 21.02.2019 и Соглашению от 20.02.2019 о расторжении Лицензионного договора №ИРК-001 от 22.01.2018; 138 261 руб. неустойки за нарушение срока выплаты ежемесячного вознаграждения и 14 942 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.В.  Будылева

 

 М.Л.  Згурская