Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-56481/20-158-32225 июня 2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаустовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТ" (125445, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ, ДОМ 71 Г, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 3 ПОМ VII КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАБИТ" (144000, 

<

...> ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 505301001)

о взыскании денежных средств

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по дов. от 07.12.2019 (паспорт, диплом)

В судебное заседание не явился ответчик

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 6 606 951 руб. 54 коп., неустойки в размере 2 728 780 руб. 13 коп..

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. При этом суд учитывает, что поскольку положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), то суд приходит к выводу об осведомленности ответчика о рассмотрении настоящего дела, поскольку из предоставленных в материалы дела документов о направлении искового заявления в адрес ответчика (почтовая квитанция 12544541038443) следует, что исковое заявление было получено ответчиком 08.04.2020, а, следовательно, реализуя добросовестно принадлежащие ему процессуальные права он мог ознакомиться на сайте kad.arbitr.ru c информацией о возбуждении производства по настоящему делу, которая в открытом доступе была опубликована также в апреле 2020 г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в рамках заключенного между сторонами договора с его стороны была исполнена обязанность по поставке товара, который был принят ответчиком, однако, ответчик не исполнил встречную обязанность по оплате за принятый товар.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 27.03.2018 между сторонами был заключен договора поставки №МС-27/03/18-01 от 27.03.2018. Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику товар в период с 19.11.2019 по 29.11.2019 на общую сумму 6 818 722 руб. 68 коп. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленной в материалы дела копиями названного договора и товарных накладных № МА18/11/053 от 18.11.2019 № MA19/11/043 от 19.11.2019, № MA20/11/094 от 20.11.2019, № MA21/11/051 от 21.11.2019, № MA22/11/083 от 22.11.2019, № MA25/11/045 от 25.11.2019, № MA26/11/059 от 26.11.2019, № MA27/11/098 от 27.11.2019, № MA28/11/057 от 28.11.2019, № MA29/11/075 от 29.11.2019. Судом обозревались подлинные экземпляры указанных документов. 

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 6 606 951 руб. 54 коп., так и в части взыскания неустойки в размере 2 728 780 руб. 13 коп., рассчитанной по состоянию на 16.03.2020. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАБИТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТ" задолженность в размере 6 606 951 (шесть миллионов шестьсот шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 54 (пятьдесят четыре) копейки, неустойку в размере 2 728 780 (два миллиона семьсот двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 13 (тринадцать) копеек, а всего 9 335 731 (девять миллионов триста тридцать пять тысяч семьсот тридцать один) рубль 67 (шестьдесят семь) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 679 (шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко