АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-10096/2021

город Кемерово

11 августа 2021 года

Резолютивная часть оглашена 05 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Климовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания", пос. Кузедеево, Новокузнецкий район (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горст+", г.Прокопьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 030 110 руб. долга, 3912,62 руб. неустойки

при участии:

от сторон – не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания" (далее также  истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горст+" (далее также ответчик)  о взыскании 1 030 110 руб. долга, 3912,62 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора от 26.01.2021 №26/01/21, что также явилось основанием для начисления неустойки. Требования основаны на положениях статей 309, 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации  и условиях договора.

Стороны  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения спора в их отсутствие не выразили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, в связи с чем, суд на основании статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв со стороны ответчика относительно заявленных требований в материалы дела не поступил.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 26.01.2021 заключен договор №26/01/21, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался выполнять следующие работы: экскавация горной массы (вскрыши и навалов), транспортирование горной массы, отвалообразование, строительство и содержание технологических автодорог, прочие работы без транспортировки и с транспортированием.

Стоимость работ определена сторонами в приложении №3 к договору.

Заказчик обязался произвести оплату услуг после  подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным (пункт 6.4).

Основанием обращения в суд с настоящим иском явилось наличие задолженности в размере  1 030 110 руб., и оставление претензии от 16.04.2021 №114 без исполнения.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг (выполнения работ), ответчик вправе доказывать оплату услуг (работ).

Факт оказания услуг по договору подтвержден двусторонними актами, подписанным без замечаний со стороны заказчика, и ответчиком не оспорено.

Так, в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний: акт от 28.02.2021 №16 на сумму 755 010 руб., акт от 31.03.2021 №37 на  сумму 275 100руб. 

Всего по указанным актам истцом оказаны услуги стоимостью 1 030 110 руб.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 030 110 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа за выполненные работы заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг истец начислил неустойку на сумму задолженности за выполненные работы по договору в размере 3912,62 руб. за период с 31.03.2021 по 17.05.2021 (согласно расчету).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. 

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части неустойки также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, не представляя конттрасчет суммы долга, пени, ответчик в соответствии с указанными нормами принял на себя риск вынесения неблагоприятного для него судебного акта.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в связи с предоставленной истцу отсрочкой по ее уплате при принятии искового заявления судом. 

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горст+" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания" задолженность в размере 1 030 110 руб., неустойку в размере 3912,62 руб., всего 1 034 022,62 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горст+" государственную пошлину в размере 23 340 руб.  в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева