Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-119/2018

13 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Пичининой И.Е., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт»: ФИО2 представитель по доверенности от 9 января 2018 года № 3

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт»

на решение от  28 ноября 2017 года

по делу № А73-12439/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лазаревой И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз Строй Сервис Ремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 

<

...>)

об обязании предоставить документацию

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз Строй Сервис Ремонт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт», в котором просит обязать ответчика  предоставить документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, а именно:

- документы технического учета жилого фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, конструктивных частей многоквартирного дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением от 28 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано неполное выяснение обстоятельств дела, в частности судом первой инстанции не дана оценка протоколу общего собрания собственников помещений спорного МКД, согласно которому принято решение о выборе управляющей компании, верно ли произведен подсчет голосов, не дана оценка составу истребуемой технической документации. В наличии у ответчика отсутствует техническая документация учета жилого фонда, содержащая сведения о состоянии общего имущества, кроме технического паспорта на МКД.

В судебном заседании представитель ответчика в качестве дополнительного довода указала факт   исполнения ответчиком оспариваемого решения.

Истец извещен, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие. 

Из материалов дела следует, что 5 июля 2017 года решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 22 по пр. Мира г. Комсомольск-на-Амуре, проведенного в форме очно-заочного голосования, большинством голосов приняты решения:

- выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией,

- расторгнуть договор с ООО «УК «Амурлифт» с 5 июля 2017 года,

- выбрать управляющую компанию ООО «Союз Строй Сервис Ремонт», утвердить условия договора управления с ООО «Союз Строй Сервис Ремонт», заключить договор управления с ООО «Союз Строй Сервис Ремонт»,

- обязать ООО «УК «Амурлифт» передать техническую документацию на многоквартирный дом № 22 по ул. Проспект Мира вновь избранной управляющей компании в срок до 5 августа 2017 года.

Письмом от 6 июля 2017 года истец уведомил ответчика о выборе его собственниками помещений многоквартирного дома в качестве управляющей организации и сообщил о необходимости передать ему техническую документацию на данный дом.

Неисполнение требования о передаче документации послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации  органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Выбор способа управления многоквартирным домом предусмотрен статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  ).

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1093/10, одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом недопустимо.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 ноября 2011 года № 7677/11, часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса в редакции Федерального закона от 04 июня 2011 года № 123-ФЗ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Состав технической и иной документации, подлежащей передаче, установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170), зарегистрированными в Минюсте.

Согласно пунктам 24, 26 Правил № 491 в состав таких документов, в частности, входят: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил № 170 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: план участка в масштабах 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление), сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30 марта 2010 года № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

С учетом указанных правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца.

Ссылка заявителя жалобы на то, что собрание собственников спорного МКД проведено с нарушением норм жилищного законодательства, а судом первой инстанции не дана надлежащая оценка протоколу общего собрания собственников данного жилого дома, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства являются предметом обжалования в установленном порядке уполномоченными лицами на основании пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На момент принятия обжалуемого решения в установленном законом порядке протокол общего собрания собственников помещений от 5 июля 2017 года недействительным не признан. В случае признания указанного протокола недействительным заявитель апелляционной жалобы не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии технической документации учета жилого фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, кроме технического паспорта на МКД, апелляционным судом отклоняется, поскольку в силу положений подпункта «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, а также пункта 27 Правил № 491 на управляющую компанию возложена обязанность по приему, хранению и передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, а также их актуализация и восстановление (при необходимости). 

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что в суде первой инстанции ответчиком названные доводы не заявлялись, доказательства не представлялись.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и оценке представленных доказательств.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства, акт о передаче ответчику документации от предшествующей управляющей компании, акт о передаче документации истцу во исполнение принятого судом решения, не приняты в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от  28 ноября 2017 года по делу № А73-12439/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

    Ж.В. Жолондзь

Судьи

    И.Е. Пичинина

    А.П. Тищенко