/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-10688/2016

29 мая 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» Ляданова Евгения Александровича (доверенность от 09.01.2017, паспорт) и Бутакова Сергея Георгиевича (доверенность от 01.01.2017, паспорт), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2016 года по делу № А19-10688/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 года по тому же делу  (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Монакова О.В.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смолстройгрупп» (ОГРН 1086731000730, ИНН 6730074180, далее – ООО  «Смолстройгрупп») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» (ОГРН 1023800515364, ИНН 3801063008, далее – ООО  «Ферро-Темп»)  о взыскании основного долга в размере 650 943 рублей.

ООО «Ферро-Темп» обратилось в суд со встречным иском о взыскании основного долга в размере 306 800 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2016 года встречное исковое заявление возвращено заявителю. В обоснование суд указал, что первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания и круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, каждое требование должно подтверждаться самостоятельными доказательствами.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                        28 февраля 2017 года определение от 27 декабря 2016 года оставлено без изменения.

ООО  «Ферро-Темп» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2016 года по делу № А19-10688/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, реализация права на встречный иск не может являться злоупотреблением правом.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что необходимость совместного рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным обусловлена одним составом доказательств по обоим искам.

ООО «Ферро-Темп» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО «Ферро-Темп» подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, исковые требования по первоначальному иску заявлены ООО «Смолстройгрупп» к ООО «Ферро-Темп» по факту ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по приемо-сдаточным актам.

В обоснование встречного искового заявления ООО «Ферро-Темп» указало, что 25.02.2013 между ООО «Ферро-Темп» и ООО «Смолстройгрупп» заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности; 01.06.2013 между сторонами заключен договор на оказание услуг; ООО «Смолстройгрупп» не исполнена обязанность по оплате стоимости услуг, оказанных по договору от 01.06.2013.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что его совместное рассмотрение с первоначальным иском не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению настоящего дела, а напротив, существенно осложнит его рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что совместное рассмотрение исков будет способствовать затягиванию судебного процесса и может повлечь нарушение баланса прав лиц, участвующих в деле, в том числе на судопроизводство в разумные сроки, поскольку на момент подачи встречного иска первоначальный уже рассматривался более месяца.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Условия, при которых встречный иск принимается арбитражным судом к производству, перечислены в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства дела,  учитывая предметы и основания первоначального и встречного исков, а также сроки поступления исков в суд первой инстанции, пришли к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, не имеющих прямой взаимной связи.

Иски предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При указанных обстоятельствах, встречный иск возвращен правомерно.

Кроме того, возврат встречного иска не лишает ООО «Ферро-Темп» возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством обращения в арбитражный суд с самостоятельным иском в установленном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2016 года по делу № А19-10688/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 года по тому же делу  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2016 года по делу № А19-10688/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 года по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

Т.П. Васина 

Т.И. Коренева