ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-65302/2023

02 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен  02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 лично, паспорт, ФИО2 дов. от 31.08.2023

от ответчика –  ФИО3 дов. № исх. -20408/03-01-05 от 20.12.2022

от третьих лиц – ФИО4 дов. № 2-24/МТДи от 09.01.2024 (Министерство транспорта), ФИО5, дов. № 17-02-48/16 от 29.12.2023 (Министерство экономики и финансов МО)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Московской области

от 01 декабря 2023 года, 

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 13 февраля 2024 года,

по делу по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 

Александровича

к Правительству Московской области

третьи лица: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры 

Московской области, Министерство экономики и финансов Московской 

области, Министерство жилищной политики Московской области, 

Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация 

городского округа Красногорск Московской области 

о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Правительству Московской области (далее - ответчик) о взыскании за счет бюджета Московской области 1 826 021 руб. убытков в виде уплаченного земельного налога; убытков, определенных по результатам оценочной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http:kad.arbitr.ru.

Третьи лица по делу – Министерство жилищной политики Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Красногорск Московской области своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером № 50:11:0030307:275, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение Нахабино, р.п. Нахабино, между ул. 11 Саперов и котельной, площадью 11340 кв. м.

Согласно постановлению Правительства Московской области от 30.12.2020 № 1083/44 «Об утверждении документации по планировке территории для реконструкции автомобильных дорог М-9 «Балтия» - Веледниково - Лешково и ММК - Павловская Слобода - Нахабино с обходом деревни Исаково в городском округе Истра Московской области» утверждена документация по планировке территории, которая содержит информацию о красных линиях.

Ранее данный земельный участок был включен в Схему территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденную постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016, № 230/8, и полностью (100%) расположен в границах зоны планируемой реконструкции обычной автомобильной дороги регионального значения «ММК-Павловская Слобода - Нахабино (Красногорский район)».

Согласно фрагментам Схемы территориального планирования Земельный участок частично (99,6%) расположен в Зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта - Зона планируемой реконструкции обычной автомобильной дороги регионального значения «ММК - Павловская Слобода - Нахабино (Красногорский район)».

Земельный участок Истца частично расположен в красных линиях, частично в границах зоны планируемого размещения линейного объекта регионального значения - автомобильных дорог М-9 «Балтия» - Веледниково - Лешково и ММК - Павловская Слобода - Нахабино с обходом д. Исаково и частично в границах зоны планируемого размещения линейных объектов, подлежащих реконструкции в связи с изменением их местоположения.

В соответствии со сведениями Геопортала Подмосковья (пересечения по данным ИСОГД) Земельный участок также имеет пересечение с зоной планируемого размещения объектов автомобильного транспорта.

Земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Красногорск Московской области, утвержденными постановлением Администрации городского округа Красногорск Московской области от 05.07.2021 № 1628/7 расположен в территориальной многофункциональной общественно-деловой зоне (О-1), который предусматривает основные виды разрешенного использования, в том числе «общественное питание».

Истцом получены градостроительные планы Земельного участка в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах Земельного участка, согласно которым Земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены документация по планировке территории от 30.12.2020 № 1083/44 и проект планировки территории от 08.09.2015 № 769/34.

Кроме того, в соответствии с полученным заключением ГБУ МО «Трест геолого- геодезических и архитектурно-планировочных работ «Мособлгеотрест» о необходимости подготовки документации по планировке территории Земельный участок также расположен в зоне планируемой реконструкции вышеуказанных автомобильных дорог регионального значения.

В соответствии с проектом межевания территории в границах земельного участка предусмотрено формирование земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд, а также установление публичного сервитута.

Указанное подтверждается также фрагментами чертежа красных линий, чертежа границы зоны планируемого размещения линейного объекта проекта планировки территории.

Истец обращался в адрес Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в целях принятия решения об изъятии Земельного участка либо исключения Земельного участка из Схемы территориального планирования).

В ответе от 01.03.2022 № 22ТГ-10491 Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области подтвердило, что Земельный участок расположен в границах проекта планировки территории для реконструкции автомобильных дорог регионального значения и имеет ограниченную оборотоспособность, конкретных решений об изъятии либо об исключении Земельного участка из зоны планируемого размещений линейных объектов не последовало.

Истцом в адрес Министерства жилищной политики Московской области, как уполномоченного органа исполнительной власти Московской области по выдаче разрешений на строительство на территории Московской области, направлено обращение по вопросу выдачи разрешения на строительство объекта недвижимости в границах Земельного участка.

Согласно полученному ответу от 25.04.2023 № 13ТГ-4606 Министерство жилищной политики Московской области сообщило, что в градостроительном плане Земельного участка от 06.04.2023 № РФ-50-3-51-0-00-2023-09963 зона, в пределах которой разрешается строительство объектов капитального строительства, не предусмотрена, исходя из чего строительство объекта капитального строительства в границах Земельного участка градостроительным законодательством не предусмотрено.

Также, согласно ответу Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 29.06.2923 № 29ТГ-2724/26 зоны планируемого размещения линейного объекта определяют территорию, в пределах которой при разработке проекта планировки территории возможен поиск оптимального варианта размещения линейного объекта с минимальным изъятием земельных участков и сносом капитальных строений. Зона планируемого размещения линейного объекта является ограничением использования территории в градостроительной деятельности до установления красных линий.

В соответствии с проектом межевания территории в границах земельного участка предусмотрено формирование земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд, а также установление публичного сервитута.

В обоснование исковых требований истец указал, что ввиду вхождения Земельного участка в границы зоны планируемого размещения линейного объекта регионального значения предприниматель лишен возможности использовать Земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, и, следовательно, несет убытки в связи с установлением таких зон.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), 57, 57.1, 105  Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), статьями 388- 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК  РФ), Положением о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 59, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030307:275 с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «рынки, общественное питание, объекты придорожного сервиса (вспомогательный вид разрешенного использования: спорт)» расположен по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение Нахабино, р.п. Нахабино, между ул. 11 Саперов и котельной.

Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8, в районе земельного участка предусмотрены мероприятия по реконструкции автомобильной дороги регионального значения «ММК - Павловская Слобода - Нахабино» по параметрам: II категория, 4 полосы движения, ширина полосы отвода 65 метров, с зоной планируемого размещения 100 метров.

Земельный участок практически полностью (99,6%) расположен в зоне планируемого размещения автомобильной дороги «ММК - Павловская Слобода - Нахабино».

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено понятие зоны с особыми условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ) - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Состав зон с особыми условиями использования территорий, с установлением которых связано ограничение землепользования, приведен в статье 105 ЗК РФ, и не содержит такого ЗОУИТ как нахождение земельного участка в границах планируемого к размещению линейного объекта.

Согласно статье 106 ЗК РФ ЗОУИТ, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН.

Судом установлено, что сведения о зоне реконструкции транспортной развязки не вносились в ЕГРН как о зоне с особыми условиями использования территории.

В силу положений статьи пункта 3 статьи 57 ЗК РФ возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных ст. 57.1 Кодекса.

Порядок определения состава и размера убытков, предусмотренных настоящей главой, в том числе в связи с необходимостью сноса здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зон с особыми условиями использования территорий, порядок заключения соглашения о возмещении убытков, условия такого соглашения и порядок возмещения убытков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 57 ЗК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 59 утверждено Положение о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости.

Пунктами 3 и 5 Положения определено, что состав убытков определяется исходя из необходимости полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено.

Установив, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зоне реконструкции транспортной развязки как о зоне с особыми условиями использования территории, суды пришли к обоснованному выводу, что убытки, указанные в статье 57.1 ЗК РФ, не могли возникнуть у истца в связи с отсутствием ЗОУИТ в отношении реконструкции автомобильной дороги. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом первой инстанции установлено, что истцом не представлены доказательства причинения убытков, вины ответчика в возникновении данных убытков, причинной связи между убытками и виновными действиями ответчика, равно как и невозможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. 

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, истец с заявлением об оказании государственной услуги по выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030307:275 в период владения земельным участком (с 2015 г. до настоящего времени) в Министерство жилищной политики Московской области не обращался, что свидетельствует об отсутствии намерений осуществить такое строительство и об отсутствии, как реальных убытков, так и упущенной выгоды. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли, в частности, являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно статьям 388 - 390 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

По общему правилу плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»).

Рассмотрев заявленные требования о взыскании с ответчика 1 826 021 руб. убытков в виде уплаченного земельного налога, суд правомерно пришел к выводу, что уплата налога на землю в рассматриваемом случае не может быть отнесена к убыткам в смысле статьи 15 ГК РФ и как следствие подлежащим возмещению ответчиком. Обязанность уплаты налога, принадлежащего имущества, на истца, как собственника земельного участка, возложена законом.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы истца со ссылкой на сведения, отраженные в градостроительном плане земельного участка, согласно которым Земельный участок попадает в границы зоны планируемой реконструкции линейного объекта, поскольку сам по себе градостроительный план земельного участка является информационным документом, отображающим соответствующие имеющиеся характеристики земельного участка, и не подтверждает установление соответствующих ЗОУИТ. 

При указанных обстоятельствах ссылки истца на сведения из указанных источников приводят к ошибочным выводам о юридической квалификации зоны планируемого размещения линейного объекта как ЗОУИТ, и соответствующих связанных юридических последствиях, и являются ошибочными, как основанные на неверном толковании положений гражданского, земельного, градостроительного законодательства. О побуждении к принудительному изъятию спорного земельного участка для государственных нужд истец не обращался.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71,пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года по делу № А41-65302/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

     М.П. Горшкова

Судьи

 

                            А.А. Кочетков

 

                               С.В. Нечаев