АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4755/2023

19 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТРЕК»: ФИО1, представитель по доверенности от 22.09.2023 б/н; ФИО2, представитель по доверенности от 24.05.2023 № 66; 

от Владивостокской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2022 № 221; 

от общества с ограниченной ответственностью «Приволжский таможенный представитель»: представитель не явился; 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРЕК»

на решение от 27.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023

по делу №  А51-15333/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614010, 

<

...>) 

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690003, 

<

...>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Приволжский таможенный представитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 618719, Пермский край, г. Добрянка, п/ст Пальники, ул. Заводская, д. 1А, офис 206) 

о признании незаконным решения    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРЕК» (далее – ООО «ТРЕК», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 20.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары                                 № 10702070/240322/3106766 (далее – ДТ № 06766, декларация).

Определением суда от 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Приволжский таможенный представитель».

Решением суда от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе ООО «ТРЕК», полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального права, в частности ГОСТ EN 71-1-2014, ГОСТ Р 58680-2019, статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также процессуального законодательства, в связи с чем подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования. 

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения обществом ставки налога на добавленную стоимость (далее – НДС) 10%. Полагает заключение таможенного эксперта от 22.04.2022 ненадлежащим доказательством по делу ввиду допущенных при проведении экспертизы, а также составлении заключения нарушений. Приводит доводы о том, что судами оставлены без оценки представленные заявителем в материалы дела заключение эксперта от 29.07.2022 № АН-88 Пермской торгово-промышленной палаты АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь», рецензия на экспертное заключение таможенного органа, сертификат соответствия ЕАЭС RU C-CN.ГА05.В03358/22, подтверждающие, что самокаты артикулов S230, S00432, AS-001, MG055, S00488 являются детскими игрушками, несущими на себе массу тела ребенка; судами не учтены техническое описание товара, инструкция по эксплуатации, не дана оценка размерным признакам спорных самокатов. Ссылается на информационное письмо производителя спорных изделий, согласно которому на некоторые модели самокатов из спецификации                        от 23.09.2021 № 2-2021 к контракту от 01.09.2021 № SNRG-TR2021 производственная команда ошибочно наклеила этикетки с информацией о весе, являющимся допустимой нагрузкой на данный самокат, а не максимальным весом пользователя. Вместе с тем оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о недопустимости в качестве доказательства по делу указанного письма, поскольку таможенное законодательство не содержит обязательных требований к нотариальному переводу такого рода документа. Кроме того, считает неправомерным приобщение апелляционным судом по ходатайству таможни дополнительных документов, в том числе приложения к заключению таможенного эксперта, поскольку таможенный орган не обосновал уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции. 

Таможня в отзыве доводы кассационной жалобы отклонила и просила принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. 

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель таможенного органа просил в удовлетворении жалобы отказать.   

Представители общества, участие в судебном заседании которых обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ путем использования системы веб-конференции, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.03.2022 ООО «ТРЕК» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни во исполнение внешнеторгового контракта от 01.09.2021 № SNRG-TR2021, заключенного с иностранной компанией «Synergy Trading Company Limited», подана ДТ № 06766, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар: «самокаты детские без двигателя: двухколесные, трехколесные (игрушки на колесах для катания детей несущую на себе массу ребенка)».

В графе 33 названной ДТ обществом заявлен код товара по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, 9503 00 100 9.

В соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза                           от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов», в рассматриваемой ДТ в графе 36 «Преференции» заявлен код льготы по уплате таможенных платежей «ЛД» (применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров для детей).

24.03.2022 ВТП ЦЭД принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра задекларированного в ДТ № 06766 товара № 1. По результатам таможенного осмотра составлен акт таможенного осмотра от 30.03.2022 № 10411080/310322/100284.

01.04.2022 таможенным постом обществу направлен запрос о необходимости предоставления фотоизображения и технической документации товаров. 

01.04.2022 таможенным постом принято решение о назначении таможенной экспертизы от №10702070/010422/ДВ/000241. 

04.04.2022 таможней произведен отбор проб и образцов: образец 1 – S230; образец 2 – S00432; образец 3 – AS-001; образец 4 – MG055; образец 5 – S00488, согласно акту отбора проб и (или) образцов товаров                                   № 10411080/040422/500006. 

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ                              г. Екатеринбург от 22.04.2022 № 12407005/0008202 представленные образцы товара № 1-3 не являются товаром исключительно для детей, могут использоваться для игры другими возрастными группами людей кроме детей. Максимальная масса тела пользователя, на которую рассчитаны предоставленные образцы, составляет по образцам 1-2 – 100 кг, образцу 3 – 80 кг, следовательно, данные товары не относятся к игрушечным самокатам. 

15.05.2022 в связи с недостаточностью представленных ранее документов, а также для принятия решения по результатам таможенной экспертизы обществу направлен запрос о предоставлении сведений об упаковочном листе.

20.05.2022 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 06766, согласно которому ставка подлежащего оплате НДС по спорной ДТ была изменена с 10% на 20%.

 Полагая, что решение таможенного органа о внесении изменений принято с нарушением норм действующего таможенного законодательства, а также нарушает права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ТРЕК» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, применив положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности таможней факта того, что спорные образцы № 1-3 ввезенного товара не являются детской игрушкой, предназначены для людей различных возрастных категорий, в отношении данной части товара подлежит применению ставка НДС в размере 20%, и не подтверждения обществом правомерности исчисления НДС в отношении оспариваемой части товара по ставке 10%.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС. Так, в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; льготы по уплате таможенных платежей; тарифные преференции (подпункт 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Льготы по уплате вывозных таможенных пошлин, льготы по уплате налогов, а также льготы по уплате таможенных сборов (освобождение от уплаты таможенных сборов) устанавливаются законодательством государств-членов (пунктом 3 статьи 49 ТК ЕАЭС). 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в качестве самостоятельной операции, признаваемой объектом обложения НДС.

Пунктом 5 статьи 164 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи (10%, 20%).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ установлен перечень товаров для детей, реализуемых на территории Российской Федерации, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10%. В данный перечень включены игрушки для детей.

Последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ установлено, что коды видов продукции, перечисленных в этом пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 утвержден Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее – Перечень).

Примечанием 1 к Перечню (в редакции постановления Правительства РФ от 06.12.2018 № 1487) предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о применении ставки налога на добавленную стоимость в размере 10%, необходимо руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименованием товара и размерными признаками (при наличии размерных признаков). 

В соответствии с Примечанием 3 к Перечню сочетание размерных признаков следует применять исходя из наименования товара. 

Таким образом, в целях применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов при ввозе товаров на территорию Российской Федерации необходима совокупность принимаемых во внимание факторов - товар должен входить в Перечень; представлять собой игрушку, предназначенную специально для детей; при этом необходимо руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименованием товара и размерными признаками товара.

В Перечень включены товары – игрушки на колесах для катания детей (трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили, квадроциклы и другие подобные игрушки на колесах для катания детей без моторов и электрических приводов), коляски для кукол; ввозимые на территорию Российской Федерации под кодами ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 100 1, 9503 00 100 9.

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС коду 9503 00 100 9 соответствует товар, классифицируемый: по товарной позиции 9503 – трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов;  по товарной субпозиции 9503 00 100 – трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; по товарной подсубпозиции 9503 00 100 9 – прочие.

 В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97) группа 95 объединяет в себе игрушки, игры, спортивный инвентарь, их части и принадлежности. В товарную позицию 9503 включаются игрушки на колесах – эти изделия обычно приводятся в движение с помощью педалей, ручных рычагов либо прочих простых устройств, передающих силовой импульс колесам посредством цепи или стержня или, как в случае некоторых самокатов, путем непосредственного отталкивания ноги человека от пола или земли. Другие типы игрушек на колесах для катания детей могут просто перемещаться или подталкиваться другим человеком, или двигаться с помощью мотора. В число таких игрушек, в частности входят двух- или трехколесные самокаты, предназначенные для езды детей, а также подростков и взрослых, с регулируемой или нерегулируемой рулевой колонкой и небольшими жесткими колесами или колесами с надувными шинами. Иногда они оборудованы рулем велосипедного типа, ручным тормозом или ножным тормозом на заднем колесе. К категории «Игрушки прочие» относятся игрушки, предназначенные для развлечения людей (детей и взрослых).

 Таким образом, в товарную позицию ТН ВЭД ЕАЭС 9503, в которой обществом заявлен ввезенный товар, входят не только игрушки в виде двух- или трехколесных самокатов, предназначенных для езды детей, но и предназначенных для подростков и взрослых.

В связи с изложенным суды заключили, что код ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым обществом задекларированы и ввезены товары, не будет являться определяющим фактором в целях применения пониженной ставки по НДС. Более того, применимый обществом код ТН ВЭД ЕАЭС не свидетельствует однозначно о том, что ввезенный товар представляет собой игрушку для детей.

Ввоз на территорию Российской Федерации детских игрушек подлежит обязательной оценке соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» (Решение Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек») (далее – ТР ТС 008/2011).

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 008/2011 игрушка – это изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет.

Механические и физические свойства игрушек, характеризующие, в том числе и размерные признаки, определены в Межгосударственном стандарте «Игрушки. Требования безопасности. Механические и физические свойства» ГОСТ EN 71-1-2014 (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.09.2016                    № 1198-ст) (далее – ГОСТ EN 71-1-2014), 

ГОСТ EN 71-1-2014 идентичен европейскому стандарту EN 71-1-2011+А3:2014 «Безопасность игрушек. Часть 1. Механические и физические свойства».

ГОСТ EN 71-1-2014 разработан с целью уменьшения скрытых опасностей. Игрушки конкретного вида не должны представлять опасность для детей, для которых они предназначены (в Директиве 2009/48/ЕС формулировка «предназначено для использования» означает, что лицо(а), присматривающее(ие) за детьми должно быть ознакомлено с информацией о работе, размерах и характеристиках игрушки, предназначенной для определенной возрастной группы). Требованиями Межгосударственного стандарта предусмотрено, что при пользовании конкретной игрушкой дети не могут проявить такую же осмотрительность, как взрослые.

Согласно пункту 4.15.5 ГОСТ EN 71-1-2014 игрушечные самокаты делятся на две группы – для детей с массой тела менее или равной:  20 кг; 50 кг. 

Масса тела в 20 кг соответствует примерно (95%) средней массе                   5-летнего ребенка. Масса тела - 50 кг соответствует примерно средней массе 14-летнего ребенка (Обоснования и пояснения к ГОСТ EN 71-1-2014. Приложение 4, A.49 Игрушечные самокаты).

Вышеуказанные положения ГОСТ EN 71-1-2014 согласуются с ГОСТ Р ИСО 8124-1-2014 Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 8124-1-2014 «Безопасность игрушек. Часть 1. Механические и физические свойства», согласно которому детским самокатом является игрушка для катания, которая двигается за счет мускульной силы ребенка или за счет других средств, может быть складной или нет, предназначенная для детей массой до 50 кг. 

В пункте 4.15.5.6 ГОСТ EN 71-1-2014 определены размеры колес для игрушечных самокатов, предназначенных для детей, – диаметр передних колес должен быть не менее 120 мм.

Согласно Национальному стандарту Российской Федерации «Оборудование спортивное на роликах. Самокаты. Требования безопасности и методы испытания» ГОСТ Р 58680-2019, утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.10.2019 № 1229-ст (далее – ГОСТ Р 58680-2019), по своей конструкции самокаты подразделяются на два класса: А – для пользователей массой от 20 до 100 кг; В – для пользователей массой от 20 до 50 кг. 

При этом в ГОСТ Р 58680-20 предусмотрено, что для самокатов класса В диаметр переднего колеса также должен быть не менее 120 мм. Конструкция подвески должна обеспечивать поглощение энергии удара передним колесом. ГОСТ Р 58680-2019 распространяется на спортивные самокаты, перемещаемые мышечной силой пользователя массой от 20 до 100 кг и не распространяется на бытовые самокаты для пользователей массой до 50 кг, используемые в качестве игрушек. 

Таким образом, существует два типа самокатов категории до 50 кг – классифицируемые как игрушечные самокаты и как спортивный инвентарь.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора суды правомерно исходили из того, что пониженная налоговая ставка по НДС применяется в отношении товаров для детей.

Суды первой и апелляционной инстанций учли заключение таможенного эксперта от 22.04.2022 № 12407005/0008202, подготовленное при проведении таможенной проверки в отношении товаров, ввезенных ООО «ТРЕК по ДТ № 06766. Согласно данному заключению в ходе проведения исследования представленные образцы идентифицированы экспертом как самокаты – средства передвижения, предназначенные для спорта или движения по дорогам общего пользования и тротуарам. Экспертом сделаны следующие выводы:  образцы 1-3 не являются исключительно товаром для детей, могут использоваться для развлечения подростками и (или) другими возрастными группами людей; образцы 4-5 являются исключительно товаром для детей, не имеют признаков использования другими возрастными группами людей, кроме детей; образцы 1-3 являются двухколесными самокатами – средствами передвижения, предназначенными для спорта или движения по дорогам общего пользования и тротуарам; образцы 4-5 являются игрушками, которые передвигаются посредством приложения мускульной силы ребенка; исследованные фактические характеристики образцов 1-3 не соответствуют сведениям, заявленным в 31 графе ДТ № 06766 в части отнесения к детским игрушкам; исследованные фактические характеристики образцов 4-5 соответствуют сведениям, заявленным в 31 графе ДТ № 06766 в части отнесения к детским игрушкам, максимальная масса тела пользователя, на которую рассчитаны предоставленные образцы, составляет: образцов 1-2 – 100 кг, образца – 3 – 80 кг, образцов 4-5 – 25 кг; образцы 1-3 не относятся к игрушечным самокатам; образцы 4-5 относятся к игрушечным самокатам.

Довод заявителя жалобы о том, что заключения таможенного эксперта являются недопустимым доказательством, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен. Экспертное заключение исследовано судами наряду с иными представленными в дело документами в порядке статьи 71 АПК РФ и признано допустимым и достоверным доказательством.

Судами указано, что судебная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к таможенным экспертизам, доказательств, свидетельствующих о нарушении таможенным экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и являющимся должностным лицом, несущим ответственность за подготовленное им заключение, обладающим необходимой компетенцией и стажем, при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов из материалов дела не усматривается. Отдельные недостатки таможенного экспертного заключения, отраженные в рецензионном заключении специалиста  от 21.06.2022 № 5185, о недостоверности указанного заключения не свидетельствуют, поскольку не влияют на правомерность выводов экспертов.

При оценке представленного обществом экспертного заключения от 29.07.2022 № АН-88 Пермской торгово-промышленной палаты АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь», судами принято во внимание, что заключение выполнено вне рамок судебного разбирательства, по инициативе общества, заинтересованного в исходе спора, лицом, не привлеченным к участию в деле, специалист не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных заключений, отбор проб и образцов произведен экспертом на складе ООО «ТРЕК» только 27.07.2022, что не позволяет идентифицировать объект исследования с ввезенными по спорной ДТ товарами, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках таможенной проверки экспертизы, при этом в отношении артикулов №№ 1-3 (S230, SO0432, AS001) экспертом установлена максимальная нагрузка от 50 до 100 кг, что не противоречит выводам таможенного эксперта. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что пониженная ставка применяется только для детских товаров,  установив, что спорные образцы товара не являются игрушкой исключительно для детей, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном применении обществом ставки НДС 10% и законности оспариваемого решения таможни.

С учетом изложенного, суды обоснованно признали оспариваемое решение таможенного органа законными, в связи с чем правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправомерность недопущения апелляционным судом в качестве доказательства по делу письма производителя товаром подлежит отклонению, как несостоятельная. 

Согласно части 1 статьи 12 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 255 АПК РФ документы, составленные не на русском языке, при их представлении в арбитражный суд Российской Федерации должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В силу статьи 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Таким образом, тексты переводов на русский язык должны быть нотариально заверены (верность перевода или подлинность подписи переводчика).

Суд округа также не усматривает нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Согласно общему правилу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В данном случае апелляционный суд правомерно исходил из необходимости приобщения документов в целях восполнения неполноты материалов дела, что, в свою очередь, способствовало всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения данного спора.

Принятие судом дополнительных доказательств, будучи направленным на всестороннее и объективное исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, согласуется с разъяснениями, изложенными в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и не может влечь отмены обжалуемого постановления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А51-15333/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

И.В. Ширяев