СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-13435/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ГК «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО1, доверенность от 13.09.2016 года (до перерыва), ФИО2, доверенность от 04.10.2017 года,

от ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр»: ФИО3, доверенность от 01.01.2017 года (до перерыва),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр»

(рег. № 07АП-4853/17 (2) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июля 2017 года (судья Виноградова О.В.) по делу № А27-13435/2016 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Мечел-Фонд» (ОГРН 

<

***>) (возражения  ликвидатора Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Мечел-Фонд» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на требования кредитора ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» (628012, Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты Мансийск, территория Аэропорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2016 года (резолютивная часть от 28.07.2016 года) введена принудительная ликвидация АО «Негосударственный пенсионный фонд «Мечел-Фонд», функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», прекращены полномочия временной администрации по управлению АО «Негосударственный пенсионный фонд «Мечел-Фонд».

02.02.2017 года в Арбитражный суд Кемеровской области от ликвидатора АО «Негосударственный пенсионный фонд «Мечел-Фонд»-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступили возражения на требования кредитора - ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2017 года суд отказал в установлении требований ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в реестр требований кредиторов АО «Негосударственный Пенсионный фонд «Мечел-Фонд».

ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» с определением суда от 10.07.2017 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления  ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указав, что вывод суда о том, что денежные средства в размере 168 000 000 рублей, взысканные ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не были переданы АО «Негосударственный пенсионный фонд «Мечел-Фонд», основан на предположении, не подтвержден документально. Каких-либо доказательств, что ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» не передало Фонду денежные средства в размере 168 000 000 рублей, взысканные с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», ни ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент», ни Фонд не представили, возражения на указанные доводы ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о передаче Фонду взысканных с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» денежных средств не заявили, что является подтверждением данного факта и доказательством согласия с ним ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент». Выводы суда о наличии у ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» денежных средств и имущества, за счет которого оно способно погасить задолженность перед ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», являются необоснованными. Ссылка суда на положения статьи 399 ГК РФ, пункт 3 статьи 1022 ГК РФ, является незаконной.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 года апелляционная жалоба ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» принята к производству, рассмотрение дела назначено на 29.09.2017 года.

Ликвидатор АО «Негосударственный пенсионный фонд «Мечел-Фонд» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней. Указав, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными. Статьей 1022 ГК РФ определена ответственность доверительного управляющего. Вывод подателя жалобы о недостаточности имущества ЗАО «Паллада» для удовлетворения его требований, является несостоятельным и необоснованным. Требования заявителя о включении в реестр задолженности является неправомерными. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.09.2017 года объявлялся перерыв в соответствии со статей 163 АПК РФ до 06.10.2017 года.

В судебном заседании представитель ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», участвующий до объявления судом апелляционной инстанции перерыва, апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представители ГК «Агентство по страхованию вкладов» с апелляционной жалобой не согласились по основаниям, приведенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит изменению или отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 года по делу № А40-27215/2016 удовлетворены исковые требования ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр». Суд постановил: взыскать с ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. средствами пенсионных накоплений и пенсионных резервов АО «Негосударственный пенсионный фонд «МЕЧЕЛ-ФОНД» в пользу ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» неосновательное обогащение в размере 168 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 666 руб. 66 коп., начисленные за период с 10.02.2016 года по 11.02.2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 168 000 000 руб., начиная с 12.02.2016 года по день фактической уплаты долга, а также 203 000 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы.

12.12.2016 года ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилось к ликвидатору с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника вышеуказанных сумм, в отношении которых у ликвидатора имеются возражения.

Суд первой инстанции, отказывая ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в удовлетворении заявления, исходил из того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств невозможности взыскания денежных средств с ЗАО «Паллада», либо доказательств отсутствия у последнего имущества (исполнительный документ не возвращен взыскателю, исполнительное производство не окончено) достаточного для погашения долговых обязательств.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3.3 статьи 7.2. ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» в соответствии с решением арбитражного суда принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке, установленном статьей 33.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 33.2 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» предусмотрено, что со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации фонда наступают последствия, предусмотренные Законом о банкротстве для случая признания фонда несостоятельным (банкротом).

Принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Так, промежуточный ликвидационный баланс утверждается ликвидатором фонда и подлежит согласованию Банком России в срок не позднее одного месяца со дня его направления в Банк России в установленном им порядке (пункта 6 статьи 33.2 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»).

Удовлетворение требований кредиторов фонда осуществляется в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом после его согласования Банком России за счет денежных средств, полученных от реализации имущества фонда, денежных средств, полученных от реализации имущества, составляющего средства пенсионных накоплений, в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве, если не выявлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 12 настоящей статьи (пункт 7 статьи 33.2 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»).

При этом согласно пункту 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с самостоятельным иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

В соответствии со статьей 33.2 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» у ликвидатора имеются полномочия по включению требований участников (кредиторов) в промежуточный ликвидационный баланс и, соответственно, полномочия по проверке обоснованности требований всех кредиторов фонда.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 3, 5 статьи 183.26, статьей 186.4 Закона о банкротстве о порядке включения требований в реестр требований кредиторов финансовой организации, рассмотрении разногласий, учитывая, что Законом о негосударственных пенсионных фондах иное не предусмотрено, правомерно пришел к выводу о том, что при наличии разногласий о составе требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных резервов, и очередности данных требований, их рассмотрение осуществляется арбитражным судом, принявшим решение о принудительной ликвидации.

Согласно пунктам 1, 3, 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации. Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 33.2 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации фонда наступают последствия, предусмотренные Законом о банкротстве для случая признания фонда несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что требование ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» основано на судебном акте, которым установлены обстоятельства неосновательного получения денежных средств в общей сумме 168 000 000 руб., принадлежащих ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент», которое действовало в качестве доверительного  управляющего  средствами  пенсионных  накоплений и  пенсионных резервов от 27.08.2014 года № 270814/1, договора доверительного управления средствами пенсионных накоплений от 19.08.2014 года № 190814/1, заключенных с АО «НПФ «МЕЧЕЛ-ФОНД».

            Представитель ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» представила копию постановления арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017 по делу №А40- 27215/2016, копию исполнительного листа, карточку по делу, распечатанную с сайта, письмо межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, согласно которому у ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» имеется непогашенная задолженность перед ПАО «Авиакомпания «Ютэйр».

В ходе рассмотрения дела представитель ликвидатора АО «Негосударственный пенсионный фонд «Мечел-Фонд» представил извещения нотариуса о принятии в депозит денежной суммы, заявление ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» о признании его банкротом, постановления о наложении ареста на денежные средства ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент», находящиеся у нотариуса.

Так, согласно извещений нотариуса города Москвы ФИО4 от 29.12.2015 года ООО «ЮТэйр-Финанс» исполнило обязательство по предоставлению отступного ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент», доверительному управляющему средствами пенсионных накоплений и резервов Акционерного общества «Негосударственный Пенсионный Фонд «МЕЧЕЛ-ФОНД», основанное на Соглашении об отступном от 30.11.2015 года, заключенном между ООО «ЮТэйр-Финанс» и ООО «КОРПОРАТИВНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ РУС» (далее - Соглашение об отступном), а именно перечислило на депозитный счет нотариуса города Москвы ФИО4 следующие денежные суммы:

- ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. средствами пенсионных резервов Акционерного общества «Негосударственный Пенсионный Фонд «МЕЧЕЛ-ФОНД» в сумме 7 600 000 рублей 00 копеек;

- ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. средствами пенсионных накоплений для формирования накопительной пенсии АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «МЕЧЕЛ-ФОНД» в сумме 26 000 000 рублей 00 копеек.

22.06.2016 года в связи с неоднократным нарушением требований законодательства Российской Федерации об инвестиционных фондах, Банк России принял решение аннулировать лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционным фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 08.08.1996 № 21 -000-1 -00006, предоставленную Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент».

Поскольку лицензия у доверительного управляющего отозвана, на основании п. 15 ст. 36.13 Федерального закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», п. 17 ст. 18 и ст. 22 Федерального закона № 111 -ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации», доверительное управление этим имуществом, как обоснованно указано судом первой инстанции, прекращается.

В связи с тем, что ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» прекратило доверительное управление имуществом Фонда, вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства подлежат перечислению Фонду на его счет, открытый, в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», является правомерным.

Судом первой инстанции также установлено, что 11.11.2016 года судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО5 возбудил исполнительное производство № 68721/16/77011-ИП, в отношении должника ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» о взыскании задолженности в размере 168 305 666,66 руб. в пользу взыскателя ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по г. Москве ФИО5 о наложении ареста на денежные средства должника от 19.04.2017 года на указанные денежные средства был наложен арест.

До настоящего момента данные денежные средства, переданные в депозит нотариуса ФИО4, не перечислены на банковские счета ликвидатора Фонда по его требованию.

19.04.2017 года ликвидатор ЗАО «Паллада» подал заявление о признании ЗАО «Паллада» несостоятельным (банкротом). В поданном заявлении ликвидатором ЗАО «Паллада» указана в качестве включенной в промежуточный ликвидационный баланс, установленная судом задолженность перед ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в размере 168 305 666,00 рублей.

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) поданном ликвидатором  ЗАО «Паллада» отражено требование АО «НПФ «Мечел-Фонд» о погашении задолженности в размере 5 586 128 670,77 руб., которую должник не признает.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства в размере 168 000 000 руб., взысканные ЗАО «Паллада» с ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР», не были переданы последней АО «НПФ Мечел-Фонд», соответствует материалам дела.

Довод подателя жалобы о том, что каких-либо доказательств, что ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» не передало Фонду денежные средства в размере 168 000 000 рублей, взысканные с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», ни ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент», ни Фонд не представили, возражения на указанные доводы ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о передаче Фонду взысканных с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» денежных средств не заявили, что является подтверждением данного факта и доказательством согласия с ним ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент», судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованность выводов суда о наличии у ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» денежных средств и имущества, за счет которого оно способно погасить задолженность перед ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», судом апелляционной инстанции не принимается.

Из заявления ликвидатора о признании должника несостоятельным (банкротом) следует, что уставной капитал ЗАО «Паллада» составляет 101 914 000 руб.

ЗАО «Паллада» является владельцем облигаций ООО «Дельта-Финанс» и ООО «УНГП-Финанс» 144 567 штук, 25 800 штук, 35 014 штук, по 1 000 руб. каждый. 

Общая номинальная стоимость данных облигаций составляет свыше 200 млн. руб. Дебиторская задолженность составляет 54 857 тыс. руб. 

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО «Паллада» располагает имуществом, за счет которого способно погасить задолженность перед ПАО «Авиакомпания «Ютэйр», соответствует установленным обстоятельствам.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, не представлено, что не соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о незаконности ссылки суда на положения статьи 399 ГК РФ, пункт 3 статьи 1022 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании указанных норм, так как исходя из диспозиции данных норм следует, что субсидиарная ответственность учредителя управления возникает только в случае недостаточности имущества доверительного управляющего для погашения такого долга.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, установив отсутствие доказательств невозможности взыскания денежных средств с ЗАО «Паллада», либо доказательств отсутствия у последнего имущества (исполнительный документ не возвращен взыскателю, исполнительное производство не окончено) достаточного для погашения   долговых   обязательств, пришел к правомерному выводу о том, что основания для включения требований ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» в реестр требований кредиторов АО «НПФ «МЕЧЕЛ-ФОНД» отсутствуют.

      Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

            При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июля 2017 года                               по делу № А27-13435/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                     обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                      Н.Н. Фролова 

           Судьи                                                                                      О.А. Иванов

                                                                                                           К.Д. Логачев