АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А63- 4935/2020

г. Ставрополь

11 августа 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 августа 2021 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 августа 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цагова И.А., рассмотрев дело по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская поликлиника № 3» города Ставрополя, г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края (межрайонному), город Ставрополь, о признании незаконным решения, 

при участии представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 02.08.2021 № 1207, представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 07.10.2020 № 09, 

УСТАНОВИЛ:

государственное автономного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская поликлиника № 3» города Ставрополя (далее – заявитель, Поликлиника) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 18.02.2021 № 036S1921002142.

В обоснование указано, что оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку выявленные заявителем в ходе проверки ошибки являются устаревшие данные о СНИЛС (техническая ошибка), не связаны с действиями самого заявителя, и не препятствуют идентификации застрахованного лица, поскольку остальные сведения (идентификационный номер налогоплательщика, фамилия, имя, отчество застрахованного лица) указаны верно, соответственно, данная ошибка является незначительной и не может расцениваться как представление недостоверных сведений, влекущая наложение финансовой санкции.

В судебном заседании представитель Поликлиники поддержал заявление, дал пояснения с учетом отзыва Пенсионного фонда.

Представитель Фонда поддержал доводы отзыва, указал, что оснований для отмены решения не имеется, считает, что у страхователя имелась возможность устранить ошибки в установленный в уведомлении срок, однако сведения по форме СЗМ-М дополняющая представлена с нарушением срока, что явилось основанием для принятия решения.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявитель зарегистрирован в пенсионном фонде в качестве плательщика страховых взносов и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.  

Из документов дела следует, что 15.12.2020 заявителем в ГУ-УПФ по г. Ставрополю направлен отчет по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года.

В ходе проверки отчета органом пенсионного фонда установлен факт представления заявителем неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в представленной отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года, а именно: в исходной форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за ноябрь 2020 года, представленной заявителем, неверно указан СНИЛС 

<

***> в отношении застрахованного лица: ФИО3. 

По результатам проверки органом пенсионного фонда 16.12.2020 направлено уведомление об устранении нарушений по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью.

Как указано заявителем, 11.01.2021 застрахованное лицо представило заявление, в котором содержался новый номер СНИЛС 

<

***>.

Заявитель со своей стороны в тот же день, 11.01.2021 направил запрос в орган пенсионного фонда для проверки нового номера СНИЛС, 12.01.2021 от пенсионного фонда поступил положительный ответ, подтверждающий актуальность нового номера СНИЛС.  

12 января 2021 года заявителем на застрахованное лицо представлена дополняющая форма СЗВ-М. 

Вместе с тем, Пенсионный фонд, полагая, что учреждением нарушен срок представления дополняющих сведений, составил акт № 036S18210000656 от 19.01.2021, на который заявителем направлены возражения.

18 февраля 2021 года Пенсионным фондом вынесено решение № 036S19210002142 от 18.02.2021 о привлечении заявителя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в виде финансовых санкций в размере 500 рублей.

Полагая, что решение не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования заявитель  обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое решение не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего. 

В рамках рассматриваемого спора страхователь привлечен к ответственности за совершение правонарушения, установленного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Понятие «страхователь» закреплено в статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ, согласно которой к страхователям, в числе прочих, относятся юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданскоправового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Сведения, указанные в настоящем пункте, о застрахованном лице, подавшем заявление о назначении страховой пенсии или страховой и накопительной пенсий, страхователь представляет в течение трех календарных дней со дня обращения застрахованного лица к страхователю. 

В соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «сведения о застрахованных лицах» в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» согласно приложению к постановлению. 

В соответствии с данным постановлением страхователь обязан отразить в форме свой регистрационный номер, наименование, идентификационный номер налогоплательщика, отчетный период, тип формы (исходная, дополняющая, отменяющая), а также индивидуальные сведения на застрахованных лиц в виде таблицы с отражением информации, указанной в пункте 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ. 

В силу положений статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которую предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно пункту 38 Инструкции утвержденной Приказ Минтруда России от 22.04.2020 №211н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах», при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Как следует из документов дела, основанием для привлечения заявителя к ответственности явился факт нарушения сроков по устранению установленных в ходе проверки  нарушений за ноябрь 2020 года в отношении застрахованного лица: ФИО3, в связи с чем, Поликлинике направлено уведомление об устранении нарушений по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью.

Тот факт, что исправленные сведения по форме СЗВ-М с типом «ДОП» за отчетный период ноябрь 2020 года учреждение представило 12.01.2021, то есть с нарушением установленного пятидневного срока для исправления недостоверных данных, заявителем не оспаривается. 

Вместе с тем суд считает, что в действиях страхователя, представившего в Фонд  своевременно (15.12.2020) имеющиеся у него на тот момент сведения в отношении индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ФИО3), отсутствует вина.

В отчете по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года (исходная) в отношении застрахованного лица ФИО3 указан страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленный застрахованным лицом страхователю при трудоустройстве.

ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю объединило сведения, содержащиеся в нескольких индивидуальных лицевых счетах застрахованного лица, с присвоением нового индивидуального лицевого счета со страховым номером 210-853-659-47.

При этом на момент предоставления отчетности в установленный законом срок у заявителя отсутствовали сведения об изменении номера СНИЛС ФИО3, отсутствовала такая информация и у застрахованного лица, что не позволило ему своевременно уведомить работодателя об его изменении.

Доказательств того, что на момент предоставления сведений страхователь располагал иным номером индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в материалы дела не представлено.

Довод заинтересованного лица о том, что Управление в адрес ФИО3 направило посредством простой почтовой корреспонденции письмо с информацией об открытии ему нового ИЛС и необходимости явиться в ПФР за его получением, судом не принимается.

Судом установлено, что на дату направления сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года (15.12.2020) сведения относительно изменения номера СНИЛС не были доведены страхователю застрахованным лицом, поскольку Управление Пенсионного фонда уведомление об открытии нового индивидуального счета ФИО3 11.12.2020 простым письмом, однако доказательств направления и получения указанного уведомления застрахованным лицом не представлено.

Как указано заявителем и подтверждено документально, после получения уведомления о необходимости устранить выявленные в ходе проверки СЗВ-М за ноябрь 2020 года, Поликлиника проинформировала сотрудника об изменении СНИЛС органом Пенсионного фонда и необходимости получения нового свидетельства застрахованным лицом.

Работник заявителя самостоятельно обратился в Пенсионный фонд, получил информацию о наличии нового индивидуального лицевого счета, и сообщил ее работодателю 11.01.2021, что подтверждается служебной запиской от имени ФИО3 на имя руководителя (оригинал представлен на обозрение).

12 января 2021 года учреждением в Пенсионный фонд представлена дополняющая форма, с верным СНИЛС на ФИО3 

Ссылка на то, что застрахованное лицо получило уведомление о присвоении нового номера лишь в феврале 2021 года, не имеет правового значения, поскольку как указано выше, и подтверждается представленными документами, заявитель и работник общества во исполнения уведомления органа пенсионного фонда о необходимости устранения нарушений предприняли все меры для их своевременного устранения.

Кроме того, суд считает, что выявленные в ходе проверки ошибки (устаревшие данные о СНИЛС) не препятствуют идентификации застрахованного лица, поскольку к остальным сведениям (идентификационный номер налогоплательщика, фамилия, имя, отчество застрахованного лица) замечаний у заинтересованного лица не имелось, что нельзя  расценивать как представление недостоверных сведений.

Применительно к положениям статьи 17 Закона № 27-ФЗ неполные или недостоверные сведения - это не грамматические либо технические ошибки или опечатки, а неотраженные, либо заведомо не соответствующие действительности сведения о застрахованных лицах, не позволяющие осуществить индивидуальный (персонифицированный) учет.

С учетом указанных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что повторное направление заявителем 12.01.2021 в адрес ответчика сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М (дополняющая) за ноябрь 2020 года обусловлено направлением Управлением Пенсионного фонда уведомления от16.12.2020 и не свидетельствует о нарушении сроков представления и наличии ошибок в первоначальных и своевременно представленных сведениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Управления Пенсионного фонда в данном случае отсутствовали правовые основания для применения в отношении налоговой инспекции санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 02.07.2018 по делу № А73-910/2017, 05.09.2018 по делам № А04-5748/2017, А04-5751/2017, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу, что привлечение заявителя к ответственности произведено с нарушением закона, пенсионным фондом не доказано наличие законных оснований для взыскания. 

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение требований страхователя в полном объеме), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с территориального органа Пенсионного фонда в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

заявление государственного автономного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская поликлиника № 3» города Ставрополя, г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю о привлечении страхователя к ответственности за нарушение в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.02.2021 № 036S19210002142.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская поликлиника № 3» города Ставрополя, г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      И.В. Навакова