Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело № А72-6944/2020        

13.08.2020

 

Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2020

Полный текст решения изготовлен 13.08.2020

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи С.А. Абрашина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Добрый дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 417 119 руб. 36 коп.

 

при участии: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №31/юр от 10.06.2020г., диплом ВБА 0283359 от 22.06.2007г.

от ответчика – не явился, извещен; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Добрый дом" о взыскании задолженности в размере 1 417 119 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 20.07.2020 суд оставил без удовлетворения ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие ответчика в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 04.08.2020 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.08.2020 до 11 час. 45 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 07.08.2020 продолжено. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие ответчика в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 02.05.2017 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ранее – ОАО "Ульяновскэнерго") (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» (Покупатель) оформлен договор энергоснабжения №600966ОДН, согласно которому Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию  в целях ее использования  при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель -  оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 5.2 договора Покупатель обязался производить оплату по договору  до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Во исполнение условий договора №600966ОДН от 02.05.2017 истец в декабре 2019г., январе-марте 2020г. отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 417 119 руб. 36 коп., выставив на оплату полученной электроэнергии счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате полученной электрической энергии надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за декабрь 2019г., январь-март 2020г. составляет 1 417 119 руб. 36 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях, судом отклоняются по следующим основаниям.

Исходя из анализа пп. "е1, "ж", "з", "у", "у2" пункта 31, пп. "г", "д", "е" пункта 32 Правил N 354 обязанность по контролю за состоянием общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах, по проведению проверки достоверности показаний ОДПУ и передаваемых потребителем показаний приборов учета возложена на исполнителя коммунальных услуг, в рассматриваемом случае – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом».

Вопреки доводам ответчика, действуя в соответствии с положениями законодательства, ответчик должен был и имел возможность самостоятельно осуществить проверку состояния индивидуальных приборов учета и общедомовых приборов учета электроэнергии для использования их показаний в целях определения объема индивидуального и общедомового потребления.

Однако ответчик указанным правом не воспользовался и не представил в суд документы, опровергающие составленный истцом расчет и являющиеся основанием для иного учета объема индивидуального потребления потребителями спорных МКД, и расчета объема потребленной коммунальной услуги электроснабжения на ОДН.

Возражения ответчика относительно отсутствия у него доступа к ОДПУ и возможности проверки расчета истца, самостоятельному выполнению РСО функции по снятию показаний и выставлению счетов, сбору платы, подлежат отклонению, как свидетельствующие о самоустранении и ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязанностей, возложенных на нее положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации и пунктом 8 Правил N 35 по приобретению у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, а также осуществлению расчетов за них.

Ссылка ответчика на отсутствие у него возможности самостоятельно определить объемы электроэнергии на ОДН и проверить достоверность расчета, представленного истцом, является несостоятельной, ввиду отнесения на ответчика, как исполнителя коммунальных услуг в силу подпунктов "е", "е" (1) и "е" (2) пункта 31 Правил N 354 обязанности ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в шесть месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Из подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 также следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

По окончании каждого календарного месяца истец предоставлял, а ответчик получал расчетные документы (акт об отпуске электроэнергии, счет-фактуру), в которых указана стоимость поставленной электрической энергии, исходя из предельных уровней  нерегулируемых цен, рассчитанных с применением первой и третьей ценовых категорий, однако, при получении расчетных документов, ответчиком возражений не заявлялось.

Так, с учетом сведений, содержащихся в выставленном ответчику счете, у ответчика имелась реальная возможность самостоятельно проверить расчет стоимости поставленной электроэнергии и заявить конкретные возражения по применению нерегулируемой цены. Вместе с тем, контррасчет не представлен, претензии к расчету истца не конкретизированы, факт потребления электроэнергии в спорный период ответчиком не оспорен.

При этом из представленных в материалы дела документов следует, что расчет поставленной ответчику электрической энергии в оспариваемый период произведен истцом на основании Актов об объемах поставленной электрической энергии, направленных в его адрес ответчиком.

Доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности,  потребление электроэнергии  в ином объеме, чем заявлено истцом, контррасчет исковых требований ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, в суд не представил.  

Поскольку ответчик не произвел в полном объеме оплату полученной электрической энергии,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию в декабре 2019г., январе-марте 2020г. в сумме 1 417 119  руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1  руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями  110, 167-177, 180-182 АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации  Ульяновской  области «Ульяновскэнерго» задолженность в сумме 1 417 119 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 171 руб. 00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                               С.А.Абрашин