АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18499/23

02 августа 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            02 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВАДРАНТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2015, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центральная городская больница им. Н.А. Семашко» в г. Ростове-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>),

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 06.02.2023 № ВК-44-ТО/23), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВАДРАНТ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28.02.2023 № 061/10/104-601/2023.

Представитель  заинтересованного лица представил дополнительный отзыв. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель заявителя представил дополнительные документы в обоснование заявленного требования.  Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме, ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом третьего лица и предоставления позиции.

Представитель заинтересованного лица вопрос о разрешении ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения заявления, суд счел необходимым отказать в его удовлетворении и рассмотреть заявление по имеющимся в деле доказательствам, так как по смыслу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания является правом суда. Суд не усматривает препятствий для рассмотрения заявления по существу.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованных лиц,  суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КВАДРАНТ» (поставщик) и Государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Центральная городская больница им. Н.А. Семашко» в г. Ростове-на-Дону (заказчик) 19.12.2022 по результатам проведения электронного аукциона N 0358300068922000387 заключен Контракт №22000387-О. Цена контракта составила 6 584 810,22 руб.

В соответствии с п. 1.1 контракта, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку расходных материалов для хозяйственных нужд МБУЗ «ГБ N 1 им. Н.А. Семашко города Ростов-на-Дону» (код ОКПД2 - 20.20.14.000) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 1.2 контракта, номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение N 1 к контракт).

В силу 1.3 контракта, поставка товара осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 344003, 

<

...> склад Заказчика (далее место доставки).

Пунктом 5.1 контракта, Поставка Товара осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта в течение 5-ти календарных дней после получения заявки Заказчика в количестве согласно заявке. При этом, Заказчик подает заявки не чаще трех раз в месяц.

Срок поставки товара включает приемку товара в соответствии с п. 6.3. контракта.

Не заказанный Заказчиком товар не поставляется Поставщиком, не принимается и не оплачивается Заказчиком.

Поставщик уведомляет Заказчика о готовности поставить товар.

Поставщик должен известить Заказчика об отгрузке товара не позднее, чем за 2 (два) календарных дня по телефону с указанием: даты и времени отгрузки, наименования и количество товара, подлежащего отгрузки, номера транспортного средства.

Заказчик 24.01.2023 направил заявку Поставщику на поставку товара, поставка товара должна быть не позднее 30.01.2023. Поставщиком, в указанный контрактом срок, товар не поставлен.

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств по контракту, Заказчиком в адрес Поставщика направлены претензии N 06-з от 31.01.2023, N 09-з от 06.02.2023 с требованием исполнить свои обязательства по контракту. Однако, товар в адрес Заказчика не поставлен, не представлено документов и информации о невозможности поставки товара в срок.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), поступило обращение Заказчика о включении сведений в отношении ООО «КВАДРАНТ»  в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта N 22000387-О от 19.12.2022 (далее - контракт), заключенного по результатам проведения электронного аукциона N 0358300068922000387 «Поставка расходных материалов для хозяйственных нужд МБУЗ «ГБ N 1 им. Н.А. Семашко города Ростов-на-Дону».

По результатам рассмотрения обращения Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 28 февраля 2023 года вынесено решение № 061/10/104-601/2023 о внесении сведений об ООО «КВАДРАНТ» в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с вынесенным Решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в РНП установлен статьей 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078).

По смыслу Закона о контрактной системе ведение РНП призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Включение в РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о договоре поставки, а также нормами Закона о контрактной системе.

Согласно статье 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

В силу статей 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как указано выше, заказчик 24.01.2023 направил заявку поставщику на поставку товара, поставка товара должна быть не позднее 30.01.2023. Поставщиком, в указанный контрактом срок, товар не поставлен. О причинах невозможности поставки товара не уведомил.

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств по контракту, Заказчиком в адрес Поставщика направлены претензии № 06-з от 31.01.2023,                                           № 09-з от 06.02.2023 с требованием исполнить свои обязательства по контракту.

Заявитель, ссылаясь на необоснованность вынесенного УФАС по РО решения, указал, что в целях исполнения обязательств по указанному Контракту, ООО «КВАДРАНТ» направил письма исх. №297 от 02.12.2022, №55 от 24.01.2023 в адрес ООО «Медлекспром», исх. №300 от 02.12.2022, №54 от 24.01.2023 в адрес ООО «Дезснаб-Трейд», а также исх. №301 от 02.12.2022 в адрес ООО «Полисепт», с просьбой предоставить коммерческое предложение на перечень препаратов по электронному аукциону. Однако при попытке закупить средства (согласно Спецификации к Контракту) у указанных производителей, у ООО «КВАДРАНТ» возникли трудности в виде необоснованного непредставления цены на средство Детское жидкое мыло «Чистота bаbу» со стороны производителя ООО «Полисепт», а также завышения цен со стороны производителя ООО «Медлекспром». Заявитель также указал, что недобросовестные действия производителей продукции указанных в Спецификации к Контракту №22000387-0 от 19.12.2022, в виде непредставления возможности приобрести товар, либо приобрести по конкурентно-обоснованной цене товар, для исполнения обязательств, ООО «КВАДРАНТ» считает, что данные действия являются умышленными, направленными на исключение возможности участия иных поставщиков в аукционах и проведения конкурентной борьбы на заключение Контракта.

ООО «КВАДРАНТ» в качестве подтверждения своих доводов представило письма №55 от 24.01.2023, №297 от 02.12.2022 в адрес ООО «Медлекспром», №54 от 24.01.2022, №300 от 02.12.2022 в адрес ООО «Дезснаб-Трейд», №301 от 02.12.2022 в адрес ООО «Полисепт» с просьбой предоставить коммерческое предложение. Также представлены ответные письма от ООО «МЛ21» с коммерческими предложениями: на сумму                                        6 373 050,00 рублей от 02.12.2022 (в ответ на запрос № 297 от 02.12.2023), на сумму 1 698 308,00 рублей от 24.01.2023 (в ответ на запрос №55 от 24.01.2023), счет-спецификация от ООО «Дезснаб-Трейд» № 201 от 24.01.2023 на сумму 122 850,00 рублей.

Отклоняя доводы заявителя, суд исходит из того, что ООО «КВАДРАНТ», подавая заявку на участие в закупке, выразило свое согласие на поставку товара на условиях, указанных в контракте. Принимая участие в закупке, участник закупки должен действовать с должной степенью бдительности и осмотрительности в целях выполнения взятых на себя обязательств согласно условиям контракта.

Согласно протоколу подведения итогов, ООО «КВАДРАНТ» стало победителем 07.12.2022. Поставщик был не лишен возможности заранее обратиться к контрагентам с просьбой о бронировании или приобретения товара с целью последующей поставки, в связи с тем, что характеристики и количество товара определены извещением.

Указанные действия осуществлены не были.

Суд отмечает, что ООО «КВАДРАНТ» само несет риски ведения предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Ввиду изложенного, доводы ООО «КВАДРАНТ» о невозможности исполнения обязательств по контракту в установленный срок в связи с необоснованным непредставлением цены на средство Детское жидкое мыло «Чистота bаbу» со стороны производителя ООО «Полисепт», а также завышения цен со стороны производителя ООО «Медлекспром», признаются судом необоснованными.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине непоставки товара в полном объеме в указанный контрактом срок. Названное решение Заказчиком в соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона сформировано, размещено в единой информационной системе 10.02.2023.

В силу ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Указанное выше решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено Поставщиком 10.02.2023, что является датой надлежащего уведомления Поставщика о принятии Заказчиком решения.

Поставщик 13.02.2023 в адрес Заказчика направил письмо № 58 с предложением заключить дополнительное соглашение и заменить средства на другие с улучшенным характеристиками или расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Заказчик 17.02.2023 ответным письмом № 11-з сообщил, что требования к товару указанному в контракте, соответствуют потребностям Заказчика с учетом специфики его деятельности.

Поставщик не устранил нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем указанное решение вступило в законную силу 21.02.2023.

Суд отмечает, что заявитель до направления заказчиком решения о расторжении контракта не предпринимал мер по направлению учреждению уведомлений о невозможности поставить товар в срок и замене его на товар с аналогичными характеристиками.

Материалами дела установлен факт существенного нарушения обществом, как поставщиком, принятых на себя обязательств по Контракту, выразившееся в нарушении условий Контракта, невыполнения обязательств по Контракту.

На основании приведенной нормы Закона, с учетом ненадлежащего исполнения возложенных на заявителя контрактом обязательств и как следствие негативные последствия для Заказчика, к Заявителю была применена мера ответственности в виде внесения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    С учетом вышеизложенного, у Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области имелись основания к вынесению решения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого решения.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что оспариваемое решение УФАС по РО соответствует действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом с ограниченной ответственностью «КВАДРАНТ» при подаче настоящего заявления платежным поручением от 26.05.2023 № 66 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КВАДРАНТ»    отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                          Ю.В. Лебедева