Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8137/2020

г. Хабаровск

10 августа 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680020, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307272115800022, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании финансовых санкций в сумме 500 руб., наложенных решением от 23.11.2016 № 037S19160004794.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 (далее – заявитель, Центр ПФР № 1) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – страхователь, предприниматель, ИП ФИО1) финансовых санкций в сумме 500 руб. наложенных решением от 23.11.2016 № 037S19160004794.

Определением суда от 09.06.2020 заявление принято судом и на основании статьи 227 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ИП ФИО1 извещенный надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 31.07.2020, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанным решением в удовлетворении заявленных требований Центру ПФР № 1 отказано.

Центр ПФР № 1 04.08.2020 обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Ходатайство о составлении мотивированного решения подано Центром ПФР № 1 в установленный срок.

При рассмотрении дела суд исходил из следующего.

По итогам проверки представленных сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2016  решением Управления ПФР (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 23.11.2016 № 037S19160004794 страхователь привлечен к ответственности по пункту 2.2 статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ с начислением к уплате в бюджет ПФР финансовых санкций в сумме 500 руб. В установленном порядке решение страхователем не обжаловано.

Основанием для привлечения страхователя к ответственности послужило нарушение срока представления сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года на 1 застрахованного лица, которые при установленном сроке представления не позднее 10.10.2016 фактически были представлены 11.10.2016.

Управлением ПФР страхователю направлено требование от 29.12.2016 № 037S01160226539 с предложением о добровольной уплате штрафа в срок до 17.01.2017.

В последующем Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края переименовано в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1.

Неуплата в установленный срок страхователем финансовых санкций послужило основанием для обращения Центра ПФР № 1 в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, установлена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона № 27-ФЗ). 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ внесены изменения в пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и с 01.01.2017 срок представления отчетности изменен с 10-го числа месяца на 15 число месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что исходные сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года в отношении 1 застрахованного лица представлены страхователем 11.10.2016, то есть за пределами установленного в спорный период срока.

Между тем, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, Центр ПФР № 1 не учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации применительно к рассматриваемому спору заключается в следующем.

В соответствии с общим принципом, закрепленным ст. 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 № 34 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 3 декабря 2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» разъяснено, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, в связи с чем судам необходимо исходить из того, что после 31 декабря 2011 решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части.

Внесенные в п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ изменения, увеличивающие срок представления спорной отчетности с 10-го до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, улучшают положение страхователя, поскольку в рассматриваемом случае представление ИП ФИО1 в пенсионный фонд спорной отчетности 11.10.2016  исключает с 1 января 2017 ответственность страхователя за представление указанной отчетности в пенсионный фонд позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, изменение правового регулирования установленных сроков исполнения страхователями обязанности по представлению спорных сведений в пенсионный фонд имеет обратную силу, как улучшающее положение лица, привлекаемого к ответственности.

Следовательно, решение от 23.11.2016 № 037S19160004794 не может служить основанием для взыскания заявленной суммы штрафа.

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку Центр ПФР № 1 по установлению пенсий в Хабаровском крае от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996                          № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пунктом 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      А.Ю. Маскаева