АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А38-2502/2018

12 марта 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.,

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

(Росприроднадзора) по Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.06.2018,

принятое судьей Фроловой Л.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

по делу № А38-2502/2018

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

(Росприроднадзора) по Республике Марий Эл

(ИНН: 1215097379, ОГРН: 1041200424407)

к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл»

(ИНН: 1200001356, ОГРН: 1021200780765)

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Александр»

(ИНН: 7725727540, ОГРН: 1117746507394),

и   у с т а н о в и л : 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Марий Эл (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о взыскании с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Марий Эл» (далее – Военный комиссариат, Учреждение) платы за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2015 года в сумме 52 728 рублей 33 копеек, за 2016 год в сумме 146 857 рублей 40 копеек и неустойки за просрочку внесения платы за 2016 год в сумме 13 143 рублей 74 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Александр» (далее – ООО «Александр»).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.06.2018 с ответчика в пользу истца взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2015 года в сумме 52 707 рублей 31 копейки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о взыскании платы за размещение отходов производства и потребления за 2016 год в сумме 146 857 рублей 40 копеек и неустойки за просрочку внесения платы за 2016 год в сумме 13 143 рублей 74 копеек и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 16, 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статью 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования, поскольку в 2016 году у Учреждения образовывались отходы в виде мусора от бытовых помещений, смета с территории и с гаража, непищевых отходов организаций общественного питания, бумаги и картона от канцелярской деятельности. Управление указывает, что смет с территории и с гаража и непищевые отходы организаций общественного питания не относятся к твердым коммунальным отходам; документы, необходимые для отнесения мусора от бытовых помещений к твердым коммунальным отходам, Военным комиссариатом в материалы дела не представлены. 

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Военный комиссариат в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения; заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

ООО «Александр» не представило отзыв на кассационную жалобу.

Управление и ООО «Александр», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Кассационная жалоба Управления не содержит доводов о несогласии заявителя с принятыми судебными актами в части взыскания с Учреждения платы за размещение отходов производства и потребления за четвертый квартал 2015 года и отказа в удовлетворении требования о взыскании 21 рубля 02 копеек платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окружной суд не проверяет законность обжалуемых судебных актов в данной части.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, Военный комиссариат представил в Управление декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2015 года и 2016 год. 

Управление, посчитав, что у Учреждения имеется задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду, в претензии от 29.12.2017 № 05-3253 предложило погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение Учреждением обязанности по внесению платы за четвертый квартал 2015 года и 2016 год в бюджет послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 4.2, 16, 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий», Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу о том, что с 01.01.2016 у Учреждения отсутствует обязанность по внесению платы за размещение отходов производства и потребления, и отказал в удовлетворении требования в обжалованной части.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду – это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

С 01.01.2016 вступили в законную силу изменения, внесенные Федеральным законом от 29.12.2015 № 404-ФЗ в Закон № 7.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Таким образом, с 01.01.2016 законодательство не предусматривает взимание платы за установленные в статье 16 Закона № 7-ФЗ виды негативного воздействия на окружающую среду с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Согласно пункту 1 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, – объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, – объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, – объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, – объекты IV категории.

Присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ).

Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий».

К объектам IV категории согласно пункту 6 части IV названных Критериев относятся объекты, соответствующие одновременно следующим критериям: наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 тонн в год, при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ; отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что Военный комиссариат 04.06.2018 направил в Управление заявку на постановку на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В письме от 07.06.2018 Управление признало, что объекты Учреждения не относятся к объектам IV категории (наносящим минимальный вред окружающей среде) и являются объектами, не оказывающими негативное воздействие на окружающую среду.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что с 01.01.2016 Учреждение ввиду осуществления деятельности исключительно на объектах, не оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, освобождено от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Управлению в удовлетворении требования в обжалованной части.

Доводы Управления, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.06.2018 и постановление                Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А38-2502/2018                 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по                 надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

Ю.В. Новиков

И.В. Чижов