СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-43075/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Дубовика В.С. 

Кудряшевой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Вол- ковой Т.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Бердска ( № 07АП-4500/21(2))  на определение от 15.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-43075/2019 (судья Шахова А.А..) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Кокуй Сретенского района, Читинской области, адрес регистрации: 633011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), по заявлению Администрации города Бердска о включении требования в размере 420 390 рублей 44  копеек в реестр требований кредиторов должника  

В судебном заседании приняли участие: от Администрации города Бердска: не явилась (извещена), от иных лиц: не явились (извещены) 

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 13.05.2020 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  место рождения: пос. Кокуй Сретенского района, Читинской области, адрес регистрации: 633011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 063- 

803-103 34) признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации  имущества гражданина.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 90 от 23.05.2020.  

 31.10.2022 посредством системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Администрация города Бердска с заявлением о  включении требования в размере 420 390 рублей 44 копеек в реестр требований  кредиторов должника - ФИО1.  

Определением от 15.01.2023 (резолютивная часть от 10.01.2023) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в восстановлении срока, требование Администрации города Бердска в размере 420 390,44 руб., в том числе: 154 211,00 руб.  – основной долг, 266 179,44 руб. – пени, признал обоснованным и подлежащим  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника –  ФИО1.  

Не согласившись с определением от 15.01.2023, Администрация города Бердска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части  отказа в восстановлении срока, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.  

Указав, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о включении требования в реестр ФИО1.  

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции  не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта,  

при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу  рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.  

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в восстановлении  срока.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для его отмены.   

Как установил суд первой инстанции, судебным приказом мирового судьи 4  судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от  14.04.2020 № 2-519/2020-4 с ФИО1 в пользу Администрации города Бердска с ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате и пени на основании договора аренда № 140-д от 04.05.2016 в сумме 420 390 рублей 44 копеек.  

17.06.2020 судебный приказ направлен в службу судебных приставов г. Бердска для исполнения.  

Размер задолженности ФИО1 по арендным платежам составляет 420  390,44 руб., в том числе: 154 211,00 руб. – основной долг, 266 179,44 руб. – пени.  

Должником до настоящего времени не погашена вышеуказанная задолженность, что явилось основанием для обращения кредитора с настоящим требованием  в арбитражный суд.  

Доказательств погашения указанной задолженности должником в материалы  дела не представлено  

Суд первой инстанции, признавая требования, подлежащими удовлетворению  за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов ФИО1, исходил из пропуска  

кредитором установленного законом срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредитором должника.  

. Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в  силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.  

Согласно части 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке,  предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов  подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

В соответствии с положениями статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N  35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется  судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с  одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований  кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления  достаточных доказательств наличия или отсутствия задолженности должника.  

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих  обоснованные требования, а также самого должника.  

Давая оценку доводам Администрации города Бердска о наличии оснований  для восстановления пропущенного им процессуального срока, суд апелляционной  инстанции исходит из следующего.  

Статьями 100, 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику о включении в реестр требований кредиторов в течение двух месяцев со дня опубликования объявления о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.  

Из материалов дела следует, что сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества гражданина  опубликованы в газете «Коммерсант» 23.05.2020, на сайте ЕФРСБ – 18.05.2020.  Информация о наличии в арбитражном суде дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 также могла быть получена посредством сервиса «Мой Арбитр».  

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением 31.10.2022. 

Таким образом, данное требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.  

Срок для предъявления требований в деле о банкротстве истек 23.07.2020. 

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра  может быть восстановлен арбитражным судом  

Заявитель в судебном заседании заявил устное ходатайство о восстановлении  пропущенного срока, мотивировав его тем, что после получения уведомления от  финансового управляющего им проводились мероприятия по выяснению обстоятельств наличия у финансового управляющего судебного акта  

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в  законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.  

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.  

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с  даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок  предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам  пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования  конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.  

По общему правилу срок предъявления кредиторами требований к должнику  императивно установлен Законом о банкротстве и ограничен датой закрытия реестра, восстановление пропущенного срока, независимо от причин его пропуска,  законодательством не предусмотрено.  

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 в случае возбуждения дела о банкротстве" судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов  конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от  предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве,  на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.  

По смыслу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным  листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами  требований в рамках дела о банкротстве, чтобы такие кредиторы знали о введенной  процедуре банкротства в отношении должника для своевременного включения их в  реестр требований кредиторов.  

Как установлено судом первой инстанции, что 18.05.2022 финансовым управляющим в адрес кредитора Администрации города Бердска было направлено уведомление-запрос о введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства,  возможности предъявления требований в рамках процедуры банкротства.  

Уведомление, направленное в адрес кредитора, вручено адресату 25.05.2022.  Данный факт представителем заявителя не оспорен.  

С учетом изложенного, суд указал, что указанные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством свидетельствуют о надлежащем извещении кредитора.  

Арбитражный суд обоснованно при оценке доказательств по делу в их совокупности указал, что предельный срок с момента получения кредитором извещения  финансового управляющего на включение в реестр требований кредиторов истек  25.07.2022, при этом кредитор обратился с заявлением о включении его требования  в реестр требований кредиторов должника 31.10.2022, спустя три месяца с момента  окончания предельного срока.  

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе  не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.  

Кроме того, судом обоснованно констатировано, что вся информация о движении дела своевременно размещена судом в сети "Интернет" в информационной  системе "Картотека арбитражных дел", следовательно, Кредитор мог своевременно  ознакомиться с судебными актами.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование кредитора подано в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов, поэтому оно не подлежит учету в данном реестре, и в  соответствии пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве должно удовлетворяться  за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов, имущества должника.  

В остальной части определения от 15.01.2023 апелляционная жалоба доводов  не содержит.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение  и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем дока- 

зательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для  его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-43075/2019 в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Бердска - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова  

Судьи В.С. Дубовик  Е.В. Кудряшева  

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 3:57:00

Кому выдана Фролова Наталья Николаевна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00

Кому выдана Кудряшева Елена Витальевна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.01.2022 3:23:27

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич