АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-679/2023

23 июня 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой Р.Р. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Саратовской региональной общественной организации инвалидов по слуху «Центр сурдопереводческих услуг и социальной реабилитации лиц с недостатками слуха», 

 

заинтересованные лица: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

Администрация муниципального образования «Город Саратов» 

Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», 

 

о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 14.10.2022 № КУВД-001/2022-42000537/1 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица; 

 

об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области внести сведения в виде разрешенного использования объекта капитального строительства площадью 1919,6 кв.м., кадастровый номер: 64:48:000000:20613, расположенного по адресу: 

<

...>, «многоквартирный жилой дом» 

 

при участии: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2023, диплом о ВЮО обозревался, 

от Управления Росреестра по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, ФИО4 по доверенности от 23.01.2023, дипломы о ВЮО обозревались, 

от Администрации Ленинского района МО «Город Саратов» – ФИО5 по доверенности от 02.05.2023, диплом о ВЮО обозревался,

от Администрации МО «Город Саратов» – ФИО6 по доверенности от 16.11.2022, ФИО7 по доверенности от 16.11.2022, дипломы о ВЮО обозревались,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Саратовская региональная общественная организация инвалидов по слуху «Центр сурдопереводческих услуг и социальной реабилитации лиц с недостатками слуха» (далее – Организация, Заявитель) с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в прядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 14.10.2022 № КУВД-001/2022-42000537/1 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о виде разрешенного использования (назначения) объекта капитального строительства площадью 1919,6 кв.м., кадастровый номер: 64:48:000000:20613, расположенного по адресу: 

<

...>, «многоквартирный жилой дом».

Представитель Заявителя поддержал в судебном заседании заявленные требования в полном объеме. 

Представители Управления Росреестра по Саратовской области, Администрации МО «Город Саратов» оспорили заявленные требования заявителя по основаниям, изложенным в отзывах.      

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.06.2023, 15 час. 00 мин., а также до 21.06.2023, 13 час. 15 мин., после которого рассмотрение дела продолжено. 

В ходе судебного разбирательства Управлением Росреестра по Саратовской области заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Прокуратуры Саратовской области и Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, в качестве заинтересованных лиц.

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрение вопроса о законности оспариваемого уведомления Управления не может нарушить права и законные интересы Прокуратуры Саратовской области и Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, поскольку права и обязанности указанных лиц принятым судебным актом затрагиваются. Таким образом, отсутствует необходимость привлечения указанных лиц к участию в споре по заявлению об оспаривании уведомления об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений.

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для привлечения Прокуратуры Саратовской области и Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В силу ч. 3 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что обжаловать отказ во вступлении в дело в качестве третьего лица может только лицо, которое желает вступить в дело в этом качестве.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Организации принадлежит на праве собственности, на основании договора о благотворительном пожертвовании от 26.10.2015, объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером 64:48:000000:20613 площадью 1919,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (далее – жилой дом).

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040718:1122, вид разрешенного использования:  «Среднеэтажная жилая застройка», по адресу: 

<

...>, принадлежащем Организации на праве собственности.

Право собственности Организации на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН 23.11.2015.

Организация обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о переводе жилого дома с кадастровым номером 64:48:000000:20613 в жилой многоквартирный дом.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 14.10.2022 № КУВД-001/2022-42000537/1 Заявителю было отказано во внесении в ЕГРН сведений о переводе жилого дама  с кадастровым номером 64:48:000000:20613 в жилой многоквартирный дом, в связи с непредставлением документов, являющихся основанием для внесения таких сведений.

Не согласившись с указанным отказом, Организация обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого уведомления от 14.10.2022 № КУВД-001/2022-42000537/1, возлагается на Управление Росреестра по Саратовской области.

Как следует из материалов дела, 15.08.2006 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности за Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское общество глухих» на жилой дом на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2006 по делу № А57-4832/06-38.

В дальнейшем жилой дом по договору о благотворительном пожертвовании от 26.10.2015 был передан вместе с земельным участком Благотворителем - ОООИ «Всероссийское общество глухих» в собственность Организации – Благополучателя.

Назначение объекта капитального строительства - жилой дом в ходе рассмотрения настоящего дела сторонами не оспаривалось.

Согласно чч. 1, 2, 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Как было указано выше, жилой дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования «Среднеэтажная жилая застройка».

Согласно п. 2.5 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, данный вид предполагает размещение многоквартирных домов этажностью не выше восьми этажей.

При этом, размещение многоквартирных домов этажностью не выше восьми этажей согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54 является основным видом для территориальной зоны Ж-2, в которой расположены земельный участок и спорное строение.

Таким образом, Организация как собственник жилого дома и земельного участка вправе самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласования выбрать любой из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для данной зоны, в том числе, в рассматриваемом случае и выбранный Заявителем «многоквартирный жилой дом».

При этом отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, подлежащих внесению в кадастр недвижимости относится назначение здания (нежилое, многоквартирный дом, жилой дом, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание (пункт 9 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Статья 13 указанного Закона определяет, что внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав:

1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;

3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

В силу пп. 2 и 3 ст. 13 Закона № 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке (п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что сведения, указанные в заявлении о внесении изменений в ЕГРН в части изменения назначения объекта капитального строительства относятся к дополнительным сведениям, которые могут вноситься в заявительном (уведомительном) порядке, поскольку положения указанного Закона не предписывают органу государственной регистрации проверять те обстоятельства, которые прямо не предусмотрены Законом № 218-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемый акт Управления Росреестра по Саратовской области противоречит Градостроительному кодексу РФ и Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 20.11.2019 № 304-ЭС19-21187 по делу № А03-18824/2018.

Относительно доводов Управления Росреестра по Саратовской области со ссылкой на ч. 5 ст. 40 Закона № 218-ФЗ (в редакции, действующей на момент вынесения решения), согласно которой государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется, суд отмечает следующее.

Часть 5 статьи 40 Закона № 218-ФЗ, озаглавленная «Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с созданием, реконструкцией, прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства» регламентирует вопросы, связанные с государственной регистрации права собственности на первое помещение во вновь созданном многоквартирном доме, т.е. данная норма подлежит применению при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь созданные здание, сооружение (помещения и (или) машино-места в таких здании, сооружении).

Как указано выше, право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ОООИ «Всероссийское общество глухих» в ЕГРН 15.08.2006 на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2006 по делу № А57-4832/06-38. В дальнейшем, в ЕГРН 23.11.2015 было зарегистрировано право собственности за Организацией на основании договора о благотворительном пожертвовании от 26.10.2015.

В этой связи, суд также отмечает, что Организация обратилась в регистрирующий орган не с заявлением о государственной регистрации права собственности, а с заявлением о внесении изменений в ЕГРН.

При этом необходимо отметить, что сам Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в первоначальной редакции (в т.ч. вышеуказанная статья 40) в соответствии со статьей 72 данного документа вступил в силу с 1 января 2017 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. 

Таким образом, ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, регулирующая иные отношения и вступившая в силу после даты государственной регистрации в ЕГРН права собственности на спорный жилой дом за заявителем (23.11.2015) и его правопредшественником (15.08.2006), не подлежит применению при разрешении настоящего спора.

На возражения относительно доводов Управления о том, что Заявителем не представлено документов, подтверждающих соответствие объекта требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, Организацией в материалы дела представлено экспертное исследование (строительно-техническое исследование, техническое заключение) от 12 мая 2023 г. № 05/23-25, подготовленное экспертом ООО «Приоритет-оценка» ФИО8, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

На вопрос №1. Объект капитального строительства - здание с кадастровым номером 64:48:000000:20613 площадью 1919,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, является многоквартирным жилым домом? 

Ответ на вопрос №1. Объект капитального строительства - здание с кадастровым номером 64:48:000000:20613 площадью 1919,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, является многоквартирным жилым домом с нежилыми помещениями, расположенными на первом этаже, согласно ст. 15 п. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3.1.6 СП 54.13330.2022 (исследуемое здание является зданием, состоящим более, чем двух квартир, помещений общего пользования и общих инженерных систем, т.е. включает имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, п. 2, 5, 6, 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, так же включает в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома). 

На вопрос №2. Объект капитального строительства - здание с кадастровым номером 64:48:000000:20613 площадью 1919,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, является объектом индивидуального жилищного строительства (индивидуальным жилым домом)? 

Ответ на вопрос №2. Объект капитального строительства - здание с кадастровым номером 64:48:000000:20613 площадью 1919,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, не является объектом индивидуального жилищного строительства (не предназначено для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании, не является индивидуальным жилым домом, согласно п. 3.5 СП 55.13330.2016, ст. 16 ЖК РФ, ст. 1 п. 39) Градостроительного Кодекса РФ).

Управлением Росреестра по Саратовской области приведенные выводы не опровергнуты. 

В Постановлении Пленума Высшего арбитражного Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд, с учетом положений ст.ст. 65, 68, 71, 200 АПК РФ оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что правовых оснований для отклонения выводов представленного Заявителем экспертного исследования у суда не имеется. 

Суд принимает данное экспертное исследование в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. 

Таким образом, суд установил, что принадлежащий Организации спорный объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, является многоквартирным жилым домом.

Относительно доводов Управления Росреестра по Саратовской области о необходимости установления факта нарушения прав заявителя суд установил следующее.

Указание в качестве назначения спорного объекта капитального строительства назначения: «многоквартирный жилой дом» необходимо Организации для последующего государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении отдельных жилых помещений с целью их последующей безвозмездной передачи инвалидам – членам Общественной организации инвалидов по слуху «Центр сурдопереводческих услуг и социальной реабилитации лиц с недостатками слуха», которые, в свою очередь, проживают в настоящее время в данных жилых помещениях, входящих в состав многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. Факт регистрации по месту жительства указанных физических лиц в жилом доме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Доказательств обратного не представлено.

Организация с этой целью обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Однако, согласно представленных в материалы дела уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 17.03.2023 № КУВД-001/2023-8853176/2 и от 20.03.2023 № КУВД-001/2023-8853194/2, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на вышеуказанное жилое помещение были приостановлены.

При этом, согласно вышеуказанным уведомлениям Управления от 17.03.2023 и от 20.03.2023 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав будут осуществлены после внесения изменений в ЕГРН в части назначения жилого дома с кадастровым номером 64:48:000000:20613 на многоквартирный жилой дом.

Таким образом, оспариваемое уведомление Управления от 14.10.2022 № КУВД-001/2022-42000537/1 препятствует осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, и тем самым нарушает права и законные интересы Организации.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд обязывает Управление Росреестра по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, изменив назначение объекта капитального строительства площадью 1919,6 кв.м. с кадастровым номером 64:48:000000:20613, расположенного по адресу: 

<

...>, на многоквартирный жилой дом.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                      Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении ходатайства о привлечении Прокуратуры Саратовской области и Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, отказать.

Заявленные требования удовлетворить.

            Признать недействительным уведомление Управления Росреестра по Саратовской области от 14.10.2022 № КУВД-001/2022-42000537/1.

Обязать Управление Росреестра по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, изменив назначение объекта капитального строительства площадью 1919,6 кв.м. с кадастровым номером 64:48:000000:20613, расположенного по адресу: 

<

...>, на многоквартирный жилой дом. 

Взыскать с Управления Росреестра по Саратовской области в пользу Саратовской региональной общественной организации инвалидов по слуху «Центр сурдопереводческих услуг и социальной реабилитации лиц с недостатками слуха» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                А.И. Михайлова