8943/2023-202333(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-14932/2022 

г. Нижний Новгород 27 октября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2023, Решение изготовлено в полном объеме 27.10.2023, 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,  

(шифр дела 44-380), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой  А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий-Эл, Чувашской Республике и  Пензенской области,  

к ответчику: Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Нижегородской области и  Республике Мордовия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: УФССП по  Республике Мордовия, Управление ФАС по Республике Мордовия, АО «Приволжский», ООО  «Каптал»,  

о взыскании неосновательного обогащения, в отсутствии представителей сторон, 

установил:

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий-Эл, Чувашской  Республике и Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, о взыскании Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и  Республике Мордовия неосновательного обогащения за пользование земельным участком с  кадастровым номером 13:23:0901154:2 за период с 19.03.2021 по 19.05.2021 в размере 15 427 руб.  45 коп.  

Иск основан на статьях 65, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и  мотивирован невнесением ответчиком платы за землепользование пропорционально площади  используемого нежилого помещения в здании, расположенном на спорном земельном участке.  

УФССП по Республике Мордовия, Управление ФАС по Республике Мордовия, АО  «Приволжский», ООО «Капитал» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.  

В процессе рассмотрения спора истец письменно заявленные требования поддержал,  ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие.  

Представленными в материалы дела отзывами Межрегиональное управление  Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия, Управление ФАС по  Республике Мордовия в удовлетворении иска просили отказать.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по  существу в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Российской Федерации на праве собственности с 22.10.2003 принадлежит земельный участок  площадью 1095 квадратных метров, кадастровый номер 13:23:0901154:2, расположенный по  адресу: 

<

...>, категория земель - "земли  

населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для эксплуатации  административного здания, для объектов общественно-делового значения", кадастровая стоимость  - 4 849 930,2 рубля.  

Как следует из материалов дела, в здании (

<

...>),  располагаются организации, которым принадлежат помещения:  

- на праве собственности акционерному обществу "Приволжский" нежилое помещение площадью  743,5 кв.м.,  

- на праве оперативного управления Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Республике Мордовия нежилые помещения общей площадью 559,9 кв.м.,  

- Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Нижегородской области и Республике Мордовия нежилое помещение общей площадью 461,5  кв.м.,  

- Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия помещения  общей площадью 455 кв.м.  

Согласно распоряжению МТУ Росимущества от 26.11.2020 N 13-323-рз акционерному  обществу "Приволжский" предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора  земельный участок общей площадью 1095 квадратных метров, кадастровый номер  13:23:0901154:2, расположенный по адресу: 

<

...>.  

С учетом распоряжения МТУ Росимущества от 26.03.2021 № 13-50-рз, которым внесены  изменения в распоряжение от 26.11.2020 № 13-323-рз, в целях оформления арендных отношений  для правообладателей помещений в здании по пр. Ленина, д.14, г. Саранск определено, что  площадь земельного участка пропорционально занимаемым площадям объектов недвижимого  имущества в здании составляет: УФССП России по Республике Мордовия – 276,18 кв.м. (25,22%);  для Мордовского УФАС России – 224,44 кв.м. (20,5%), для Межрегионального управления  Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия – 227,64 кв.м. (20,79%), для  АО «Приволжский» - 366,74 кв.м. (33,49%).  

Указав на то, что ответчик использует часть земельного участка с кадастровым номером  13:23:0901154:2 без надлежащего оформления прав на него и без внесения платы за его  использование, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о  взыскании с ответчика неосновательного обогащения.  

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое  использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования  земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога  на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным кодексом.  

В соответствии с пунктами 3, 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в  случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке,  принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного  ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены  несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим  лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный  участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне  арендатора.  

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды  земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного  участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 названной статьи, должны быть  соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим  правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила  возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по  решению суда.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить  потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с  того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"  разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке,  принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности  на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием,  строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от  того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и  собственником земельного участка.  

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности  пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности  недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести  оплату за такое пользование.  

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех  условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли  место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного  имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его  имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а  имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части  или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют  правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет  другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит  неосновательно.  

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102 и 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком плата за пользование  спорным участком за предъявленный период не вносилась, на его стороне образовалось  неосновательное обогащение за пользование земельным участком, находящимся под зданием, в  котором за Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия закреплены помещения,  что не оспаривалось сторонами.  

При расчете суммы неосновательного обогащения истцом учтено, что на основании договора  аренды недвижимого имущества от 29.05.2015 № 76-А, акта приема-передачи от 29.05.2015, АО  «Приволжский» передало ООО «Капитал» во временное владение и пользование нежилые  помещения № 4-10, общей площадью 222,7 кв.м., расположенные в здании по адресу: 

<

...> (срок действия договора с учетом дополнительного соглашения от 10.07.2020 – до  29 апреля 2023 года).  

На земельном участке по адресу: 

<

...>, ООО «Капитал» осуществило  также установку крытой веранды площадью 108 кв.м. и технического помещения площадью 24,41  кв.м. Крытая веранда непосредственно примыкает к административному зданию.  

Согласно сведениям ООО «Капитал» часть земельного участка под объектом торговли и  общественного питания «Итальяно и Мируки» (веранда ООО «Капитал») расположена в границах  земельного участка с кадастровым номером 13:23:0901154:63, при этом занимаемая площадь  

составила 36 кв.м. Другая часть земельного участка (72 кв.м.) под верандой (объектом  торговли) расположена на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0901154:2.  

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом пропорционально площади  нежилого помещения в здании, принадлежащего ответчику на праве оперативного управления, а  также с учетом всех помещений и строений иных правообладателей.  

С учетом процентного распределения занимаемых ответчиком площадей земельного участка,  размер неосновательного обогащения за период с 19.03.2021 по 19.05.2022 в сумме 16 349 руб. 74  коп., исходя из следующего расчета: 4849930,20 руб. (кадастровая стоимость участка)/1095 кв.м.  (площадь всего участка) * 310,36 кв.м. (площадь участка ответчика) * 1,5% (налоговая  ставка)/360*427 дней (период пользования).  

Произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и  признан верным.  

С учетом ранее произведенных ответчиком платежей за пользование земельным участком,  размер неосновательного обогащения ответчика за период с 19.03.2021 по 19.05.2022 составил  15 427 руб. 45 коп.  

Ответчик доказательства внесения платы за пользование земельным участком за период с  19.03.2021 по 19.05.2022 в дело не представил, наличие и размер неосновательного обогащения в  сумме 15 427 руб. 45 коп. документально не опроверг.  

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат судом удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 170 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и  Республике Мордовия в пользу МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий- Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, 15 427 руб. 45 коп. неосновательного  обогащения.  

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии,  что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Ю.Ю. Андрюхина