АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29285/2021

г. Краснодар

11 мая 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "РИФ"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "РИФ"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А53-29285/2021, установил следующее.

ОАО «РЖД» (далее – истец, железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Торговый дом "РИФ"» (далее – ответчик, торговый дом) о взыскании 168 735 рублей штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ209307.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом изготовлено мотивированное решение от 13.12.2021.

Решением от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе торговый дом просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что спорный вагон был принят истцом к перевозке, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ209307. Тем самым истец признал погрузку удовлетворительной. Последующее возможное перемещение груза внутри вагона, в том числе смещение в сторону одной из тележек, возникло при исполнении железной дорогой обязанности по перевозке и находится в зоне ответственности истца. ГОСТ 22235-2010 не содержит положений о допустимых значениях нагрузки на оси тележки при перевозке грузов насыпью. Российское законодательство не содержит правовых норм, регулирующих допустимые значения нагрузки на тележки вагона при перевозке грузов насыпью. Ответчиком не допущено искажения сведений о грузах, в результате которого снижается стоимость перевозок. Таким образом, со стороны торгового дома отсутствуют неправомерные действия. Суд первой инстанции проигнорировал сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что железная дорога приняла к перевозке от торгового дома вагон № 95602454 с грузом «Пшеница» со станции Миллерово Северо-Кавказской железной дороги на станцию Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги.

В транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ209307 стороны согласовали место и дату погрузки и выгрузки, маршрут, срок доставки груза, размер и порядок оплаты. Груз погружен средствами грузоотправителя (общества).

Согласно указанной накладной вагон № 95602454 отцеплен на станции Лихая Северо-Кавказской железной дороги 30.08.2020 по причине – общие коммерческие неисправности.

При контрольной перевеске вагона № 95602454 на весах № 336/0046029 с максимальным пределом взвешивания 200 тыс. кг (дата поверки 07.07.2020) установлено: вес брутто – 97 400 кг, тара по трафарету – 23 520 кг, вес нетто – 73 880 кг. Грузоподъемность вагона – 76 тыс. кг. По документу значится: вес брутто – 97 660 кг, тара – 23 520 кг, вес нетто – 74 140 кг. Грузоподъемность вагона – 76 тыс. кг.  

При расчете разница загрузки по тележкам составила 11 650 кг, что превышает допустимую разницу, установленную Межгосударственным стандартом на вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1520 мм ГОСТ 22235-2010.

Исполняя требования Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, железная дорога составила акты общей формы от 30.08.2020 № 1/25851, 1/5310, 1/5323 и коммерческий акт от 30.08.2020 № СКВ2003810/95.

Ссылаясь на искажение ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, повлекшее за собой возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, истец на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) начислил ответчику 168 735 рублей штрафа.

Неуплата торговым домом  штрафа в порядке досудебного урегулирования спора послужила основанием обращения железной дороги в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 25, 27, 98, 102, 119 Устава, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив указание торговым домом недостоверных сведений о грузе в транспортной накладной, повлекшее за собой возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, факт превышения грузоподъемности и документальное подтверждение указанных обстоятельств, суды сделали вывод о правомерности требований железной дороги о взыскании штрафа за установленное  нарушение. Расчет суммы штрафа проверен судами и признан верным. 

Доводы торгового дома о том, что железная дорога как перевозчик, приняв спорный вагон к перевозке, тем самым согласовала пригодность в коммерческом отношении загруженного вагона к перевозке, что исключает вину ответчика, отклонены апелляционным судом, поскольку вагон № 95602454 является вагоном крытого типа, предназначенным для перевозки сыпучих грузов; у перевозчика при приемке спорного вагона к перевозке отсутствовала обязанность проверить правильность размещения груза, что согласуется с положениями пункта 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374.

Ссылка ответчика на иную судебную практику (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2021 по делу № А10-1951/2020 и от 18.05.2021 по делу № А10-1956/2020) отклонена апелляционным судом, поскольку в рамках указанных дел судами оценивались обстоятельства перевозки груза угля в вагонах открытого типа.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции установил соответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не допустили существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А53-29285/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья

                                              Л.А. Трифонова