АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4985/2025

г. Краснодар

05 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2025. Полный текст решения изготовлен 05.09.2025.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГКОУ Высшего образования «Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО СК «Гелиос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о доплате страхового возмещения, связанного с дорожно-транспортным происшествием в размере 23 276 руб., расходов на независимую экспертизу в размере 18 000 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, от ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

ФГКОУ Высшего образования «Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности РФ» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО СК «Гелиос» (далее – ответчик) о доплате страхового возмещения, связанного с дорожно-транспортным происшествием в размере 23 276 руб., расходов на независимую экспертизу в размере 18 000 руб.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 12.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ-32053, государственный регистрационный знак А262РО27rus (далее - тс ПАЗ-32053), принадлежащего ФГКОУ ХПИ ФСБ России и автомобиля НОNDA FIT, государственный  

регистрационный знак С664УК27rus, под управлением ФИО1.  

В результате дорожно-транспортного происшествия тс ПАЗ-32053 причинены механические повреждения: передний бампер, передняя облицовочная панель, отбортовка левого переднего колеса, левая передняя дверь, деформация частей рулевого механизма, скрытые повреждения, ФИО2 признан виновником ДТП.  

Страховое возмещение осуществлялось страховщиком, причинителя вреда.  

Институтом от ООО Страховой Компании «Гелиос» (далее ООО СК «Гелиос») 08.12.2023 получено экспертное заключение ( № 423001 от 03.08.2023 об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС ПАЗ-32053.  

Размер страхового возмещения составил 176 300 руб. 

C целью определения экономической целесообразности восстановительного ремонта ТС ПАЗ-32053 15.12.2023 институтом с привлечением независимой организации (индивидуальный предприниматель ФИО3) было организовано проведение независимой технической экспертизы с участием представителя ООО СК «Гелиос».  

В результате экспертизы ( № Н262/23 индивидуальный предприниматель ФИО3 от 28.12.2023) установлено, что величина расходов на ремонт автомобиля превышает рыночную стоимость аналога автомобиля в доаварийном состоянии, т.е. в соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) наступила «полная гибель» транспортного средства и ремонт автомобиля экономически нецелесообразен.  

Экспертизой установлено, что стоимость ремонта без учета износа составила 328 695,57 руб.  

Рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 246 776 руб.  

Рыночная стоимость годных остатков тс ПАЗ-32053 на момент оценки – 47 200 руб.  

Размер ущерба в результате полной гибели тс ПАЗ-32053 составил 199 576 руб.  

Стоимость проведения независимой технической экспертизы тс ПАЗ32053 составила 18 000 руб.  

Платежным поручением от 03.07.2024 № 530 от ООО СК «Гелиос» институту переведена сумма в размере 194 300 руб. (из них: 176 300 руб. - страховое возмещение, 18 000 руб. – возмещение расходов за эвакуатор).  

Недоплата размера подлежащих возмещению страховщиком убытков составляет 41 276 руб.  

Институтом в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ООО СК «Гелиос» направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (исх. № 169/1/3479 от 18.08.2024) с требованием о произведении доплаты подлежащих возмещению страховщиком убытков за ущерб, причиненный тс ПАЗ-32053 в результате дорожно-транспортного происшествия,  

в размере 23 276 руб. и стоимость проведения независимой технической экспертизы 18 000 руб.  

Ранее институтом в адрес ООО СК «Гелиос» была направлена копия экспертного заключения ( № Н262/23 индивидуальный предприниматель ФИО3 от 28.12.2023), при рассмотрении которого ООО СК «Гелиос» не нашла оснований для пересмотра размера страхового возмещения (письмо № 1691 от 29.05.2024)  

28.08.2024 исх. № 4219 000 СК «Гелиос» направило экспертное заключение (рецензию) № 101658-05-24 на независимую техническую экспертизу № H262/23 индивидуальный предприниматель ФИО3 от 28.12.2023 и письмо от 29.08.2024. № 4299 ООО СК «Гелиос» с ответом на претензию института (исх. № 169/1/3479 от 19.08.2024), в котором указала, что представленное экспертное заключение № Н262/23 выполнено с нарушениями требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства (утв. Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П), что привело к завышению результатов калькуляции.  

Истец считает, экспертное заключение ООО «РАВТЭКСПЕРТ» № 423001 от 03.08.2023 и экспертное заключение ООО «НИЛС «ЭКСПЕРТАВТО» № 101658-05-24 (по поручению ООО СК «Гелиос») ошибочными, поскольку в расчете имеются некоторые отклонения от требований Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации от 01.01.2018, в части касающихся: определения корректировки средней цены КТС по пробегу (процентный показатель указан ошибочно: вместо «-0,6» - «1,0»); определения стоимости за 1 кг негабаритного стального лома (сумма за 1 кг лома указана не верно: вместо «10 руб.» - «25.50 руб.»).  

Таким образом недоплата размера подлежащих возмещению страховщиком убытков составляет 41 276 руб. (из них: 23 276 руб. (ущерб, причинённый тс ПАЗ-32053 в результате ДТП), 18 000 руб. (стоимость проведения независимой технической экспертизы).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.  

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами гл. 48 «Страхование» ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).  

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда  

жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.  

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков – к страховщику потерпевшего (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).  

Поскольку ответственность владельца транспортного средства застрахована в силу обязательности ее страхования (Закон об ОСАГО), истец на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ вправе требовать возмещения убытков со своего страховщика.  

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 руб.  

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного  

 страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.  

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.  

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п.п. 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО). Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в РФ.  

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской  

Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи.  

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2 статст.ьи 12 Закона об ОСАГО).  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Гелиос» (страховщик) и ФГКОУ Высшего образования «Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности РФ» (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.  

Страховой случай произошел 12.05.2023. Ответчиком произведена страховая выплата в общем размере 194 300 руб. 

Не согласившись с суммой выплаченного ущерба, истец провел досудебную оценку (согласно которой размер ущерба составил 328 695,57 руб.) и обратился в суд с требованиями для взыскания доплаты в размере 23 276 руб. страхового возмещения в пределах страховой суммы, предусмотренной договором.  

Таким образом, суд считает возможным требования истца о доплате страхового возмещения, связанного с дорожно-транспортным происшествием в размере 23 276 руб. удовлетворить.  

Истцом также заявлено также требование о взыскании расходов на независимую экспертизу в размере 18 000 руб.  

Несение расходов подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером.  

В соответствии с п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в  

суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.  

Судом принято к расчету стоимости восстановительного ремонта экспертное заключение, представленной ответчиком, определившим размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа – 86 300 руб. Вместе с тем, судом установлено, что большая часть страхового возмещения, а именно, 64 400 руб., выплачено ответчиком после предоставления истцом с претензией экспертного заключения ООО «Независимое бюро экспертиз и оценки».  

С учетом вышеизложенной позиции требование о взыскании расходов на независимую оценку подлежат удовлетворению в размере 18 000 руб.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Гелиос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФГКОУ Высшего образования «Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) страховое возмещение, связанного с дорожно-транспортным происшествием в размере 23 276 руб., расходов на независимую экспертизу в размере 18 000 руб.  

Взыскать с ООО СК «Гелиос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.В.Семушин