АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-24276/2023

25 сентября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 30.05.2024)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания                       РЕСО-Мед»

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024

по делу № А43-24276/2023 Арбитражного суда Нижегородской области

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания                                  РЕСО-Мед» (далее – ООО «СМК РЕСО-Мед», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Нижегородской области (далее – Фонд) о взыскании 38 105 рублей 99 копеек долга.

Решением от 22.11.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению Общества, требование о взыскании убытков является регрессным, так как истец произвел оплату спорной суммы за счет собственных средств, исполнив обязательство страховщика (ответчика). ООО «СМК РЕСО-Мед» настаивает, что срок исковой давности им не пропущен.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

  Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание.

Законность  постановления апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2019 по делу № А43-36263/2019 установлено, что ООО «СМК РЕСО-Мед» (страховая медицинская организация) и ООО «Клиника «Артдент» (медицинская организация) заключили договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 29.12.2017 № 17-12/186-НН. По условиям договора медицинская организация обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

Общество отказало медицинской организации в оплате части случаев оказания медицинской помощи (за август 2018 года на сумму 38 105 рублей 99 копеек), предъявленных к оплате ООО «Клиника «Артдент», по причине превышения объемов финансирования медицинской помощи, установленных для медицинской организации комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Нижегородской области.

Не согласившись с данным отказом, ООО «Клиника «Артдент» обратилось с иском в суд к ООО «СМК РЕСО-Мед» о взыскании денежных средств по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 29.12.2017 № 17-12/186-нн за услуги, оказанные в августе 2018 года в сумме 38 105 рублей 99 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2019 по делу № А43-36263/2019 с ООО «СМК РЕСО-Мед» в пользу ООО «Клиника «Артдент» взыскано 38 105 рублей 99 копеек долга.

Указанное решение исполнено путем инкассового списания по поручению от 03.08.2020 № 1150126 с расчетного счета истца.

Общество полагает, что взысканные с него денежные средства в сумме 38 105 рублей 99 копеек должны были быть предоставлены Фондом в силу заключенного между сторонами договора о финансовом обеспечении ОМС и положений Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СМК РЕСО-Мед» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), квалифицировав обязательства Фонда по отношению к истцу в качестве регрессных, суд первой инстанции  удовлетворил заявленное требование и исходил из того, что на момент обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд срок исковой давности не являлся пропущенным.

Руководствуясь статьями  195, 196, 199, 200 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске Обществом срока исковой давности, в связи чем отменил решение суда и отказал Обществу в удовлетворении иска.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Гражданское законодательство не содержит конкретного определения понятия регресса или регрессного требования. При этом право регресса заключается в исполнении обязательства за другое лицо и возникновении права требования к лицу, за которое исполнено обязательство.

В том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена, то требование о возврате уплаченных сумм и будет являться регрессом. Случаи, в которых возникает право регресса, прямо предусмотрены ГК РФ и иными законами (в том числе пункт 2 статьи 325, пункт 2 статьи 366, пункт 3 статьи 399, статья 640, пункт 3 статьи 885, статья 1064, статья 1081 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции посчитал, что заявленное в настоящем деле требование Общества не является регрессным, поскольку в рамках дела № А43-36263/2019 ООО «СМК РЕСО-Мед» исполнило свое обязательство перед ООО «Клиника «Артдент» по оплате оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании действующего между ООО «Клиника «Артдент» и истцом договора, а не обязательство Фонда, в связи с чем положения пункта 3 статьи 200  ГК РФ не подлежат применению к спорным отношениям в рамках настоящего дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, заявление о пропуске ООО «СМК РЕСО-Мед» срока исковой давности в письменной форме было сделано Фондом в отзыве на исковое заявление от 11.10.2023.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемом споре начал течь с момента вступления в законную силу судебного акта делу № А43-36263/2019. 

Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-36263/2019 от 01.11.2019 вступило в законную силу 26.11.2019. С указанной даты (26.11.2019) Обществу стало известно о размере обязательств, лице, которому может быть предъявлено данное требование и другие необходимые обстоятельства для обращения в суд с иском о компенсации понесенных расходов, но истец своевременно это не сделал.

Досудебная претензия ООО «СМК РЕСО-Мед» от 17.07.2023 № 17/07-1п в адрес Фонда была направлена 18.07.2023 (за пределами срока исковой давности), исковое заявление в суд подано 21.08.2023. 

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что Обществом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем отказал  ООО «СМК РЕСО-Мед» в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований считать срок исковой давности пропущенным несостоятельны, поскольку основаны на неверном понимании норм права в совокупности обстоятельств дела и не опровергают выводы апелляционного суда, основанные на установленных обстоятельствах и нормах права.

С учетом изложенного основания для отмены  постановления апелляционного суда у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу                             № А43-24276/2023 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Л.В. Соколова

 

Судьи

 

Д.В. Когут

Т.В. Шутикова