ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25544/2017

город Ростов-на-Дону

19 января 2018 года

15АП-20243/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 24.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «НГ Групп»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 30 октября 2017 года по делу № А53-25544/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НГ Групп»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Плюс»

об обязании передать документы,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Плюс» (далее – ответчик) об обязании исполнить договор от 25.05.2016 уступки прав аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Веселовский район, х. Свобода, примерно в 0,8 км. от ориентира по направлению на юг, а именно, передать документы, удостоверяющие уступаемые права и обязанности, необходимые для регистрации права аренды земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не представил нотариально заверенную доверенность, необходимую для регистрации договора уступки прав аренды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что в деле отсутствуют доказательства уклонения ответчика от государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка. Кроме того, 27.02.2017  права арендатора спорного участка были переданы ФИО3, в связи с чем отсутствуют правовые основания для передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка истцу. 

Общество с ограниченной ответственностью «НГ Групп» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- истец не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о состоявшемся судебном разбирательстве;

- суд первой инстанции не принял должных мер к установлению имеющих значение для дела обстоятельств, неправильно посчитал, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения истца за регистрацией договора уступки прав.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении него в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,22.06.2004 между муниципальным образованием Веселовского района в лице Комитета по управлению имуществом Веселовского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рыбак Дона» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 107, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 134,56 га, расположенный примерно в 0,8 км по направлению на юг от ориентира х. Свобода, Веселовского района Ростовской области, расположенного за пределами участка, кадастровый номер 61:06:600007:0067, для разведения и выращивания рыбной молоди. Договор заключен сроком на 49 лет с 17.03.2004 по 17.03.2053.

14.10.2015 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Контакт Плюс» (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 22.06.2004 № 107, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:06:600007:0067 площадью 1 345 623 кв. м., расположенный за пределами участка, ориентир х. Свобода, примерно в 0,8 км. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Веселовский район, для разведения и выращивания рыбной молоди.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельный участок предоставляется на срок 49 лет,  по 17.03.2053.

25.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Контракт Плюс» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (цессионарий) был заключен договор уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером 61:06:600007:0067, в соответствии с которым цедент уступил права и обязанности арендатора по договору аренды от 22.06.2004 № 107 цессионарию.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.5 договора уступки прав аренды земельного участка цедент обязался в момент его подписания передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие уступаемые права и обязанности, а цессионарий, в свою очередь - зарегистрировать договор, имеющий силу передаточного акта приема-передачи документов и земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области до конца 4 квартала 2016 года.

Пунктом 4.3 договора уступки предусмотрено, что цессионарий несет ответственность за исполнение возложенных на него обязанностей согласно пункту 3.5 договора. В случае, если цессионарий в установленный пунктом 3.5 договора срок не зарегистрирует настоящий договор в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, настоящий договор признается недействительным, расторгнутым и права и обязанности арендатора земельного участка по договору остаются за цедентом.

Договор уступки прав аренды земельного участка от 25.05.2016 в установленном законом порядке не был зарегистрирован.

10.03.2017 истцом направлена в адрес ответчика претензия с предложением в тридцатидневный срок с момента ее получения согласовать с истцом новый срок регистрации договора - не ранее 01.07.2016.

12.04.2017 представителем истца был получен ответ на претензию, в которой ответчик указал на расторжение договора ввиду неисполнения истцом обязательств по его регистрации в срок, предусмотренный пунктом 3.5 договора, и отсутствия оснований для согласования новых сроков регистрации договора.

Истец, ссылаясь на непредставление ответчиком нотариальной доверенности, необходимой для регистрации договора уступки прав аренды земельного участка от 25.05.2016 в органах Росреестра, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 389 названного Кодекса установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 2 указанной статьи уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Аналогичные положения содержатся в абзаце 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в спорный период).

По смыслу изложенных норм требование о государственной регистрации сделки может быть предъявлено одной из сторон сделки к другой стороне, уклоняющейся от исполнения обязанности, связанной с государственной регистрацией сделки.

Для вынесения решения о государственной регистрации сделки истец должен доказать, что другая сторона уклоняется от ее государственной регистрации.

Под уклонением от государственной регистрации следует понимать бездействие стороны в сделке, подлежащей государственной регистрации, выраженное в невыполнении установленных законом или договором действий, необходимых для проведения государственной регистрации.

Также в силу пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Как указал ответчик и не оспаривалось истцом, последнему были переданы оригинал дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 22.06.2004 № 107, письмо-уведомление арендодателя об уступке прав по договору.

Доказательств, подтверждающих необходимость передачи нотариально заверенной доверенности, равно как и доказательств, подтверждающих факт обращения истца за регистрацией договора в срок, предусмотренный пунктом 3.5 договора от 25.05.2016, и отказ регистрирующего органа в регистрации договора по причине отсутствия каких-либо документов, находящихся у ответчика, истцом не представлено.

Кроме того, права арендатора по договору аренды земельного участка от 22.06.2004 № 107 были переданы обществом с ограниченной ответственностью «Контракт Плюс» ФИО3 по договору уступки прав аренды земельного участка от 27.02.2017 (государственная регистрация договора произведена 09.03.2017).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 октября 2017 года по делу № А53-25544/2017 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиВ.В. Галов

М.Н. Малыхина