Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2774/2018

г. Рязань

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОДИЗЕЛЬ ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>; 390046, 

<

...>, лит. А, офис 904) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316623400060492, Рязанская область)

о взыскании задолженности по договору поставки № 43-2017 от 10.10.2017 в сумме 22768руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.10.2017 по 21.02.2017 в сумме 30281руб.44коп., пени за период с 12.10.2017 по 21.02.2017 в сумме 3028руб. 41коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2016, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен по последнему известному суду адресу, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОДИЗЕЛЬ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № 43-2017 от 10.10.2017 в сумме 22768руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.10.2017 по 21.02.2017 в сумме 30281 руб.44коп., пени за период с 12.10.2017 по 21.02.2017 в сумме 3028руб. 41коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара по спорному договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 10.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Автодизель Плюс" (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки №43-2017 (далее договор), по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю автомобильные запчасти, шины и т.д., именуемые товар, согласноустным и ли письменным заявкам Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплати товар на условиях настоящего договора (л.д.12-15).

Цена товара подтверждается Поставщиком в универсальном передаточном документе и включает в себя НДС. Оплата по настоящему договору производится с отсрочкой  на один календарный день с даты поставки товара, на условиях коммерческого кредита путем перечисления Покупателем  денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.п.4.2., 4.3. договора с учетом спецификации).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику  трнспортер н/камеры ДОН АХЦ Б3518060-18350 "Россельмаш" на сумму 22768руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (л.д.15, 16).

Ответчик поставленный товар не оплатил, что привело к образованию задолженности  в размере 22768руб. 

Согласно пункту 4.4. договора поставка продукции по настоящему договору на условиях отсрочки платежа и означает факт предоставления Покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, и право начисления и взимания Поставщиком с Покупателя платы за пользование коммерческим кредитом в размере1% от стоимости поставленной продукции за  каждый день пользования  коммерческим кредитом.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.18-21).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 43-2017 от 10.10.2017.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Факт получения ответчиком  товара на сумму 22768руб. подтверждается универсальным передаточным документом от 10.10.2017 №592 (л.д.16). Ответчиком оплата не произведена. Задолженность  ответчика составляет 22768руб. 

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности в установленные договором сроки не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая указанное, исковые требования в части взыскания задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 22768руб. 

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик не оплатил товар в сроки, предусмотренные договором, истец правомерно начислил в соответствии со статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 12.10.2017 по 21.02.2017 в сумме 30281руб.44коп. Расчет истца ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая норму части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.10.2017 по 21.02.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 30281руб.44коп..

Пунктом 6.1. договора установлено, что за каждый день задержки платежа начисляются пени в размере 0,1 %.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 12.10.2017 по 21.02.2017 в сумме 3028руб. 41коп.

Размер пени, подлежащих взысканию, подтвержден расчетом истца, который ответчиком не оспорен. Ответчик не заявил об уменьшении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара установлен судом, учитывая норму части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 12.10.2017 по 21.02.2017 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 3028руб. 41коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316623400060492, Рязанская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОДИЗЕЛЬ ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) 22768руб. задолженности, 30281руб.44коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 3028руб. 41коп. пени,          2243руб. 11коп.  расходов по государственной пошлине.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                           Е.А. Картошкина