АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22078/2022

23 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2023

Полный текст решения изготовлен 23.01.2023

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Русско-Полянского муниципального района Омской области «Тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 440 703,84 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.12.2022 (сроком на 5 лет), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 14.12.2022 № 309153), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с муниципального унитарного предприятия Русско-Полянского муниципального района Омской области «Тепловик» (далее – ответчик, МУП «Тепловик», Предприятие) денежных средств в сумме 7 648 489,40 руб., составляющих задолженность по оплате товара, поставленного согласно контракту от 12.07.2022 № 05526000110220000030001; денежных средств в сумме 274 599,33 руб. неустойки за нарушение срока оплаты товара, поставленного согласно контракту от 12.07.2022 № 05526000110220000030001, за период с 17.09.2022 по 17.01.2023, а также неустойки в размере одной трёхсотой ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2023 по день исполнения обязательства по оплате товара в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2022 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 17.01.2023, суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Разрешая существующий спор, суд принял во внимание, что Предприниматель испрашивает задолженность за поставленный им, но неоплаченный ответчиком товар, а также применение финансовых санкций за ненадлежащее исполнение соответствующих обязательств.

Ответчик письменной позиции в материалы дела не представил, сумму задолженности, порядок расчёта исковых требований и период взыскания не оспорил, явку представителя не обеспечил.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

Как установлено судом, 12.07.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключён контракт № 0552600011022000003 (идентификационный код закупки 223553101050355310100100100110000510000) на поставку угля марки ДР на котельные МУП «Тепловик» в соответствии со спецификацией на поставку товара (пункт 1.1).

Пунктами 2.1, 2.2, 2.4 предусмотрено, что цена контракта является твёрдой, определяется на весь срок его исполнения и составляет 9 248 489,40 руб., НДС не облагается. Цена контракта включает в себя расходы поставщика, связанные с поставкой товара, в том числе расходы на перевозку, доставку, погрузочно-разгрузочные работы, на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. Оплата товара производится заказчиком путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке на основании выставленного поставщиком счёта-фактуры. 

Реальность исполнения обязательств стороной поставщика подтверждается материалами дела и следует из счёта-фактуры от 06.09.2022 № 13, подписанного с обеих сторон электронной подписью.

Стоимость поставленного товара, как и предусмотрено договором, составила 9 248 489,40 руб., из которых оплачено 1 600 000 руб.

Поводом к обращению с исковым заявлением послужила неоплата угля Предприятием.

Меры, принятые ФИО2 по досудебному урегулированию разногласий (претензия от 28.11.2022 № 7), к мирному разрешению спора не привели, что и явилось основанием для передачи требования на разрешение арбитражного суда.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки, либо в соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приёма-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приёма-передачи и др.).

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела счётом-фактурой от 06.09.2022 № 13, подписанным электронной подписью сторон без замечаний и претензий, в котором указано количество и наименование товара, его стоимость.

Каких-либо замечаний относительно количества или качества поставленного товара от МУП «Тепловик» в адрес Предпринимателя не поступало (обратного из материалов дела не следует).

Предприятие не оспорило подлинность счёта-фактуры от 06.09.2022 № 13, о его фальсификации, в порядке статьи 161 АПК РФ, не заявило. 

Доказательств того, что МУП «Тепловик» не получало товар от ФИО2 в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Более того, ответчик частично оплатил поставленный уголь платёжными поручениями от 09.12.2022 № 596 и от 29.12.2022 № 643. Но доказательств оплаты оставшихся 7 648 489,40 руб. суду не представило, ввиду чего суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке на основании выставленного поставщиком счёта-фактуры (счёта).

Последний подписан МУП «Тепловик» 07.09.2022, соответственно, товар должен был быть оплачен до 16.09.2022 (включительно), чего сделано не было.

В пункте 6.2 контракта определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обстоятельств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов и пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Так, заказчиком по контракту, заключённому в порядке, определённом Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) (пункт 5.3.1 контракта), является муниципальное предприятие.

Пунктом 3 части 1 Закона № 44-ФЗ регламентировано, в том числе, заключение муниципальным унитарным предприятием гражданско-правового договора, предметом которого является поставка товара.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291, № А15-1198/2018, применительно к правоотношениям, урегулированным Законом № 44-ФЗ, если оплата по контракту произведена и взыскиваются только пени, при их расчёте нужно использовать ставку, которая действовала на дату оплаты долга; если оплата по контракту не произведена, при расчёте пеней применяется ставка, действующая на дату вынесения судебного решения о взыскании задолженности.

Истец просит применить к ответчику финансовые санкции за период с 17.09.2022 по 17.01.2023.

Суд полагает, что ФИО2 обоснованно воспользовался предоставленным ему правом начисления неустойки, по причине чего последняя подлежит взысканию с Предприятия.

Между тем суд скорректировал расчёт истца.

Исходя из условий контракта и приведённой ранее позиции высшей судебной инстанции расчёт пени следует производить с учётом действующей на дату вынесения решения суда ключевой ставки Банка России.

По информации Банка России на дату принятия судом решения – 17.01.2023 размер ставки рефинансирования составлял 7,5 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

Итого, неустойка, на которую вправе рассчитывать истец признаётся равной 274 291,05 руб.:

- 194 218,28 руб. за период с 17.09.2022 по 09.12.2022 (9 248 489,40 руб. х 84 дня х 1/300 х 7,5%);

- 43 742,45 руб. за период с 10.12.2022 по 29.12.2022 (8 748 489,40 руб. х 1/300 х 7,5%);

- 36 330,32 руб. за период с 30.12.2022 по 17.01.2023 (7 648 489,40 руб. х 19 дней х 1/300 х 7,5%).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что финансовые санкции напрямую не относятся ни к форс-мажору (статья 401 ГК РФ), ни к существенным изменениям обстоятельств (статья 451 ГК РФ), а квалифицируются как элемент предпринимательского риска.

При этом, как изложено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

При изложенных обстоятельствах исковое требование подлежит частичному удовлетворению.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Излишне оплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Русско-Полянского муниципального района Омской области «Тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по контракту от 12.07.2022 № 05526000110220000030001 в сумме 7 648 489,40 руб., неустойку за период с 17.09.2022 по 17.01.2023 в сумме 274 291,05 руб. и далее, начиная с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 62 613 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 7 589 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй