ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-10187/2018

13 февраля 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  06.02.2019                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     13.02.2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Карева А.Ю.,    Приваловой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                 ФИО1, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года по делу № А83-10187/2018 (судья Титков С.Я.), принятое по заявлению Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РостовПроект»,

установил:

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя  (далее по тексту – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту - антимонопольная служба) от 17.04.2018  по делу № 08/0360-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года заявление Департамента оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, а именно – части 12 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ). 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от антимонопольной службы поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением антимонопольной службы по делу № 08/0360-18  от  17.04.2018  жалоба ООО «РостовПроект» на действия Заказчика (Департамента) при проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-230 ул. Авдеева», извещение №0174500000518000010 признана частично обоснованной. В действиях Заказчика установлены нарушения требований части 12 статьи 53 Закона № 44-ФЗ.

Во исполнение указанного решения Заказчику 17.04.2018 выдано предписание  об отмене протокола рассмотрения оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 29.03.2018; предписано в срок до 03.05.2018 разместить протокол рассмотрения оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с ч. 12 ст. 53 Закона № 44-ФЗ и с учётом решения от 17.04.2018 по делу № 08/0360-18.

Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Департамент обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Департамента, суд первой инстанции пришел к выводу, что антимонопольной службой правомерно установлено нарушение заявителем требований ч. 12 ст. 53                             Закона № 44-ФЗ.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13.03.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0174500000518000010 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-230 ул. Авдеева», в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, начальная (максимальная) цена контракта – 4 899 763,00 рубля.

Одновременно на сайте была размещена конкурсная документация.

Для участия в открытом конкурсе было подано семь заявок. Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 25.04.2018 комиссия признала соответствующими требованиям Закона № 44-ФЗ и конкурсной документации все семь поданных заявок, в том числе заявку ООО «РостовПроект».

После рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с критериями и порядком, указанными в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, комиссия приняла решение о присвоении первого номера заявке на участие в конкурсе и победителем конкурса признано общество с ограниченной ответственностью «Институт проектирования и строительства», г. Санкт-Петербург.

06 апреля 2018 года в антимонопольную службу поступила жалоба от ООО «РостовПроект», в которой указывалось на факт не размещения в полном объеме информации по каждой заявке в соответствии с требованиями п. 10 ст. 53 Закона № 44-ФЗ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона № 44-ФЗ.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения открытого конкурса регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона № 44-ФЗ, в частности статьями 48 - 55 названного Закона.

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 51 Закона № 44-ФЗ регламентирован порядок подачи участниками заявок на участие в конкурсе.

Так, заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

В пункте 2 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ предусмотрено наличие в конкурсной заявке предложения участника открытого конкурса в отношении объекта закупки.

Частью 12 статьи 53 Закона № 44-ФЗ, в редакции Закона от 31.12.2017, предусмотрено, что к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе прилагается информация, предусмотренная п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с указанными приложениями размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанных протоколов.

Как видно из пункта 29 части 1 конкурсной документации конкурсная заявка должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, в соответствии с формой заявки (приложение 3 к части 1 конкурсной документации).

Согласно пункту 28 части 1 и "Форме заявки на участие в конкурсе", к предусмотренной п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ информации Заказчик отнес в т.ч. предложение о качественных, функциональных и экологических характеристиках объекта закупки.

Данный критерий установлен согласно п. 2 раздела 5 конкурсной документации и следовательно все предложения участников закупки по данному критерию относятся к информации, которая должна содержатся в заявке каждого участника согласно п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, размещенному в ЕИС на официальном сайте и представленному Заказчиком в материалы дела, в нарушение ч. 12 ст. 53 Закона № 44-ФЗ не размещены предложения участников в отношении объекта закупки в полном объеме.

Утверждение Департамента о том, что он не обязан нести ответственность за неисполнение формальных требований конкурсной документации, а также содержание данной формы, прямо противоречит как ч. 2 ст. 51 Закона, так и приведенным положениям конкурсной документации утвержденной самим Заказчиком, согласно которым предложение участника о качественных, функциональных и экологических характеристиках объекта закупки является частью «предложения участника конкурса в отношении объекта закупки».

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт нарушения заказчиком части 12 статьи 53 Закона № 44-ФЗ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года по делу № А83-10187/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.А. Омельченко

 

Судьи          А.Ю. Карев

 

                                                                                           А.В. Привалова