АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-5211/2023

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

 

17 октября 2023 г.                                                                                                   г.Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с участием представителей

истца - ФИО2, доверенность от 18.10.22

ответчика – ФИО3, доверенность от 20.12.22

дело по иску публичного акционерного общества «КОКС» (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 204 700 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «ПМХ-Транспорт» (ИНН 

<

***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания Новотранс» (ИНН 

<

***>),

-открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>)

- публичное акционерное общество «Надеждинский металлургический завод» (ИНН 

<

***>), 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кокс» (далее – ПАО «Кокс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – АО «УК «Кузбассразрезуголь», ответчик) о взыскании 315 100 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов на станции Серов-Заводской Свердловской железной дороги в период с сентября по декабрь 2021 года.

Определением от 04.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и ходатайство об истребовании документов и информации от ОАО «РЖД» относительно спорных вагонов, а именно сведения о дате уведомления перевозчика о готовности к уборке на железнодорожные пути общего пользования и о дате уборки порожних вагонов на железнодорожные пути общего пользования ст. Серов-Заводской Свердловской железной дороги, а также сведения о дате создания в системе АС ЭТРАН заготовок электронных транспортных железнодорожных накладных.

Определением суда от 18.05.2023 указанные документы истребованы судом.

25.05.2023 от АОА «РЖД» поступили документы во исполнение определения суда от 18.05.2023.

С учетом представленных документов от ответчика поступил отзыв и контррасчет, а также заявлено ходатайство о повторном истребовании у ОАО «РЖД» сведений о дате создания в системе АС «ЭТРАН» заготовок электронных транспортных железнодорожных накладных: ЭЕ150368 и №ЭИ 141692 (отправлены со станции Серов-Заводской Свердловская железная дорога 08.10.2021 и 29.11.2021).

Определением от 02.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, предварительное судебное заседание назначено на 31.07.2023.

Документы по исполнение определения от 02.06.2023 поступили в суд 24.07.2023.

Определением от 31.07.2023 дело назначено  к судебному разбирательству на 30.08.2023.

Определением от 30.08.2023 судебное заседание отложено на 04.10.2023, по ходатайству ответчика об истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ от ОАО «РЖД» сведений в отношении спорных вагонов у ОАО «РЖД» в лице соответствующих филиалов истребованы дополнительные доказательства.

В судебном заседании 30.08.2023 представитель истца исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал следующее. Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что фактическая передача вагонов перевозчику состоялась. Спор касается того когда именно состоялась такая передача, поскольку в памятках приемосдатчика имеются ЭЦП ПАО «Надеждинский металлургический завод»  и ОАО «РЖД», но не указана дата подписания памяток. При этом под каждой памяткой имеется указание о подписании со стороны ОАО «РЖД» через АС ЭТРАН – «товарный кассир (агент станции) Автоматика ЭТРАН». Данные из АС ЭТРАН зафиксировали точное время и дату, когда каждый конкретный вагон был принят приемосдатчиком ОАО «РЖД». Эта дата (дата приема приемосдатчиком ОАО «РЖД») во всех случаях (по которым представлены выкопировки из АС ЭТРАН) совпадает с датой отправления порожнего вагона со станции выгрузки. Таким образом, датой, когда конкретный вагон был принят приемосдатчиком, является дата, содержащаяся в скринах АС ЭТРАН в графе «прием приемосдатчика». Указанная позиция соответствует нормативным документам, в том числе и Временному порядку, на который ссылается ответчик.

Представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве, представил возражения на пояснения истца, считает представленный расчет истца частично необоснованным в связи с завышением периода простоя и соответственно суммы убытков в размере 71 300 руб., представил контррасчет. В качестве обоснования своей позиции указывает следующее. Отправителем порожних вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава, каковым ответчик не является. Собственник (владелец) вагона должен совершить определенные действия – обратиться к перевозчику с запросом-уведомлением на перевозку порожних вагонов. Согласовав запрос – уведомление перевозчик приступает к выполнению обязанностей  по перевозке порожних вагонов. Ответчик не является участником перевозочного процесса порожних вагонов и перемещение порожних вагонов находится за пределами контроля ответчика. Считает, что период сверхнормативного пользования вагонами следует определять после завершения фактического использования вагонов ответчиком, то есть по завершению грузовых операций (разгрузки) и уборки вагонов, указанных в памятках приемосдатчика на уборку вагонов.  Кроме того, ссылается на пункты 3.8, 7  Порядка заполнения памяток приемосдатчика, утв. Указаниями МПС России от 27.03.2000 №Д0720-у «№Об утверждении форм памяток на подачу уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами», из содержания которых следует, что в момент подписания памятки приемосдатчика завершается период фактического использования вагонов грузополучателем (конртагента ответчика). Время уборки вагонов фиксируется в графе «8» - время выполнения операции (день-месяц, часы-минуты) «уборка».

Документы во исполнение определения от 30.08.2023 от АО «РЖД» поступили в суд 15.09.2023.

В судебном заседании 04.10.2023 представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 273 700 руб. убытков  за сверхнормативный простой вагонов на станции Серов-Заводской Свердловской железной дороги в период с сентября по декабрь 2021 года, представлен расчет исковых требований.

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик с позицией истца не согласился, просит отказать в иске на сумму 94 300 руб. указал, что истец хоть и учел доводы ответчика, изменив дату уборки вагонов, при этом увеличил фактическое время нахождения на станции выгрузки. Однако фактическое время нахождения на станции выгрузки должно соответствовать расчету ООО «ПМХ-Транспорт». Кроме того, также считает, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой должно исчисляться с момента фактической передачи вагонов к месту погрузки и выгрузки груза. Представил контррасчет, полагает обоснованной сумму убытков в размере 220 800 руб.

Протокольным определением от 04.10.2023 судебное заседание отложено 11.10.2023.

В настоящее заседание третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечили.

От ОАО «РЖД» в материалах дела имеет отзыв, в котором указано, что перевозчик надлежащим образом исполнил обязательства по перевозке груза. ООО «ПМХ-Транспорт» в письменных пояснениях поддержало позицию истца.

В судебном заседании представителем истца заявлено об уменьшении исковых требований до 204 700 руб., представлен уточненный расчет. В заявлении об уменьшении исковых требований истец указал, что в соответствии с пунктом 2.2.19 договора от 12.11.2013 №ГК-13/341, заключенным между ООО «Грузовая компания «Новотранс» и ООО «ПМХ-Транспорт», в расчет срока простоя вагонов не включаются даты прибытия и отправления вагонов со станции выгрузки. ПАО «Кокс» произведен перерасчет периода сверхнормативного простоя вагонов, в связи с чем размер убытков составил 204 700 руб. Кроме того, истец в отношении даты начала времени простоя вагонов отмечает, что о прибытии вагонов на станцию выгрузки контрагент ответчика был уведомлен практически сразу же после того, как вагоны прибыли на станцию Серов-Заводской, о чем имеется соответствующий календарный штемпель на ж/д накладных, представленных в материалы дела (графа 85 «Уведомления  грузополучателя (получателя) о прибытии»). Поскольку уборка вагонов на места выгрузки грузополучателя ПАО «Надеждинский металлургический завод» осуществляется собственным локомотивом согласно условиям договора на эксплуатацию путей необщего пользования, срок, в течение которого вагоны буду получены от АО «РЖД», полностью зависит от контрагента ответчика. Более того, даже в случае задержки передачи прибывшего вагона от перевозчика, это не являлось бы основание для освобождения от ответственности в силу прямого указания части 3 статьи  401 ГК РФ.

Заявление об уменьшении исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с учетом  представленных уточнений, исковые требования в сумме 204 700 руб. не оспаривает.

От третьего лица ПАО «Надеждинский металлургический завод» поступил отзыв, в котором указано, что время нахождения спорных вагонов на железнодорожных путях ПАО «Надеждинский металлургический завод» соответствует времени нахождения вагонов, указанному в расчете истца с учетом произведенного уточнения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц (ст. 156 АПК РФ).

Согласно статьям 2, 8, 9, 64, 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ПАО «Кокс» (поставщик) и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (покупатель) заключен договор поставки угольной продукции № К/025-13 от 23.10.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора. Конкретное наименование и количество продукции, цена, срок поставки каждой партии согласовываются сторонами при подписании дополнительного соглашения (приложения) к настоящему договору (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 3.11 договора в редакции протокола разногласий от 28.10.2013 в случае предъявления перевозчиком, экспедитором (арендатором или собственником подвижного состава) дополнительных сборов, штрафных санкций и иных платежей к поставщику, если они возникли по вине покупателя (грузополучателя), покупатель обязан возместить поставщику понесенные расходы, подтвержденные документально, в течение 20 рабочих дней с момента предъявления поставщиком соответствующей претензии. 

Дополнительными соглашениями № 118 от 30.06.2021, № 122 от 30.09.2021, №123 от 27.10.2021 стороны конкретизировали объемы поставляемой в июле - декабре 2021 года коксовой продукции. Стоимость товара включала все расходы, связанные с доставкой товара до станций назначения Серов-Заводской Свердловской железной дороги. 

Исполняя свои обязательства, ПАО «КОКС» обеспечило прибытие железнодорожных вагонов на станцию погрузки – станцию Предкомбинат Западно-Сибирской железной дороги- и отправку груженных вагонов на станции выгрузки. 

Для этой цели было привлечено ООО «ПМХ – Транспорт» на условиях договора №35-257/19-7 от 25.03.2019. ООО «ПМХ – Транспорт» обеспечивало подачу подвижного состава на основании договора №ГК-13/341 от 12.11.2013, заключенного с ООО «Грузовая компания «Новотранс». 

Согласно условиям договора №ГК-13/341, заключенному между ООО «Грузовая компания «Новотранс» и ООО «ПМХ-Траснпорт», нормативный срок простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой установлен в 3 суток. Простой вагонов свыше нормативного срока исчисляется в сутках. Дата прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки и дата отправления со станции погрузки/выгрузки не включается в срок нахождения под грузовыми операциями (п.2.2.19 договора в редакции дополнительного соглашения №11 от 30.07.2021). 

Согласно п.1.1 договора №35-257/19-7 от 25.03.2019, заключенному между ООО «ПМХ-Транспорт» и ПАО «КОКС», истец несет ответственность за простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки, превышающей 2 суток на станциях погрузки/выгрузки и 4 суток – на станциях сдвоенных операций. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчсисляется с 00ч 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (п.4.5 договора).

14.10.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости соблюдения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки, выгрузки не более двух суток (получено ответчиком  21.10.2016).

Между ответчиком и третьим лицом (грузополучателем) ПАО «Надеждинский металлургический завод» (до переименования – ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова») заключен договор поставки №15/16/1547/0698 от 30.11.2015, в соответствии с п.4.10 которого (с учетом протокола разногласий от 11.02.2016) для выгрузки продукции из вагонов покупателю (грузополучателю) предоставляются 24 часа, начиная с 00 ч 00 мин. дня, следующего за днем прибытия вагонов на станцию назначения. Днем прибытия вагонов считается дата, указанная в поле «Прибытие на станцию назначения» железнодорожной накладной. Дата сдачи порожнего вагона покупателем (грузополучателем) перевозчику для возврата поставщику определяется датой штемпеля в поле «Оформление груза к перевозке» железнодорожной накладной, проставляемого на станции отправления при возврате порожнего вагона на станцию, указанную в железнодорожной накладной.

Как следует из условий договора №6/10/1527/0138-1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Серов-Заводской СвЖД продвижение вагонов с выставочных путей и возврат вагонов на выставочные пути производится локомотивом ПАО «Надеждинский металлургический завод», а технологический срок оборота вагонов установлен продолжительностью всего 14 ч 48 мин. (пп.4, 5, 12).

В случае простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой сверхнормативного времени на станции погрузки/ выгрузки ООО «ПМХ-Транспорт» (заказчик) оплачивает ООО «ГК «Новотранс» (исполнитель) штраф в размере 2300 руб. за каждый вагон за каждые сутки  сверхнормативного простоя (п.4.4 в редакции дополнительного соглашения №11 от 30.07.2021).

Согласно п.4.4.4 договора №35-257/19-7 от 25.03.2019 за пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в п.4.5 договора, ООО «ПМХ-Транспорт» (исполнитель) оставляет за собой право выставить ПАО «КОКС» (заказчик), а заказчик обязан оплатить неустойку в размере фактически понесенных расходов исполнителя, подтвержденных документально.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств ПАО «Кокс» в период с сентября по декабрь 2021 года осуществило поставку ответчику коксовой продукции железнодорожным транспортом. Ответчиком и его контрагентом (грузополучателем) ПАО «Надеждинский металлургический завод» был допущен сверхнормативный простой вагонов собственности ООО ГК «Новотранс» на станции Серов-Заводской СвЖД. 14.09.2022 ООО «ГК «Новотранс» выставило в адрес ООО «ПМХ-Транспорт» счет №000696 на оплату штрафа за простой вагонов на сумму 4 296 400 руб., согласно приложенному к счету Акту №298 от 14.09.2022 по вине ответчика допущен сверхнормативный простой вагонов, количество вагонов 52 (позиции 85-103, 169-195, 253-258). Платежным поручением №25875 от 16.09.2022 ООО «ПМХ-Транспорт» перечислило ООО «ГК «Новотранс» сумму штрафа за простой вагонов  в размере  4 296 400 руб. 20.09.2022 между ООО «ПМХ-Транспорт» и истцом подписан расчет №5-Новотранс стоимости  сверхнормативного пользования вагонами за октябрь – декабрь 2021 года, сумма штрафа 315 100 руб. Указанный штраф оплачен истцом платежным поручением №35613940 от 27.10.2022.

В свою очередь ПАО «КОКС» перевыставило указанные требования ответчику в претензии №01.02-08-3/23 от 30.01.2023.

Ответчиком требования в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения ПАО «КОКС» в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара и его получения не оспариваются ответчиком.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом в июле-декабре 2021 года была организована отгрузка продукции железнодорожным транспортом в адрес ответчика (грузополучателей), однако, при принятии продукции на станциях назначения покупатель несвоевременно произвел возврат порожних цистерн на станцию приписки, в связи с чем, истцом были понесены убытки в виде возмещения своему контрагенту расходов по оплате начисленного штрафа.

Из представленных отчетов по расчету стоимости штрафа возможно определить номера вагонов, периоды их оборота, сверхнормативный срок использования и выставленную сумму штрафов, что позволяет соотнести предъявленные к истцу требования с заявленными в рамках настоящего дела убытками. Наличие договорных отношений, выставление истцу требований и их оплата ПАО «Кокс» участвующими в деле лицами не опровергнуты, сведения о признании необоснованным начисления штрафных санкций в отношении заявленных истцом вагонов суду не представлены.

Из представленного истцом расчета стоимости штрафа возможно определить номера вагонов, периоды их оборота, сверхнормативный срок использования и выставленную сумму штрафов, что позволяет соотнести предъявленные к истцу требования с заявленными в рамках настоящего дела убытками. Кроме того, истцом уточнен размер убытков с учетом положений  п. 2.2.19 договора от 12.11.2013 №ГК-13/341, заключенного между ООО «Грузовая компания «Новотранс» и ООО «ПМХ-Транспорт», в расчет срока простоя вагонов не включаются даты прибытия и отправления вагонов  со станции выгрузки.

Согласно представленному истцом расчету сумма убытков составляет 204 700 руб.

№

№ вагона

№ накладной по прибытию/

дорож.ведомости

Дата прибытия под выгрузку

Дата начала течения нормативного срока

Дата окончания срока нормативного простоя

Дата отправления со станции выгрузки

Дата 

окончания сверх

нормативного простоя 

Фактическое время нахождения на станции выгрузки, сут. (без учета даты прибытия и даты отправления)

Сверх

норм. простой, сут.

Сумма 

убытков

1

54140132

ЭД663840/

ЭД705619

30.09.2021

01.10.2021

03.10.2021

05.10.2021

04.10.2021

4

1

2300

2

64991664

ЭД613080

30.09.2021

01.10.2021

03.10.2021

05.10.2021

04.10.2021

4

1

2300

3

55574651

ЭЕ468265

13.10.2021

14.10.2021

16.10.2021

20.10.2021

19.10.2021

6

3

4600

4

56987134

ЭЕ513031

14.10.2021

15.10.2021

17.10.2021

21.10.2021

20.10.2021

6

3

6900

5

53055836

ЭЕ625811/

ЭЕ905915

17.10.2021

18.10.2021

20.10.2021

22.10.2021

21.10.2021

4

1

2300

6

55640155

ЭЕ579987

16.10.2021

17.10.2021

19.10.2021

22.10.2021

21.10.2021

5

2

2300

7

58433483

ЭЕ625811/

ЭЕ905915

17.10.2021

18.10.2021

20.10.2021

22.10.2021

21.10.2021

4

1

2300

8

54182605

ЭЕ625811

16.10.2021

17.10.2021

19.10.2021

23.10.2021

22.10.2021

6

3

6900

9

55157853

ЭЕ625811

16.10.2021

17.10.2021

19.10.2021

23.10.2021

22.10.2021

6

3

6900

10

52371291

ЭЕ733053/

ЭЕ980112

18.10.2021

19.10.2021

21.10.2021

25.10.2021

24.10.2021

6

3

6900

11

56028426

ЭЕ733053/

ЭЕ980112

18.10.2021

19.10.2021

21.10.2021

25.10.2021

24.10.2021

6

3

6900

12

64982358

ЭЕ673758/

ЭЕ911553

18.10.2021

19.10.2021

21.10.2021

25.10.2021

24.10.2021

6

3

6900

13

59781187

ЭЕ673758

17.10.2021

18.10.2021

20.10.2021

26.10.2021

25.10.2021

8

5

9200

14

52344785

ЭЕ813052

18.10.2021

19.10.2021

21.10.2021

27.10.2021

26.10.2021

8

5

9200

15

55918668

ЭЕ813052

18.10.2021

19.10.2021

21.10.2021

27.10.2021

26.10.2021

8

5

9200

16

54742382

ЭЕ813052/

ЭЕ983785

20.10.2021

21.10.2021

23.10.2021

28.10.2021

27.10.2021

7

5

9200

17

59518472

ЭЕ972071

24.10.2021

25.10.2021

27.10.2021

29.10.2021

28.10.2021

4

1

2300

18

52920782

ЭЕ866722/

ЭЕ925812

20.10.2021

21.10.2021

23.10.2021

29.10.2021

28.10.2021

8

5

11500

19

54357702

ЭЕ909126

23.10.2021

24.10.2021

26.10.2021

30.10.2021

29.10.2021

6

3

4600

20

53779435

ЭЕ909694

23.10.2021

24.10.2021

26.10.2021

31.10.2021

30.10.2021

7

4

6900

21

54893342

ЭЕ909694

23.10.2021

24.10.2021

26.10.2021

31.10.2021

30.10.2021

7

4

6900

22

56027931

ЭЕ909694

23.10.2021

24.10.2021

26.10.2021

30.10.2021

30.10.2021

7

4

6900

23

60568078

ЭЕ909694

23.10.2021

24.10.2021

26.10.2021

30.10.2021

30.10.2021

7

4

6900

24

55302913

ЭЖ210572

28.10.2021

29.10.2021

31.10.2021

04.11.2021

03.11.2021

6

4

6900

25

52495728

ЭЖ503982

02.11.2021

03.11.2021

05.11.2021

05.11.2021

04.11.2021

2

3

0

26

57874158

ЭЖ503982

02.11.2021

03.11.2021

05.11.2021

05.11.2021

04.11.2021

2

0

0

27

54478862

ЭЖ832721

07.11.2021

08.11.2021

10.11.2021

12.11.2021

11.11.2021

4

0

2300

28

56928484

ЭЖ866491

08.11.2021

09.11.2021

11.11.2021

12.11.2021

11.11.2021

3

1

0

29

61165379

ЭЖ866545

08.11.2021

09.11.2021

11.11.2021

12.11.2021

11.11.2021

3

0

0

30

52269107

ЭЖ269887

09.11.2021

10.11.2021

12.11.2021

13.11.2021

12.11.2021

3

0

0

31

53100798

ЭЖ269887

09.11.2021

10.11.2021

12.11.2021

13.11.2021

12.11.2021

3

0

0

32

58338971

ЭЖ730129/

ЭЖ775530

08.11.2021

09.11.2021

11.11.2021

12.11.2021

11.11.2021

3

0

0

33

61363388

ЭЖ908472

09.11.2021

10.11.2021

12.11.2021

13.11.2021

12.11.2021

3

0

0

34

58429002

ЭЗ008590

11.11.2021

12.11.2021

14.11.2021

14.11.2021

13.11.2021

2

0

0

35

52370491

ЭЗ435575

18.11.2021

19.11.2021

21.11.2021

21.11.2021

20.11.2021

2

0

0

36

56306822

ЭЗ435575

18.11.2021

19.11.2021

21.11.2021

22.11.2021

21.11.2021

3

0

0

37

5271111

ЭЗ474421/

ЭЗ516108

19.11.2021

20.11.2021

22.11.2021

23.11.2021

22.11.2021

3

0

0

38

53839338

ЭЗ474421/

ЭЗ516164

19.11.2021

20.11.2021

22.11.2021

23.11.2021

22.11.2021

3

0

0

39

52302296

ЭЗ685913

21.11.2021

22.11.2021

24.11.2021

26.11.2021

25.11.2021

4

1

2300

40

61159489

ЭЗ685913

21.11.2021

22.11.2021

24.11.2021

26.11.2021

25.11.2021

4

1

2300

41

56140536

ЭЗ615500

22.11.2021

23.11.2021

25.11.2021

29.11.2021

28.11.2021

6

3

6900

42

60386737

ЭЗ615426/

ЭЗ657921

22.11.2021

23.11.2021

25.11.2021

29.11.2021

28.11.2021

3

3

6900

43

52362399

Э3648692

21.11.2021

22.11.2021

24.11.2021

27.11.2021

26.11.2021

2

2

4600

44

52496239

Э3648692

21.11.2021

22.11.2021

24.11.2021

27.11.2021

26.11.2021

2

2

4600

45

52988490

Э3917218

25.11.2021

26.11.2021

28.11.2021

29.11.2021

28.11.2021

0

0

0

46

56983828

Э3917218

25.11.2021

26.11.2021

28.11.2021

29.11.2021

28.11.2021

0

0

0

47

55640486

Э3859805

24.11.2021

25.11.2021

27.11.2021

01.12.2021

30.11.2021

3

3

6900

48

55927115

Э3859805

24.11.2021

25.11.2021

27.11.2021

30.11.2021

29.11.2021

2

2

4600

49

56928245

Э3859805

24.11.2021

25.11.2021

27.11.2021

01.12.2021

30.11.2021

3

3

6900

50

6383882

Э3859805

24.11.2021

25.11.2021

27.11.2021

30.11.2021

29.11.2021

2

2

4600

51

52808953

Э3995948/

ЭИ311073

27.11.2021

28.11.2021

30.11.2021

09.12.2021

08.12.2021

8

8

4600

52

52940343

ЭЙ249817

22.12.2021

23.12.2021

25.12.2021

26.12.2021

25.12.2021

0

0

0

 

Расчет истца судом проверен и с учетом корректировки истцом заявленных требований признан обоснованным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В отношении доводов ответчика о том, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой должно исчисляться с момента фактической передачи вагонов к месту погрузки и выгрузки груза, суд полагает необходимым отметить следующее.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины не является основанием для освобождения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку такую ответственность они несут на началах риска, присущего предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, первичным и главным условием применения гражданско-правовой ответственности является нарушение обязательства. При этом должник при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, как за собственное поведение, так и поведение всех тех лиц, на которых прямо или опосредованно возложено исполнение обязательства.

Как указано ранее, продвижение вагонов с выставочных путей и возврат вагонов на выставочные пути производится локомотивом ПАО «Надеждинский металлургический завод», следовательно, срок, в течение которого вагоны будут получены под выгрузку от ОАО «РЖД» зависит от контрагента ответчика. В связи с чем, начало периода простоя истцом определен верно. В дате окончания простоя расхождений не имеется.

Поскольку истцом заявлено о взыскании убытков, при возмещении которых истец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, определение суммы убытков в размере, выставленном истцу ООО «ПМХ-Транспорт» с учетом корректировки, произведенной истцом, является обоснованным.

Таким образом, убытки в размере 204 700 руб. за сверхнормативный период простоя сверхнормативного срока  разгрузки цистерны подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. С учетом уменьшения истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.    

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «КОКС» (ИНН 

<

***>) 204 700 руб. убытков, 7 094 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «КОКС» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 208 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 774519 от 16.03.2023.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                          Ю.С. Камышова