АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-85/2024

25 апреля 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024.

В полном объеме решение изготовлено 25.04.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беликовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлением Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299028, г. Севастополь)  к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1, ст. 9.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от ГКУ ГС «ЕДКС» – ФИО2 по доверенности № 311 от 21.12.2023;

от Севгосстройнадзора – ФИО3 по доверенности № 01-25-193 от 19.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее – ГКУ ГС «ЕДКС») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением об отмене постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 21.12.2023№ 92-01-187-060401-7-040/2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 

Заявитель обосновывает свои требования тем, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением срока привлечения к административной ответственности, указывая, что  срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения, а именно: в период с 01.07.2022 по 01.10.2022.

 Определением суда от 02.02.2024 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Административным органом в материалы дела представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором возражает по существу заявленных требований, а также представлены материалы административного дела.

В судебном заседании 16.04.2024 представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзор) в период с 12.01.202023 по 25.01.2023 проведена программная выездная проверка по строительству объекта капитального строительства: «Детский сад на 60 мест в г. Севастополе, с. Орловка», расположенного по адресу: г. Севастополь, Качинский муниципальный округ. С. Орловка, шоссе Качинское, 9.

В ходе проверки установлено, что согласно предоставленной Застройщиком исполнительной документации - общего журнала работ, актов освидетельствования скрытых работ, строительные работы, которые относятся к работам основного периода, на объекте капитального строительства: «Детский сад на 60 мест в г. Севастополе, с. Орловка» велись в период с 01.07.2022 (устройство щебеночного основания под фундамент с пропиткой горячим битумом) по 01.10.2022 (устройство бетонной подготовки под плиту фундамента).

Разрешение на строительство объекта капитального строительства: «Детский сад на 60 мест в г. Севастополе, с. Орловка» № 91-04-1012-2022 выдано Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя 19.10.2022.

Таким образом, административным органом установлено, что на вышеуказанном объекте капитального строительства в период с 01.07.2022 по 01.10.2022 выполнялись строительные работы без разрешения на строительство, а разрешение на строительство выдано 19.10.2022.

Усмотрев в деяниях учреждения признаки административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ,  административным органом 10.03.2023 в присутствии уполномоченного представителя юридического лица составлен протокол № 92-02-187-060401-10-7 об административном правонарушении.

21.12.2023 заместителем начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО4, в присутствии представителя ГКУ ГС «ЕДКС» ФИО2, принято постановление № 92-01-187-060401-7-040/2023 по делу  об административном правонарушении, которым ГКУ ГС «ЕДКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 25 АПК РФ (статьи 189, 207- 211).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, среди прочего, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также - соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (например, при проведении проверки);

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Такие материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае подтверждения информации и достаточности материалов, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1, статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

При этом, согласно примечаний к статье 28.1 КоАП РФ в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

В соответствии с пунктом 3 части 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Статья 24.5 КоАП РФ к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, относит истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В частях 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности: постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – трех месяцев), а по указанным в части 1 категориям правонарушений – в течение оного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о градостроительной деятельности составляет один год  со дня совершения административного правонарушения (определения Верховного Суда РФ от 01.04.2019 № 304-ЭС19-2502 по делу № А45-9231/2018,  от 26.04.2018 № 304-АД18-3596 по делу № А45-9490/2017).  

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 2) при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Целью данной статьи является обеспечение качества и надежности строительства зданий, строений и сооружений.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.

Из пояснений представителей административного органа следует, что рассматриваемое правонарушение является длящимся и оконченным в момент его установления Севгосстройнадзором. Указанные доводы являются необоснованнными ввиду следующего.

Как следует из абзаца третьего пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Состав административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения в случае длительного непрекращающегося невыполнения установленной законодательством обязанности, в частности в осуществлении строительства без соответствующего разрешения. При этом день обнаружения длящегося правонарушения должен соотноситься с наличием совершения такого правонарушения.

Объективная сторона правонарушения состоит не только в отсутствии разрешения на строительство, но и в совершении действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта.

Лицо, осуществляющее строительство без соответствующего разрешения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока осуществляемая с нарушением закона деятельность не будет прекращена или нарушение не будет устранено.

Таким образом, в случае осуществления деятельности без разрешения на строительства, такое нарушение является длящимся на момент его выявления и пресечения административным органом. 

В рассматриваемом случае судом установлено, что ГКУ ГС «ЕДКС» осуществляется строительство объекта капитального строительства: «Детский сад на 60 мест в г. Севастополе, с. Орловка», расположенного по адресу: г. Севастополь, Качинский муниципальный округ. С. Орловка, шоссе Качинское, 9.

Так, согласно общему журналу работ № 1 строительные работы (устройство щебеночного основания под фундамент с пропиткой горячим битумом, устройство бетонной подготовки под плиту фундамента) на объекте расположенном по адресу: г. Севастополь, Качинский муниципальный округ. С. Орловка, шоссе Качинское, 9, начались с 01.07.2022 и производились до 01.10.2022.

Разрешение на строительство  указанного объекта капитального строительства выдано № 91-04-1012-2022 Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя 19.10.2022.

То есть, административным органом установлен факт  проведения заявителем строительных работ с 01.07.2022 до 01.10.2022, с учетом того, что разрешение на строительство выдано лишь 19.10.2022.

Таким образом, осуществляемая с нарушением закона деятельность по строительству объекта осуществлялась учреждением  с 01.07.2022 до 01.10.2022 без соответствующего разрешения, вменяемое заявителю правонарушение не продолжалось, поскольку строительство с 19.10.2022 осуществлялось в соответствии с действующим разрешением на строительство.

Факт получения соответствующего разрешения на строительство объекта капитального строительства ««Детский сад на 60 мест в г. Севастополе, с. Орловка», расположенного по адресу: г. Севастополь, Качинский муниципальный округ. С. Орловка, шоссе Качинское, 9, свидетельствует об окончании административного правонарушения (выполнение строительных работ без разрешения на строительство), ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

То есть, в данном случае  правонарушение, вмененное в вину заявителю, не может расцениваться как длящееся по момент выявления его административным органом в результате проверки, оно продолжалось с начала строительных работ, но было окончено получением разрешения, а именно: 19.10.2022.

Срок для привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем получения разрешения на строительство, а именно:  с 20.10.2022, указанный срок окончился 20.10.2023, в то время, как оспариваемое постановление вынесено Севстройнадзором 21.12.2023.

При этом факт выявления правонарушения, окончившегося 19.10.2022, в результате проверки, оконченной 25.01.2023, и неосведомленность административного органа о правонарушении с учетом того, правового значения не имеет, с учетом того, что объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ заключается в строительстве, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, указанные доводы подлежат оценке при привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, постановление № 92-01-187-060401-7-040/2023  по делу  об административном правонарушении от 21.12.2023 вынесено Севгостройнадзором за пределами годичного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, что является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, в связи с чем, заявленное учреждением требование обосновано и подлежит удовлетворению.

     Указанная правовая позиция соответствует логике и выводам, изложенным в  определении Верховного суда Российской Федерации от 03.07.2018 № 307-АД18-8524 по делу № А45-9490/2017.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Поскольку, исходя из ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд не распределяет расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

требования Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 92-01-187-060401-7-040/2023 Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 21.12.2023, согласно которому Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья         

ФИО1