Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

10. 05. 2023 года.                                              Дело № А40-37985/23-43-317

Резолютивная часть решения объявлена 02. 05. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10. 05. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Акро Констракшн " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " АРМО-ЛАЙН " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 678 155 руб. 87 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО2,  адвокат, доверенность от 26.12.2022 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № 40/23 от 30.12.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 678 155 руб. 87 коп. – неустойки, на основании статей 309, 310, 330, 702 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 455 785 руб. 71 коп. – неустойки, с учётом замечаний ответчика к расчёту, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований; представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв ответчика, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, указывая на то, что у ответчика имелись все необходимые сведения и документы для представления актуального контррасчёта и его ходатайство направлено на затягивание процесса; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленного требования кроме имеющихся в деле; настаивал на рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, представленном в данном судебном заседании, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела, указывая на намерение представить контррасчёт; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчёт истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, не представив какой-либо контррасчёт, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленного требования кроме имеющихся в деле; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 1 455 785 руб. 71 коп. – неустойки, соответствует требованиям ст.49 АПК РФ, является правом истца, не ухудшает процессуальное положение ответчика и принимается судом к рассмотрению.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса, поскольку ответчик имеет все необходимые сведения и документы для представления документально обоснованного контррасчёта с момента получения копии искового заявления.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 07 июня 2019г. между ООО «Акро Констракшн» (Истец, Подрядчик) и ООО «АРМО-ЛАЙН» (Ответчик, Заказчик) был заключен Договор строительного подряда на капитальный ремонт №СП/2019- 4257 по объекту капитального строительства: Торгово-развлекательный цент «МЕГА», расположенный по адресу: 141400, Московская обл., г. Химки, микрорайон «ИКЕА» корп.2.

Согласно п.2.1 Договора подряда: «Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить Результат Работ.».

В соответствии с п. 2.2.5 Договора подряда: «При направлении подписанного Заказчиком приказа на Изменение Стороны предварительно соглашаются на изменение условий Договора на условиях, изложенных в приказе на Изменение, подписанных Представителями в пределах их полномочий.

Работы в соответствии с приказом на Изменения могут быть оплачены Заказчиком исключительно на основании подписанного Сторонами дополнительного соглашения к Договору.».

Пунктом 4.2.1 Договора подряда предусмотрено, что Заказчик (Ответчик) обязан: «Оплатить Цену Работ в размере и порядке, установленном Приложением №2 к Договору «Условия расчетов и гарантии» и Сметой, при исполнении обязательств Подрядчика по выполнению Работ и обязательств, установленных Приложением №2 к Договору «Условия расчетов и гарантии».

В соответствии с п. 10.1 Договора подряда: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Стороной предусмотренных Договором или Юридическими предписаниями обязательств, допустившая нарушения Сторона несет ответственность в соответствии с Договором и Юридическими предписаниями.».

А согласно п. 10.5 Договора подряда: «За нарушение по вине Заказчика сроков оплаты Цены Работ Заказчик несет ответственность в размере 0,025% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 5% от неуплаченной в срок суммы.».

В процессе исполнения Подрядчиком (Истцом) своих обязательств по Договору строительного подряда на капитальный ремонт №СП/2019-4257 от 07 июня 2019г. появилась необходимость в дополнительных работах. Таким образом Сторонами, согласно п.2.2.5 Договора подряда, были заключены следующие Дополнительные соглашения к указанному Договору подряда:

Дополнительное соглашение №1 к Договору подряда на сумму 127 599 770,45 руб.;

 Дополнительное соглашение №2 к Договору подряда на сумму 16 152 067,03 руб.;

 Дополнительное соглашение №3 от 01.12.2019г. на сумму 7 856 241,60 руб.;

 Дополнительное соглашение №4 от 13.07.2020г. на сумму 17 432 652,39 руб.;

 Дополнительное соглашение №5 от 13.07.2020г. на сумму 7 337 982,60 руб.;

 Дополнительное соглашение №6 от 24.09.2020г. на сумму 9 187 502,36 руб.;

 Дополнительное соглашение №7 от 01.12.2020г. на сумму 17 721 145,92 руб.;

 Дополнительное соглашение №8 от 31.12.2020г. на сумму 134 709 024,17 руб.;

 Дополнительное соглашение №8.1 от 31.12.2020г. на сумму 134 691 149,17 руб.;

 Дополнительное соглашение №9 от 31.12.2020г. на сумму 112 437 879,73 руб.;

 Дополнительное соглашение №10 от 25.03.2021г. на сумму 37 086 538,34 руб.;

 Дополнительное соглашение №11 от 01.04.2021г. на сумму 2 229 911,56 руб.;

 Дополнительное соглашение №12 от 01.06.2021г. на сумму 908 481,22 руб.;

Дополнительное соглашение №13 от 01.07.2021г. на сумму 5 331 436,20 руб.;

 Дополнительное соглашение №14 от 02.08.2021г. на сумму 1 210 996,20 руб.;

 Дополнительное соглашение №15 от 30.08.2021г. на сумму 947 115,04 руб.;

 Дополнительное соглашение №16 от 18.09.2021г. на сумму 50 544,00 руб.;

 Дополнительное соглашение № 17 от 10.11.2021 г. на сумму 216418,68 руб.

Подрядчик (Истец) исполнил свои обязательства по всем вышеуказанным дополнительным соглашениям, о чём свидетельствуют подписанные Сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированной формы №КС-3) и Акты о приемки выполненных работ (Унифицированной формы №КС-2).

Согласно п.2.1 Приложения №2 к Договору подряда «Условия расчетов и гарантии»: «Все платежи осуществляются Заказчиком в течение 25 (Двадцати пяти) рабочих дней после наступления основания платежа и получения от Подрядчика оригиналов документов, являющихся основанием платежа, соответствующих требованиям Договора и Юридических предписаний.».

Пунктом 2.2 Приложения №2 к Договору подряда «Условия расчетов и гарантии» установлено, что: «Любые платежи осуществляются Заказчиком на основании оригинала счета, содержащего в обязательном порядке номер Договора (номер дополнительного соглашения, приложения, заказа, заявки - при наличии).».

В нарушение условий пункта 2.2 Приложения №2 к Договору подряда, Ответчик оплачивал по некоторым дополнительным соглашения не вовремя и не в полном объеме, как это предусмотрено условиями Договора.

Таким образом период и общая сумма неустойки по всем Дополнительным соглашениям к Договору строительного подряда на капитальный ремонт №СП/2019-4257 по объекту капитального строительства: Торгово-развлекательный цент «МЕТА», расположенного по адресу: 141400, Московская обл., г. Химки, микрорайон «ИКЕА» корп.2, составляет 1 678 155 рублей 87 коп. в период с 20 декабря 2019 года по 30 ноября 2021 года.

С учетом моратория введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., сумма неустойки была уменьшена Истцом до 1 455 785 руб. 71 коп. 

В соответствии с п. 13.1 Договора подряда: «При наличии каких-либо требований Сторон друг к другу (возмещение убытков, уплаты неустойки и др.) требующая Сторона обязана направить письменную претензию, с направлением электронной копии по адресам Представителей. Если требования не будут удовлетворены в течение 30 дней с момента направления претензии, Сторона вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

18 января 2023 года на адрес Ответчика указанного в Договоре подряда как адрес для корреспонденции, была направлена Досудебная претензия, ответа от Ответчика на не поступало.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Все работы по договору подряда приняты и оплачены Ответчиком полностью. Согласно Приложению №4 к договору подряда основанием платежа за работы является представление документов-основания платежа. Таким образом, документы-основания платежа не относятся к спору, так как предметом спора не является взыскание платы за выполненные работы. Истец в иске утверждает, что Ответчик оплатил работы Истца с задержкой. В отзыве Ответчик указывает на непредставление Истцом платежных поручений Ответчика в подтверждение момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка Ответчика. В соответствии с п.2.4. Приложения №2 к договору обязательство плательщика считается исполненным в момент списания денежных средств с корреспондентского счета банка плательщика. Таким образом, в соответствии со ст.65 АПК РФ это Ответчик обязан доказать дату списания его средств с корреспондентского счета обслуживающего Ответчика банка в случае, если Ответчик считает, что списание с корреспондентского счета произошло вовремя и оснований для начисления неустойки нет.

Истец представил в материалы дела доказательства даты передачи Ответчику документов-основания платежей.

Согласно п. 14.4. договора переписка рабочего характера между Сторонами, не относящаяся к уведомлениям и требованиям относительно выполнения договора, может осуществляться посредством электронной почты по адресам Представителей. Перечень адресов и представителей сторон указан в Приложении №1 к договору. Электронная переписка по указанным в Приложении №1 к договору адресам приравнивается договором к документам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании 1 455 785 руб. 71 коп. – неустойки, законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Уплаченная по платежному поручению № 1063 от 15.02.2023 г., госпошлина в сумме 2 224 руб. 14 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, подлежит возврату.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 106, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 1 455 785 руб. 71 коп. – неустойки принять.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " АРМО-ЛАЙН " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Акро Констракшн " (ОГРН 

<

***>) 1 455 785 руб. 71 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 27 557 руб. 86 коп.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 222 370 руб. 16 коп. оставить без удовлетворения в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Возвратить ООО " Акро Констракшн " (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 1063 от 15.02.2023 г., госпошлину в сумме 2 224 руб. 14 коп. в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1