86/2017-23541(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 мая 2017 года Дело № А56-59121/2016  Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Ракчеевой М.А., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,  

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  Вишневской М.В. (доверенность от 29.12.2016 № 141008-42), от общества с  ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» Булаховой А.В. (доверенность  от 28.12.2016), от закрытого акционерного общества «Химзащита» Цветкова А.В.  (доверенность от 04.04.2016),  

рассмотрев 17.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  закрытого акционерного общества «Химзащита» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2016 (судья  Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.02.2017 (судьи Кашина Т.А., Колосова Ж.В., Полубехина Н.С.) по делу   № А56-59121/2016,  

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Химзащита», место нахождения: 190013,  Санкт-Петербург, Клинский пр., д. 23, ОГРН 1027810332813, ИНН 7809007588  (далее – ЗАО «Химзащита»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных  отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург,  Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее –  Комитет), об обязании произвести раздел земельного участка 22б площадью  

41 721 кв. м с кадастровым номером 78:36:0013101:53, расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, ул. Шишкина (севернее д. 273, лит. А  по ул. Шишкина, уч. 22б-1), в соответствии со схемой на два земельных участка  площадью 40 334 кв. м и 1377 кв. м.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Главстрой-СПб», место нахождения: 199034, Санкт-Петербург,  наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, лит. А, ОГРН 1069847534360, ИНН 7839347260  (далее – ООО «Главстрой-СПб»).  

Решением от 04.11.2016, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 07.02.2017, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе ЗАО «Химзащита», ссылаясь на неправильное  применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального  права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и  

принять новый – об удовлетворении заявленных требований.  

Как указывает податель жалобы, вывод судов о том, что исключительное  право собственника объектов недвижимости на выкуп находящегося под ними  земельного участка может быть ограничено в связи с предоставлением данной  территории для ее комплексного освоения в целях жилищного строительства,  является неверным; суды не дали оценки доводам ЗАО «Химзащита» о  незаконности постановления правительства Санкт-Петербурга от 17.11.2008  

 № 1431 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории  по адресу: Выборгский район, участок 1 севернее пересечения с 3-м Верхним пер.  («Северная долина»)» (далее – Постановление № 1431), как противоречащего  статьям 41, 46.1-46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –  ГрК РФ) и недействительности в связи с этим договора аренды спорного  земельного участка, на котором расположено принадлежащее заявителю  недвижимое имущество.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель ЗАО «Химзащита» поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО «Главстрой-СПб» и  Комитета возражали против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, ЗАО «Химзащита» принадлежат на праве  собственности одноэтажные нежилые здания (мастерские) площадью 275 кв. м и  304,4 кв. м с кадастровыми номерами 78:36:13101:53:132 и 78:36:13101:53:133,  расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное,  

ул. Шишкина, д. 275, корп. 2, лит. А и Б, что подтверждается свидетельствами о  государственной регистрации права от 08.06.2012 серии 78-АЖ № 613513, 613514,  согласно которым основанием для регистрации права послужило постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу № А56- 70425/2009.  

 Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 

41 721 кв. м с кадастровым номером 78:36:0013101:53, образованном путем  выделения из земельного участка площадью 2 694 068 кв. м с кадастровым  номером 78:36:13101:37, предоставленного ООО «Главстрой-СПб» по договору от  25.06.2007 № 02/ЗК-06715 в аренду для осуществления комплексного освоения в  целях жилищного строительства.  

 ЗАО «Химзащита», ссылаясь на то, что с целью выкупа участка под зданиями  оно подготовило схему раздела земельного участка с кадастровым номером  78:36:0013101:53, в результате чего площадь части участка, необходимой для  эксплуатации принадлежащего истцу имущества, составила 1377 кв. м, однако  письмом от 15.04.2016 № 35146-25 Комитет отказал в ее утверждении по причине  нахождения спорного земельного участка в границах формируемого в соответствии  с проектами планировки и межевания участка 22б-1, подлежащего предоставлению  под строительство объектов многофункциональной малоэтажной жилой застройки  и социально-культурного и бытового назначения, дополнительно указав на  отсутствие согласия арендатора участка – ООО «Главстрой-СПб», обратилось в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о несоответствии  представленной заявителем схемы раздела земельного участка утвержденному  проекту планировки территории с проектом межевания, со ссылкой на пункт 4  статьи 11.2, подпункт 1 пункта 3 статьи 11.3 и пункт 16 статьи 11.10 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) отказали в удовлетворении  заявленных требований.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  

процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при  разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из  земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или  муниципальной собственности. Пунктом 4 этой же нормы права установлено, что  образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме  согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей  исходных земельных участков; такое согласие не требуется в случае образования  земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел,  объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном  порядке.  

Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о  невозможности раздела в судебном порядке земельного участка ввиду отсутствия  согласия арендатора – ООО «Главстрой-СПб» связан с неправильным  применением норм материального права, поскольку такое согласие необходимо  при разделе участка во внесудебном порядке.  

Однако это не привело к принятию неправильных судебных актов. 

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных  участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из  следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в  соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, или  утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков  на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10  названного Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 этой нормы права образование земельных  участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой  расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане  территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом  положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.  

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с  утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование  земельных участков из земельного участка, предоставленного для комплексного  освоения территории.  

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы  расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.  

Подпунктами 4 и 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что  основаниями к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка  являются несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному  проекту планировки территории, а также расположение земельного участка,  образование которого предусмотрено испрашиваемой схемой, в границах  территории, для которой утвержден проект межевания территории.  

В соответствии с частью 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта  планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки  территории, на которых в том числе отображаются границы существующих и  планируемых элементов планировочной структуры, а также границы зон  планируемого размещения объектов капитального строительства.  

В свою очередь, текстовая часть проекта межевания территории, подготовка  которого осуществляется для определения местоположения границ образуемых и  изменяемых земельных участков, включает в себя перечень образуемых  земельных участков и сведения об их площади, возможные способы их  

образования, а также вид разрешенного использования образуемых земельных  участков в соответствии с проектом планировки территории (части 2 и 5 статьи 43  ГрК РФ).  

При этом согласно части 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка проектов планировки  и межевания территории осуществляется на основании документов  территориального планирования и правил землепользования и застройки.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с  кадастровым номером 78:36:0013101:53 образован в соответствии с  постановлением № 1431, согласно которому в границах территории по адресу:  Выборгский р-н, уч. 1 севернее пересечения с 3-м Верхним пер. («Северная  долина»), формируется участок под номером 22б-1 площадью 4,17 га,  предназначенный для размещения на нем объектов многофункциональной  малоэтажной жилой застройки, социально-культурного и бытового назначения.  

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для  удовлетворения требований ЗАО «Химзащита» и понуждения Комитета разделить  спорный участок.  

Судами обоснованно указано, что ЗАО «Химзащита» не обращалось в  соответствии с частью 21 статьи 45 ГрК РФ с заявлением о внесении изменений в  утвержденный проект планировки территории с проектом межевания, в связи с чем  настоящие требования заявлены им в обход установленной процедуры  образования земельных участков при наличии утвержденной документации по  планировке территории.  

Довод жалобы о том, что проект планировки территории с проектом  межевания в его составе утверждены в нарушение требований части 5 статьи  

46.1 ГрК РФ, а именно без учета того, что на спорной территории находятся  принадлежащие истцу объекты недвижимости, отклоняется кассационной  инстанцией, поскольку законность постановления № 1431, являющегося  нормативным правовым актом, ЗАО «Химзащита» в установленном порядке не  оспаривало, а приведенные положения Градостроительного кодекса Российской  Федерации регулируют случаи развития застроенных территорий на основании  договора о таком развитии (статья 46.2 ГрК РФ).  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение  и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  отмены указанных судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2017 по делу № А56-59121/2016 оставить без  изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Химзащита» - без удовлетворения.  

Председательствующий М.А. Ракчеева  

Судьи Т.И. Сапоткина   И.В. Сергеева