АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3153/2023

г. Киров

06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вегас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>, помещ.1008)

о взыскании 1 287 697 рублей 27 копеек,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.08.2022,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вегас» (далее – ответчик) о взыскании 1 287 697 рублей 27 копеек штрафа за неисполнение обязанности по освобождению части нежилого помещения с кадастровым номером №43:40:000411:2002 площадью 56,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее также - Помещение). Размер штрафа определен истцом в сумме 1204448,49 руб. на основании пункта 2.2.21 договора №7563. Исковое требование обосновано положениями статей 309, 310, 329, 401, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением прав и законных интересов истца как арендодателя. Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении с дополнениями. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2023 по делу №А28-11259/2021, которым истцу отказано в исковом требовании к ответчику об освобождении Помещения, договор аренды от 15.12.2017 №7563 (далее – договор №7563) признан возобновленным на неопределенный срок. Доводы отзыва обоснованы положениями статей 151, 153, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 50 постановления от 23.06.2015 № 25, и правовую позицию Пленума ВАС РФ, отраженную в постановлении от 17.11.2011 №73, и мотивированы отсутствием оснований для возврата Помещения в связи с продлением срока действия договора №7563 и для начисления штрафа. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве с дополнениями.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

15.12.2017 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №7563, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения площадью 56,2 кв. м (в которую входят помещения № 1, 2, 3, 7, 8 на поэтажном плане), расположенного в помещении общей площадью 661,7 кв. метров по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 43:40:000411:2002 (пункты 1.1 и 1.2 договора №7563).

В соответствии с пунктом 2.2.20 договора №7563 арендатор обязан передать помещение арендодателю по акту в срок не более 7 дней по истечении срока действия договора аренды, а при досрочном его прекращении с момента получения соответствующего уведомления, в надлежащем санитарном и техническом состоянии.

Согласно пункту 2.2.21 договора №7563 в случае нарушения арендатором положений пункта 2.2.20 договора №7563 арендодатель вправе начислить штраф в трехкратном размере ежемесячной арендной платы за каждый день нарушения обязанности сдать предмет аренды до срока фактической сдачи помещения и подписания акта приема-передачи помещения.

Пунктом 8.1 договора №7563 установлен срок его действия: с 16.12.2017 по 01.12.2020. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 16.12.2017.

Договор №7563 зарегистрирован в установленном порядке 11.01.2018.

Письмом от 27.10.2020 ответчик направил истцу предложение о продлении арендных отношений в связи с истечением срока действия договора №7563: заключить договор аренды Помещения на новый срок либо продлить срок действия заключенного договора №7563.

Истец направил ответчику уведомление от 18.12.2020 №279 по договору №7563, в котором сообщил об изменении размера арендной платы на 2021 год, указал реквизиты платежа, сроки внесения платы.

Письмом от 27.01.2021 ответчик вновь предложил истцу заключить договор аренды на новый срок либо продлить срок действующего договора №7563.

Письмом от 01.03.2021 №1558-01-06 истец, возражая против продления срока действия договора №7563, указал, что задолженность ответчика на момент истечения срока действия договора №7563 составила 210 527 рублей 42 копейки начисленного штрафа за неисполнение условий договора №7563, следовательно, ответчик не вправе заключить договор аренды на новый срок без проведения аукциона.

Истец направил ответчику претензию от 12.07.2021 №902 с требованием освободить помещение ввиду истечения срока договора №7563.

Неисполнение данного требования ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском от 27.08.2021 об освобождении Помещения, арбитражным судом возбуждено производство по делу А28-11259/2021.

Истец направил ответчику претензию от 21.11.2022 №715-12-09 об оплате задолженности по арендным платежам и претензию от 28.11.2022 №741-12-09 об оплате штрафа, начисленного по пункту 2.2.21 договора №7563, за неисполнение обязанности освободить помещение и передать его истцу, предусмотренной пунктом 2.2.20 договора №7563. Ответчик оставил претензию от 28.11.2022 №741-12-09 об оплате штрафа за невозврат Помещения без исполнения.

Неисполнение требования, изложенного в претензии от 28.11.2022 №741-12-09, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском 23.03.2023.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2023 по делу №А28-11259/2021 в удовлетворении иска об освобождении Помещения истцу отказано, судебный акт вступил в законную силу 16.08.2023.

Исковые требования уточнены ходатайством от 16.08.2023: истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа за нарушение обязательства по возврату Помещения по пункту 2.2.21 договора №7563 в сумме 1204448,49 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обратился в арбитражный суд с уточненным 16.08.2023 требованием о взыскании с ответчика штрафа в сумме 1 204 448,49 руб. за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 2.2.20 договора №7563, полагая, что действие договора №7563 прекращено 02.12.2020 в связи с окончанием срока аренды.

Возражая против иска, ответчик указал на состоявшееся продление срока действия договора №7563 и отсутствии у истца оснований требовать штраф за невозврат помещения, что установлено судебными актами по делу №А28-11259/2021.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2023 по делу №А28-11259/2021 в удовлетворении иска об освобождении Помещения истцу отказано: арбитражный суд пришел к выводу, что основания для отказа в заключении договора аренды Помещения на новый срок без проведения торгов у истца отсутствуют, ответчик имеет право заключить договор аренды Помещения на новый срок, в связи с чем арбитражный суд признал договор №7563 возобновленным после 02.12.2020 на прежних условиях и не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца об освобождении Помещения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу №А28-11259/2021 решение от 08.06.2023 признано законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. 

Установленные судебными актами по делу А28-11259/2021 обстоятельства имеют преюдициальное значения для рассмотрения арбитражным судом настоящего спора: отсутствие установленной судебным актом обязанности ответчика возвратить предмет аренды по договору №7563 исключает возможность взыскания арендодателем штрафа с арендатора по пункту 2.2.21 договора №7563 за нарушение условия, установленного пунктом 2.2.20 договора №7563.

На основании изложенного в удовлетворении уточненного требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 1204448 рублей 49 копеек за неисполнение предусмотренной пунктом 2.2.20 договора №7563 обязанности следует отказать.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового требования Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к обществу с ограниченной ответственностью «Вегас» о взыскании задолженности в сумме 1204448 (один миллион двести четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей 49 копеек отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова