АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43738/2019

11 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П.Сапожниковой,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМБУРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГУП СО "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 244 721 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.02.2019

от ответчика: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  ГУП СО "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" о взыскании задолженности по договору подряда № 12-21 от 21.12.2018 в размере 1083500,00 руб., 161221,00 руб.- пени, с продолжением начисления пени на сумму долга по день фактической оплаты долга. 

Определением от 31.07.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

29.08.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит сумму основного долга удовлетворить в полном объеме, сумму пени уменьшить до 60495,41 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ.  Также представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражает против перехода в основное судебное заседание. 

В предварительном судебном заседании- 04.09.2019 истец настаивает на удовлетворении исковых требований. Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ). 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  Определением от 04 сентября 2019 назначено судебное заседание.

В судебном заседании- 08.10.2019 истец настаивает на заявленных требованиях, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ГУП СО «Газовые сети» (Заказчик) и ООО «Промбурсервис» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 12-21 от 21.12.2018, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами работы по бестраншейной прокладке газопровода методом горизонтального направленного бурения (ГНБ), в сроки и по стоимости, предусмотренные настоящим Договором, в объемах, в соответствии с утвержденной Проектной документацией или техническим заданием, предоставленным Заказчиком /п. 1.1. Договора/. 

В соответствии с п. 1.2. Договор заключен в целях исполнения муниципального контракта № 0362300008618000034-0050433-01 от 04.06.2018 на строительство объекта «Газоснабжение с. Покровское Артемовского района Свердловской области 3,5,6 этапы» ориентировочной протяжностью:

- Футляр ПЭ 225x20,5 длиной 30 метров ( ПКЗ+71,50). 

-ФИО2 160x9.1 длиной 110 метров (ПК 3+42,40) под рекой. 

-ФИО2 110x6,3 длиной 63 метров (ПКБО+62,30). 

-ФИО2 63x3,6 длиной 110 метров (ПК Б 1.0). 

-Футляр ПЭ 160x14,6 длиной 23 метров (ПК А5.0+02,60). 

-Футляр ПЭ 160x14,6 длиной 22 метра (ПК Б 0). 

-Футляр ПЭ 225x20,5 длиной 15 метров (ПК АО+42,30).

 -Футляр ПЭ 110x10 длиной 20 метров (ПК 5.3+42,0)

 -Футляр ПЭ 110x10 длиной 20 метров (ПК 11,0+22,40).

 -Футляр ПЭ 110x10 длиной 23 метра (ПК 13,0+10,10)

Место проведения работ: с. Покровское Артемовского района Свердловской области

На основании п. 2.1. Договора, Стоимость бестраншейной укладки методом (ГНБ) одного погонного метра (без стоимости трубы) по настоящему Договору, в грунтах IV категории по буримости:

-Футляр ПЭ 225x20,5 длиной 30 метров ( ПКЗ+71,50) - 3500 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС за 1 (один) погонный метр;

-ФИО2 160x9.1 длиной 110 метров (ПК 3+42,40 ) под рекой- 6 000 рублей 00 копеек, в т.ч. за 1 (один) погонный метр;

-ФИО2 110x6,3 длиной 63 метров (ПК БО+62,30)- 2 500 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС за 1 (один) погонный метр;

-ФИО2 63x3,6 длиной 110 метров (ПК Б1.0) - 2 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС за 1 (один) погонный метр:

-Футляр ПЭ 160x14,6 длиной 23 метров (ПК А5.0+02,60)- 3 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС за 1 (один) погонный метр;

-Футляр ПЭ 160x14,6 длиной 22 метра (ПК Б 0) - 3 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС за 1 (один) погонный метр;

-Футляр ПЭ 225x20,5 длиной 15 метров (ПК АО+42,30) - 3 500 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС за 1 (один) погонный метр;

-Футляр ПЭ 110x10 длиной 20 метров (ПК 5.3+42,0) - 2 500 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС за 1 (один) погонный метр;

-Футляр ПЭ 110x10 длиной 20 метров ( ПК 11,0+22,40) - 2 500 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС за 1 (один) погонный метр;

-Футляр ПЭ 110x10 длиной 23 метра ( ПК 13,0+10,10) - 2 500 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС за 1 (один) погонный метр

Общая стоимость ориентировочного объекта по договору, составляет 1487000,00 руб., с том числе НДС /п. 2.2. Договора/.

Согласно п. 3.1. Договора, Начало работ- с 26.12.2018, окончание работ -25.12.2019.

Кроме того, между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 10.02.2019 к договору подряда № 12-21 от 21.12.2018, согласно которому в связи с изменением объема работ и тем, что горные породы на выполняемом объекте по договору подряда № 12-21 от 21.12.2018, фактически представлены VI категорией по буримости, 

пункт. 1.2. договора изложен в следующей редакции

Договор заключен в целях исполнения муниципального контракта № № 0362300008618000034-0050433-01 от 04 июня 2018 года на строительство объекта «Газоснабжение с. Покровское Артемовского района Свердловской области 3,5,6 этапы» фактической протяженностью:

-Футляр ПЭ 225x20,5 длиной 17 метров (ПКЗ+71,50). 

-ФИО2 160x9.1 длиной 123 метра (ПК 3+42,40) под рекой.

 -ФИО2 110x6,3 длиной 51 метр (ПК БО+62,30). 

-ФИО2 63x3,6 длиной 99 метров (ПК Б1.0).

 -Футляр ПЭ 160x14,6 длиной 20 метров (ПК А5.0+02,60). 

-Футляр ПЭ 160х14,6 длиной 15 метров (ПК Б 0).

 -Футляр ПЭ 225x20,5 длиной 13 метров (ПК АО+42,30).

 -Футляр ПЭ 110x10 длиной 18 метров (ПК 5.3+42,0) 

-Футляр ПЭ 110x10 длиной 15 метров (ПК 11,0+22,40).

 -Футляр ПЭ 1100x10 длиной 21 метр (ПК 13,0н-10,Ю) 

Место проведения работ: с. Покровское Артемовского района Свердловской области

пункт 2.1. договора изложен в следующей редакции:

Стоимость бестраншейной укладки методом (ГНБ) одного погонного метра (без стоимости трубы) ПНД по настоящему Договору составляет:

-Футляр ПЭ 225x20,5 длиной .17 метров (ПКЗ+71,50) - 5000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС за 1 (один) погонный метр;

 -ФИО2 160x9.1 длиной J2.3 метра (ПК 3+42,40) под рекой- 6 000 рублей 00 копеек, в т.ч. за 1 (один) погонный метр;

 -ФИО2 110x6,3 длиной 51 метр (ПК БО+62,30)- 3500 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС за 1 (один) погонный метр;

 -ФИО2 63x3,6 длиной 99 метров (ПК Б 1.0) - 3 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС за 1 (один) погонный метр;

-Футляр ПЭ 160х14,6 длиной 20 метров (ПК А5.0+02,60)- 4000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС за 1 (один) погонный метр;

-Футляр ПЭ 160х14,6 длиной 15 метров (ПК Б 0) - 3 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС за 1 (один) погонный метр; 

-Футляр ПЭ 225x20,5 длиной 13 метров (ПК АО+42,30) - 5000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС за 1 (один) погонный метр; 

-Футляр ПЭ 110x10 длиной 18 метров (ПК 5.3+42,0) - 3 500 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС за 1 (один) погонный метр; 

-Футляр ПЭ 110x10 длиной 15 метров ( ПК 11,0+22,40) - 3 500 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС за 1 (один) погонный метр; 

-Футляр ПЭ 110x10 длиной 21 метр ( ПК 13,0+10,10) - 3500 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС за 1 (один) погонный метр;

 пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции:

-Общая стоимость выполненного объеме работ по Договору, составляет 1677500,00 руб., в т.ч. НДС.

Второе и третье предложение пункта 2.5. договора изложено в следующей редакции:

-Окончательный расчет в размере 1 083 500 000(один миллион восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей, 00 копеек, в т.ч. НДС 20 %, производится в течение 15 банковских дней от момента подписания актов приемки-сдачи работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).2.6. Форма оплаты - безналичный расчет.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору  регулируются нормами  гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

 В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору №12-21 от 21.12.2018 г. выполнены работы на общую сумму 1677500 руб. 00 коп., что соответствует общей стоимости работ по данному договору в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.02.2019 г. и свидетельствует об исполнении обязательств подрядчиком в полном объеме.  Данное обстоятельство подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ №1 от 18.02.2019 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат к указанному акту. Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ). 

 Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком частично в сумме 594 000 руб. 00 коп. (платежные поручения №219 от 22.01.2019 и № 347 от 24.01.2019)  Неоплаченная часть работ составила 1083500 руб. 00 коп. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик указал в своем отзыве на отсутствие возможности  в настоящее время для погашения задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ на основании договора №12-21 21.12.2018 г. в сумме 1 083 500 руб. 00 коп.  ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1083500 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей  711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие  встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную   в сумме 161 221руб. 00 коп. с начислением неустойки по день фактической оплаты долга (п. 10.5.  договора).

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки за период с 13.03.2019 по 25.07.2019 суд считает обоснованным и правомерным.

 При этом, суд полагает неправомерным начисление неустойки на сумму авансового платежа, поскольку из буквального толкования пункта 10.5. договора следует,  что заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (статья 431 ГК РФ).  По своей правовой природе авансовый платеж суммой задолженности являться не может, поскольку фактически представляет собой сумму предварительной оплаты, которая уплачивается без соответствующего встречного удовлетворения. Материалами дела подтверждается, что истец приступил к работе в отсутствие всякого авансового платежа, следовательно, выполнение истцом работ не находилось в прямой причинно-следственной связи со сроками перечисления (либо не перечисления) предварительной оплаты со стороны ответчика.

Неустойка на аванс может быть начислена при наличии соответствующего условия в договоре. Суд считает, что такое условие сторонами не согласовано, соответственно отсутствуют правовые основания для начисления пени на аванс.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

За заявленный истцом период неустойка в сумме 145189,00руб. является соразмерной, и суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, при этом исходит из следующего.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда в исключительных случаях уменьшить подлежащую уплате неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В данном случае просрочка составляет более полугода, размер неустойки не является завышенным по отношению к ответственности подрядчика.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в сумме 145189 руб. 00 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 26.07.2019 исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

В указанной части суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер ответственности, исходя из того, что неустойка как мера ответственности должна стимулировать должника к погашению основного обязательства, а не приводить к обогащению истца.

Суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из размера пени, рассчитываемого правилам ст. 395 ГК РФ при применении 2-х кратной ставки ЦБ РФ. 

  В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,171,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМБУРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1083500,00 руб.- долга, 145189,00 руб. – пени за период с 13.03.32019 по 24.07.2019, продолжить начисление пени на сумму долга, начиная с 25.07.2019 по день ее фактической оплаты по правилам ст. 395 ГК РФ при применении 2х кратной ставки ЦБ РФ.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

2.Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМБУРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25119,45 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина