АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9130/2022

г. Салехард

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Уренгойтеплогенерация-1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 29 058 144 рублей 11 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 21.09.2022;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 30.04.2021 №16,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Уренгойтеплогенерация-1" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в незаселенные жилые помещения за период январь 2020 года – апрель 2021 года в размере 29 058 144 руб. 11 коп.

Определением суда от 01.12.2022 судебное разбирательство отложено на 17.01.2023 года. Указанным определением привлечено третье лицо.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство, по тексту которого ответчик приводит доводы о настоятельности правовой позиции истца.

Истцом направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с временной невозможность отправки почтовой корреспонденции и поздним направлением иска в адрес третьего лица.

Позднее истцом во исполнение определение суда представлены доказательства направления копии иска с приложениями в адрес третьего лица и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Третьим лицом представлен отзыв на иск, согласно которого третье лицо заявленные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поступивши документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания заслушаны доводы сторон. Представитель третьего лица заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимость ознакомится с материалами дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

С учетом заявленных мотивов для отложения судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности объявления перерыва в судебном заседании до 24 января 023 года до 15 часов 00 минут, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжилось с участием представителя истца и третьего лица. Ответчик явку не обеспечил.

После перерыва позиция сторон относительно исковых требований осталась неизменной по ранее изложенным доводам. 

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из иска, собственником ряда жилых помещений расположенных в многоквартирных жилых домах (МКД) города Новый Уренгой, не переданных (незаселенных) на законных основаниях предусмотренных ст. 153 ЖК РФ третьим лицам, является муниципальное образование г. Новый Уренгой.

АО «УТГ-1» является единой теплоснабжающей организацией на территории МО г. Новый Уренгой, на основании Постановления Администрации города Новый Уренгой № 404 от 06.12.2013 года «Об утверждении схемы теплоснабжения МО г. Новый Уренгой на 2014 год и на перспективу до 2028 года, осуществляет поставку тепловой энергии и ГВС в многоквартирные дома присоединенные к централизованным инженерным сетям отопления.

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой на основании распоряжения № 388-р от 16.03.2022 является уполномоченным Администрацией города Новый Уренгой органом по осуществлению расходов на содержание незаселенных жилых и не переделанных в пользование нежилых помещений расположенных в МКД, являющихся муниципальной собственностью или построенных за счет средств бюджета МО г. Новый Уренгой.

Истец указывает, что 30.06.2021 письмом № 2691/1215 АО "УТГ-1" направило в адрес Департамента реестр жилых помещений МКД в г. Новый Уренгой, в рамках урегулирования вопросов, возникающих при возмещении нереализованной тепловой энергии потребленной муниципальными жилыми помещениями составляющими муниципальную казну за истекшие отопительные периоды 2020-2021 гг. 

Письмом № 89/176-03/01-07/5278 от 13.07.2021 Департамент переадресовал рассмотрение обращения в адрес Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Администрации города Новый Уренгой  для согласования.

В течении 2021 года от имении Департамента в адрес АО "УТГ-1", направлялись сведения о сверенных жилых помещений находящихся в собственности муниципального образования город Новый Уренгой, а также сообщались сведения о заселенных жилых помещениях, в результате чего реестр редактировался, но при этом Собственник мер по заключению соглашения о возмещении затрат по поставленной тепловой энергии в согласованной части муниципальных жилых незаселенных помещений  не предпринял.

04.04.2022 года за письмом № 878/1300 АО "УТГ-1" направило в адрес Департамента претензию с требованием возместить убытки в виде бездоговорного потребления тепловой энергии муниципальными жилыми незаселенными квартирами в МКД, за период 01.01.2020  по 30.06.2020 и с 01.09.2020 по 31.12.2020 приложив реестр бесспорных МЖНП, согласованных ДСиЖКК, а так же счета на оплату № 145, №146 от 04.04.2022 на сумму стоимости поставленной тепловой энергии в указанные периоды в размере 5 159 777,74 руб. и 15 042 908,75 руб..

04.04.2022 года за исх. № 879/1308 АО «УТГ-1» направило в адрес Департманта претензию с требованием возместить убытки в виде бездоговорного потребления тепловой энергии муниципальными жилыми незаселенными квартирами в МКД, за период 01.01.2021 по 30.04.2021, приложив бесспорный реестр, согласованный ДСи ЖКК, а так же счет на оплату №147 от 04.04.2022 на сумму стоимости поставленной тепловой энергии в указанный период в размере 8 855 457,62 руб.

Всего стоимость поставленной тепловой энергии выставлена по счетам в размере 29 058 144,11 руб.

Требования претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Поскольку задолженность по тепловой энергии ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). 

Основываясь на вышеизложенном, учитывая представленные в материалы дела доказательства потребления тепловой энергии, суд пришел к выводу, что отсутствие договорных отношений истца с ответчиком, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя – собственника объекта от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в период январь 2020 года – апрель 2021 года собственником жилых помещений, перечисленных в расчете к иску, являлось муниципальное образование г. Новый Уренгой.

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой на основании Распоряжения № 388-р от 16.03.2022 г. является уполномоченным Администрацией города Новый Уренгой органом по осуществлению расходов на содержание незаселенных жилых и не переделанных в пользование нежилых помещений расположенных в МКД, являющихся муниципальной собственностью или построенных за счет средств бюджета МО г. Новый Уренгой, распоряжением утвержден Порядок осуществления расходов, взаимодействия с Поставщиками услуг.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что истцом в спорный период была поставлена тепловая энергия в количестве 12 757,74 Гкал, в том числе 6386,02 Гкал (в период с 01.01.2020 по 30.06.2020), 2345,787 Гкал (в период с 01.09.2020 по 31.12.2020), 4025,94 Гкал (в период с01.01.2021 по 30.04.2021) на общую сумму 29 058 144 руб. 11 коп.

Между тем Департамент в отзыве на иск указал, что в отношении части квартир (по адресам: ул. Строителей д. 2 кв. 15 (с 01.01.220 по 30.06.2020) , ул. Спортивная д. 4Д кв. 2 (с 14.09.2020 по 31.12.2020), ул. Тихая д. 15 кв. 1 (с 11.09.2020 по 08.12.2020) и кв. 2 (с 16.10.2020 по 08.12.2020) заключены договоры найма. В подтверждение данного довода ответчиком представлены соответствующие договоры.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных ЖК РФ (статья 60 Кодекса).

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в домах по договорам найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Как указано в части 7.5 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, обязанность по оплате коммунальных услуг вносится собственником, если данная обязанность не возложена законом или договором на иное лицо. В рассматриваемом случае обязанность по оплате коммунальных услуг в силу приведенных норм права и представленных в дело договоров социального найма, найма жилых помещений муниципального жилищного фонда возложена на нанимателей спорных 4 жилых помещений. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений по правилам части 3 статьи 153 ЖК РФ.

Данная правовая позиция поддержана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № 15066/12, обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Поскольку ответчик представил в материалы дела договоры найма в отношении спорных квартир, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что обязанность по несению расходов по оплате коммунального ресурса в отношении 4 объектов по адресам: ул. Строителей д. 2 кв. 15 (с 01.01.220 по 30.06.2020), ул. Спортивная д. 4Д кв. 2 (с 14.09.2020 по 31.12.2020), ул. Тихая д. 15 кв. 1 (с 11.09.2020 по 08.12.2020) и кв. 2 (с 16.10.2020 по 08.12.2020), у ответчика отсутствует.

В остальной части факт потребления тепловой энергии ответчик не оспаривает, как и объем ресурса.

Суть спора сводится к разногласиям сторон относительно тарифа, подлежащего применению в отношении объема тепловой энергии, поставленной в целях отопления незаселенных жилых помещений, перечисленных в расчете к иску (тариф для категории потребителей "население" или "прочие потребители").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 №304-ЭС20-16768, при рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

Установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Действующее законодательство в сфере теплоснабжения не разграничивает категорию "население" в зависимости от того, кому принадлежит жилое помещение (многоквартирный дом), в котором проживает гражданин.

Критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).

Учитывая, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы "население", предполагается.

Факт использования ответчиком жилых помещений в коммерческой деятельности материалами дела не подтвержден. Доказательств использования спорных помещений общежития не в целях проживания в нем граждан и использования коммунальных ресурсов и услуг для личных бытовых нужд граждан, не представлено.

Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), и принимая во внимание, что обязательства собственника жилых помещений (в данном случае и наймодателя жилых помещений в многоквартирном доме) перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей, суд исходит из необходимости применения в рассматриваемом случае тарифов для группы «население».

Суд принимает во внимание, что предназначение помещений для проживания граждан не изменяется при нахождении его в собственности юридического лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что плата за коммунальные услуги в отношении спорных жилых помещений должна производиться по тарифу для группы "население".

Приказом департамента от 17.12.2018 №253-т установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую АО "Уренгойтеплогенерация-1" и поставляемую потребителям МО г. Новый Уренгой и долгосрочных параметров регулирования тарифов на 2019-2023. 

Согласно примечаниям к упомянутым приказам, рассчитываться по тарифу для населения вправе только лица, указанные в Законе № 107-ЗАО (в редакции от 24.12.2014 № 124-ЗАО).

По смыслу положений Закона №107-ЗАО принадлежность жилых помещений определенным субъектам (государству, муниципальным образованиям, гражданам) создает презумпцию необходимости льготирования стоимости коммунальных ресурсов, поставляемых в такие жилые помещения.

Юридические лица - собственники многоквартирных жилых домов или жилых помещений в таких домах в перечне этих субъектов отсутствовали.

В настоящее время в Закон № 107-ЗАО внесены изменения (Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2021 № 67-ЗАО "О внесении изменений в статьи 3 и 4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа "Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов и коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса"), которые включают в перечень льготных категорий потребителей юридические лица, приобретающие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальной услуги физическим лицам и потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, ответчик относится к категории потребителей, имеющих право приобретать коммунальные ресурсы по льготным тарифам.

Поскольку поставленная обществом тепловая энергия в спорный период использовалась для отопления жилых помещений и исключительно на коммунально-бытовые нужды, суд исходит из обоснованности применения тарифа "население" в отношении соответствующих помещений.

Данный вывод соответствует установленному в Основах ценообразования общему критерию отнесения потребителей энергии к категории "население", заключающемуся в использовании энергии на коммунально-бытовые нужды.

Таким образом, расчет стоимости поставленного в спорный период ресурса подлежит корректировке в сторону уменьшения, в связи с применением тарифа "население", исходя из фактических объемов потребления.

Как следует из контррасчета, при применении льготного тарифа в отношении жилых помещений, перечисленных в расчете к иску стоимость полученной Департаментом в спорный период тепловой энергии составляет 18 607 033 руб. 61 коп.

При этом суд установил, что объем тепловой энергии указанный ответчиком в контррасчете не соответствует фактически потреблённому им в спорном периоде объему данного ресурса. Таким образом, ответчиком применен неверный порядок расчета и определения количества потреблённого ресурса, в связи с чем, стоимость теплопотребления Департаментом завышена.

Принимая во внимание сведения об объеме потребленного ресурса, суд произвел свой расчет стоимости теплоснабжения, согласно которого его размер составить 18 606 197 руб. 33 коп., в том числе:

- за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 на сумму 9 149 648, 02 руб. (6379,44 х 1434,24);

- за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 на сумму 3 459 790,91 руб. (2322,74 х 1489,53); 

- за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 на сумму 5 996 758,40 руб. (4025,94 х 1489,53).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 18 606 197 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 64,03% от  заявленных.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 107 758 руб. 00 коп. (168291 х 64,03%).

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Уренгойтеплогенерация – 1» удовлетворить частично.

Взыскать с департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.05.1992, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Уренгойтеплогенерация - 1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 22.08.2008, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность за фактические затраты на отпуск тепловой энергии за период с 01.01.2020  по 30.06.2020 в размере 9 149 648 руб. 02 коп., за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 в размере 3 459 790 руб. 91 коп., за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 5 996 758 руб. 40 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 107 758  руб. 

Всего взыскать – 18 713 955 руб. 33 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова