Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114331/2023-104-813

г. Москва

18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Островской  А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРПИКС" (153027, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, ПАВЛА БОЛЬШЕВИКОВА УЛИЦА, ДОМ 27, ЛИТЕРА 88, ОГРН: 1113702013688, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2011, ИНН: 3702648341)

к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТУ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1107746943347, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2010, ИНН: 7710878000)

об изменении контракта

при участии: 

от истца – Дубов В.Е. по дов. от 02.06.2023г., документ об образовании, Шеенко И.А. по дов. от 09.01.2023, документ об образовании

от ответчика  – Андриянова Н.И. по дов. от 08.10.2021, документ об образовании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАРПИКС» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту информационных технологий города Москвы (далее – ответчик) об изменении государственного контракта от 02.11.2022 № ГК 6401/22-4152 на выполнение работ по развитию государственной информационной системы «Единый центр хранения и обработки данных» в части работы со средствами видеонаблюдения внешних информационных ресурсов путем модернизации существующих подсистем, заключенный между истцом и ответчиком следующим образом: 

1.                      Пункт 3.1 контракта изложить в следующей редакции: «3.1 Сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: до истечения 13 (Тринадцати) календарных дней с момента изменения контракта на основании судебного акта об изменении контракта».

2.                      Пункт 13.1 контракта изложить в следующей редакции: «13.1 контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения 13 (Тринадцати) календарных дней с момента изменения контракта на основании судебного акта об изменении контракта».

3.                      Содержание подграфы «Окончание» графы «Сроки выполнения работ» подстроки «4. Приемочные испытания» строки «1» таблицы «График выполнения работ (Календарный план)» Технического задания на выполнение работ по развитию государственной информационной системы «Единый центр хранения и обработки данных» в части работы со средствами видеонаблюдения внешних информационных ресурсов путем модернизации существующих подсистем изложить в следующей редакции: «13 (Тринадцатый) календарный день с момента изменения контракта на основании судебного акта об изменении контракта».

4.                      Содержание графы «Сроки выполнения работ» сроки «Итого» таблицы 7 «График выполнения работ (Календарный план)» Технического задания на выполнение работ по развитию государственной информационной системы «Единый центр хранения и обработки данных» в части работы со средствами видеонаблюдения внешних информационных ресурсов путем модернизации существующих подсистем изложить в следующей редакции: « до истечения 13 (Тринадцати) календарных дней с момента изменения контракта на основании судебного акта об изменении контракта».

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом удовлетворение или отказ в удовлетворении такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку у истца было достаточно времени для предоставления дополнительных доказательств.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на то, что срок действия государственного контракта истек 31.12.2022. Истцом не исполнены обязательства, предусмотренные контрактом. Результат работ ответчиком не принят ввиду несоответствия предъявленных истцом результатов работ по стадии 1 «Разработка ПО и технорабочего проекта» требованиям Технического задания к контракту, оплата по контракту не проводилась. Лимиты, выделенные ответчику на оплату государственного контракта, возвращены ответчиком в бюджет как неизрасходованные.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что на основании результатов определения подрядчика способом закупки открытый конкурс в электронной форме между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № ГК 6401/22-4152 на выполнение работ по развитию государственной информационной системы «Единый центр хранения и обработки данных» в части работы со средствами видеонаблюдения внешних информационных ресурсов путем модернизации существующих подсистем, согласно которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в установленный контрактом срок работы по развитию государственной информационной системы «Единый центр хранения и обработки данных» в части работы со средствами видеонаблюдения внешних информационных ресурсов путем модернизации существующих подсистем, в объеме, установленном в Техническом задании, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его (п. 1.1).

Сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: 47 календарных дней с даты заключения контракта, но не позднее 16.12.2022 (п. 3.1).

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2022 (п.13.1).

Согласно Техническому заданию начало выполнения работ: с даты заключения контракта. Окончание выполнения работ: 47 календарный день, но не позднее 16.12.2022 (п. 1.6).

Сторонами установлен График выполнения работ, согласно которого срок разработки ПО технорабочего проекта установлен с даты заключения контракта, окончание работ 30 (тридцатый) календарный день с даты начала стадии 1 работ. Предварительные испытания установлены с даты окончания стадии 1 работ, окончание 5 (пятый) календарный день с даты начала стадии 2 работ. Опытная эксплуатация производится с даты окончания стадии 2 работ по 7 календарный день с даты начала стадии 3 работ. Приемочные испытания проводятся с даты окончания стадии 3 работ по 47 календарный день с даты заключения контракта, но не позднее 16.12.2022. 

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что заказчик выдвинул ему дополнительные требования, которые не были предусмотрены контрактом, что необоснованно ограничило возможность истца своевременно приступить к выполнению работ по контракту. Кроме того, ответчик несвоевременно либо вообще не представил истцу запрашиваемые истцом сведения. Истец 09.12.2022 направил ответчику частичный результат работ по контракту. Истец считает, что затягивание со стороны ответчика предоставления истцу необходимых данных и информации привело к невозможности выполнить 1 стадию работ в установленный Техническим заданием срок. Заказчиком 27.12.2022 проведены предварительные испытания результатов работ по контракту. По проведению предварительных испытаний истец направил ответчику запрос о дополнительном предоставлении исходных данных, на который запрашиваемая информация предоставлена не была. Истец 29.12.2022 проинформировал ответчика о готовности к проведению повторных предварительных испытаний результата работ по контракту. По утверждению истца, работы по контракту по 1 стадии выполнены на 99%. Истец направил ответчику предложение об изменении контракта от 07.04.2023, данное письмо получено ответчиком 12.04.2023. Однако ответа в адрес истца не поступило, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,  обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено

Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами,   которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом п. 4 ст. 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, исходя из толкования названной нормы права, изменение судом условий заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, является исключительной мерой.

Контракт между истцом и ответчиком заключен в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно ст. 432, п. 1 ст. 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием договора подряда (контракта).

В соответствии со ст. 34, 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном законе.

Как отражено в п. 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В абзаце 10 п. 9 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (п. 2 ст. 168 ГК РФ, ч. 2 ст. 8, п. 2 ст. 34, п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде,  в котором они были изложены в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона – искусственного ограничения конкуренции при проведении конкурса и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Истец не представил доказательств того, что в течение закупочной процедуры он направил ответчику запрос о соответствующих разъяснениях конкурсной документации, а также протокол разногласий к проекту контракта на стадии его подписания, что подтверждает согласие истца выполнить работы на условиях, указанных в закупочной документации, включая срок.

Истец не воспользовался возможностью внесения изменений в конкурсную документацию в части уточнения положений Контракта (устранения технической ошибки), в частности, касающихся продолжительности работ.

Подавая заявку на участие в конкурсе на право заключения государственного контракта, истец в случае признания его победителем обязался заключить контракт со всеми требованиями, предусмотренными конкурсной документацией, в том числе, относительно срока выполнения работ.

Таким образом, изменение срока исполнения обязанности может иметь место  лишь до прекращения обязанности.

Согласно п. 13.1 контракта, контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2022, а согласно п. 3.1 сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: 47 календарных дней с даты заключения контракта, но не позднее 16.12.2022.   

В силу п. 13.2 контракта истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением гарантийных обязательств, предусмотренных ст. 6 контракта, и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия контракта).

Таким образом, государственный контракт № ГК 6401/22-4152 прекратил свое действие, в связи с чем в прекращенный контракт не могут вноситься изменения.

После прекращения действия контракта установление сторонами нового срока его исполнения является не допустимым.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учетом изложенного, суд считает, что  истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                Н.В. Бушмарина