АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года

Дело №

А56-7888/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Центральный блок» ФИО1 (доверенность от 10.02.2022), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 16.05.2022), 

рассмотрев 28.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральный блок» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А56-7888/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центральный Блок», адрес: 188640, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Центральный Блок», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление, УФАС), от 29.11.2021 № 78/33892/21 и предписания от 29.11.2021 № 78/33893/21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Град».

Решением суда первой инстанции от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2022, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление.

Податель кассационной жалобы исходит из достаточности установленного организатором торгов срока для совершения необходимых действий в целях подачи заявок на участие в торгах. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru и на сайте электронной площадки https://www.fts-tender.ru опубликовано извещение № 081121/31125613/01 о проведение открытого аукциона по продаже арестованного заложенного имущества в процессе исполнительного производства (24 лота).

В антимонопольный орган поступила жалоба ФИО3 (от 15.11.2021 вх. № 35422-ЭП/21) на действия организатора торгов (Общества) при организации и проведении открытого аукциона по продаже имущества. В жалобе ФИО3 указал на нарушение организатором торгов срока приема заявок на участие в торгах. 

Управление решением от 29.11.2021 № 78/33892/21 признало жалобу ФИО3 обоснованной; в действиях Общества признало нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

На основании указанного решения Управление выдало предписание от 29.11.2021 № 78/33893/21, которым Обществу в срок до 10.12.2021 предписано аннулировать аукцион по извещению № 081121/31125613/01; представить доказательства исполнения предписания в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его исполнения. 

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, констатировав законность оспариваемых решения и предписания.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Публичные торги по реализации арестованного имущества проводятся по общим правилам, установленным статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 89, 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих условия реализации имущества должника и сроки проведения торгов.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства регламентирован статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 57 Закона № 102-ФЗ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

При этом организатор торгов обязан обеспечить его потенциальным участникам возможность подачи заявок с учетом всех необходимых подготовительных процедур. 

Суды правильно и обоснованно исходили из того, что оценка соблюдения правил проведения торгов в указанной части должна производиться с учетом необходимости обеспечения таким сроком возможности совершения потенциальным участником аукциона как действий по подаче заявки, так и необходимых действий, предшествующих подаче заявки и сопутствующих ей, ввиду чего, такой срок дожжен обеспечивать разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в открытом (публичном) аукционе.

Как установлено судами, в соответствии с опубликованным извещением заявки на участие в аукционе с прилагаемыми к ним документами направляются в электронной форме на электронной торговой площадке (далее - ЭТП) в период с 09.11.2021 с 13:00 по 18.11.2021 до 14:00. 

В рассматриваемом случае срок приема заявок составляет 9 полных календарных дней (2 выходных и 7 рабочих).

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела установленный Обществом срок для подачи заявок является разумным и объективно достаточным, при надлежащем совершении определенных действий позволил потенциальным покупателям реализовать право на участие в торгах.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения в установленный срок регистрации на ЭТП и выполнения всех действий по подаче заявки на участие в открытом аукционе, в материалах дела не имеется. 

Напротив, из материалов арбитражного дела следует, что ФИО3 16.11.2021 зарегистрирован на ЭТП и имел полный доступ к функционалу ЭТП для подачи заявок и участия в торговых процедурах. 

С учетом изложенного, вопреки выводам судов, суд кассационной инстанции не усмотрел признаков недобросовестного поведения Общества при организации и проведении торгов и нарушении запрета на недопущение, ограничение или устранение конкуренции, закрепленного частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ. 

При таких обстоятельствах оспариваемые решение и предписание Управления не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку суды в полной мере установили фактические обстоятельства дела, но сделали выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам и неправильно применили нормы материального права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по нему решение и постановление, и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Обществу следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по данной категории дел.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А56-7888/2022 отменить. 

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29.11.2021 № 78/33892/21 и предписание от 29.11.2021 № 78/33893/2. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральный блок», адрес: 188640, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центральный блок», адрес: 188640, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.09.2022 № 160. 

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая