1.36/2023-79252(2) 

Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4824/2023

город Псков

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001,  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «НДГ-Великие Луки» (адрес:  182101, 

<

...>, помещ.  1005, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 101 986 руб. 26 коп., при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;  от ответчика: не явился, извещен,  

установил:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее -  истец, Комитет) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «НДГ-Великие Луки» (далее - ответчик, Общество) 101 986  руб. 26 коп. неустойки по договору аренды лесного участка, находящегося в  государственной собственности от 04.02.2013 № 6-2013.  

Определением суда от 18.08.2023 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Срок  рассмотрения установлен - не позднее 16.10.2023.  

Определением суда от 13.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям,  изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных  возражения требование не признал, заявил ходатайство о снижении неустойки в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации;  полагал, что истцом не представлено доказательств по обмеру древесины  фактически оставленной на лесосеки, к судебному заседанию каких-либо  ходатайств, дополнений не направил.  

 Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, спор по существу  рассмотрен в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание  завершено, открыто заседание суда первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд  установил следующее.  

Между Государственным комитетом Псковской области по  природопользованию и охране окружающей среды (правопредшественник истца на  основании подпункта 13 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от  26.10.2018 № 62-УГ, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «НДГ» (арендатор) 04.02.2013 заключен договор № 6-2013 аренды лесного участка,  находящегося в государственной собственности (далее - договор), согласно  которому арендодатель на основании протокола № 3 аукциона по продаже права на  заключение договора аренды лесного участка от 21 января 2013 года обязуется  предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной  участок площадью 5739 га, из которых 1143 га относятся к защитным лесам, 4596  га к эксплуатационным лесам, расположенный на территории Куньинского района  Псковской области КУ «Великолукское лесничество» Новосокольнического  участкового лесничества в кварталах 144-192, кадастровый номер участка  60:07:000000:4.  

На основании передаточного акта № 1, утвержденного решением  внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной  ответственностью «НДГ» от 28.02.2018, в результате реорганизации в форме  выделения из общества с ограниченной ответственностью «НДГ» к вновь  образованному Обществу перешли права и обязанности арендатора по указанному  договору.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 13 договора арендатор обязан  использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным  законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской  

Федерации, лесохозяйственным регламентом, проектом освоения лесов и  настоящим договором.  

Согласно пункту 16 договора за нарушение условий настоящего договора  арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующих размерах:  повреждение или уничтожение жизнеспособного перспективного подроста,  подлежащего сохранению в соответствии с утвержденным проектом освоения  лесов – двукратная стоимость работ по созданию и выращиванию лесных культур  до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного  подроста согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим  картам (подпункт 2).  

Обществом 16.05.2019 подана лесная декларация № 1 для заготовки  древесины с 27.05.2019 по 26.05.2020, в том числе в Куньинском участковом  лесничестве квартал 274 выдел 9 делянка 2 площадью 2,0 га.  

В технологической карте лесосечных работ № 2 от 19.05.2019 Обществом  указана технология по разработке лесосеки, где в разделе 3 указаны планируемые  мероприятия по лесовосстановлению в Куньинском участковом лесничестве  квартал 274 выдел 9 делянка 2 площадью 2,0 га – содействие естественному  возобновлению.  

При осмотре территории лесного фонда 16.10.2020 на лесном участке,  арендуемом Обществом, в квартале 274 выделе 9 лесосеке 2 мастером леса  выявлено повреждение или уничтожение жизнеспособного перспективного  подроста на площади 1,5 га, что зафиксировано в акте осмотра от 16.10.2020.  

Факт нарушения лесного законодательства подтверждается материалами дела.  Обратного из материалов дела не следует и не доказано.  

Общество было извещено о дате осмотра лесосеки, при проведении осмотра  лесосеки и составлении акта осмотра лесосеки представитель Общества не  присутствовал.  

Согласно нормативно-технологической карте от 10.01.2020 затраты на  искусственное лесовосстановление путем посадки сеянцев с открытой корневой  системой на 1 га составляет 33 995 руб. 42 коп.  

Размер неустойки за повреждение и уничтожение жизнеспособного  перспективного подроста в делянке № 2 составил 101 986 руб. 26 коп., из расчета  33 995 руб. 42 коп. х 2 х 1,5 га.  

Претензия Комитета оставлена Обществом без удовлетворения. 

Неисполнение Обществом договорных обязанностей, явилось основанием для  его обращения в суд с настоящими требованиями.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд исходит из следующих норм права и  обстоятельств дела.  

В соответствии с частью 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации  лесное законодательство и иные, регулирующие лесные отношения нормативные  правовые акты основываются на принципах платности использования лесов.  Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к  договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено Лесным кодексом Российской Федерации.  

В силу требований статей 307, 309 и 310 Гражданского Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора и из иных  оснований, должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от их  исполнения не допускается.  

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является  одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения  потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей  заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного  кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от  13.09.2016 № 474, действующих до 01.01.2021) (Зарегистрировано в Минюсте  России 29.12.2016 № 45041) (далее – Правила) заготовка древесины  осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта  Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а  также проектом освоения лесов и лесной декларацией.  

Согласно пунктам 30 и 31 Правил, действовавших на момент лесонарушения,  при проведении рубок лесных насаждений подлежит сохранению жизнеспособный  подрост главных (целевых) пород (сосны, кедра, лиственницы, ели, пихты, дуба,  бука, ясеня, березы, липы и других) соответствующих им лесорастительных  условиях. При отводе и таксации лесосек проводится учет жизнеспособного  подроста главных (целевых) пород.  

Пунктом 16 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом  Минприроды России от 25.03.2019 № 188, действующих до 01.01.2021 (далее -  Правила лесовосстановления), предусмотрено, что в целях содействия  естественному лесовосстановлению осуществляются следующие мероприятия:  сохранение возобновившегося под пологом лесных насаждений жизнеспособного  поколения главных лесных древесных пород лесных насаждений (подрост) (далее -  главные лесные древесные породы), способного образовывать в данных природно-климатических условиях новые лесные насаждения. Древесные растения в возрасте  до двух лет (самосев) в числе подроста не учитываются; сохранение  жизнеспособного укоренившегося подроста и молодняка (экземпляров высотой  более 2,5 м) главных лесных древесных пород при проведении рубок лесных  насаждений; уход за подростом главных лесных древесных пород на площадях, не  занятых лесными насаждениями (приземление подроста, отправка подроста,  окашивание подроста, изреживание подроста, внесение удобрений, обработка  гербицидами); минерализация поверхности почвы на местах планируемых рубок  спелых и перестойных насаждений, на гарях и площадях, предназначенных для  лесовосстановления; оставление семенных деревьев, куртин и групп; огораживание  площадей; подавление корнеотпрысковой способности деревьев (инъекции  арборицидов или окольцовывание).  

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное  (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности,  предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное  пользование - гражданам.  

В соответствии с частью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации  целью государственного лесного контроля и надзора является обеспечение  соблюдения лесного законодательства.  

На основании подпункта 2 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской  Федерации Комитетом проведено патрулирование участков лесного фонда и  выявлены факты нарушения договора аренды.  

Пунктом 10 договора установлено, что арендатор обязуется осуществлять  работы по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке в объемах и  сроки, которые указаны в приложении 6 к договору.  

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по  договору в данной части подтверждается актом осмотра места осуществления  лесосечных работ в квартале 274, выделе 9 лесосеке 2 от 16.10.2020, лесной  декларацией № 1 от 16.05.2019.  

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что мероприятия,  предусмотренные договором и действующим законодательством, им не  проводились, доказательств устранения выявленного нарушения не представил.  

Таким образом, Комитет обоснованно и на правовых основаниях начислил  ответчику неустойку.  

По расчету Комитета общая сумма неустойки составила 101 986 руб. 26 коп.,  арифметически ответчиком не оспорен.  

Расчет неустойки произведен в соответствии с нормам действующего  законодательства, условиями заключенного договора и приложений к нему.  

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в силу статьи 333 ГК  РФ.  

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011   № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда  уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду  устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Также Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений  отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее  исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской  Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя  значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить их  нарушение (Определения от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О и от  23.06.2016 № 1376-О).  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы  неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в  деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки. В силу пункта 75 Постановления Пленума № 7 при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Учитывая ставку неустойки, установленную подпунктом 2 пункта 16 договора  (2-кратная стоимость работ по созданию и выращиванию лесных культур до  возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подросту  согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам  (подпункт 2); компенсационный характер неустойки, характер нарушения и  наступившие последствия, суд считает, что начисленная ко взысканию неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

На основании статьи 333 ГК РФ суд уменьшает подлежащую взысканию  неустойку по подпункту 2 пункта 16 договора до 50 993 руб. 13 коп., исходя из  однократной ставки.  

Таким образом, с Общества в пользу Комитета надлежит взыскать неустойку  в размере 50 993 руб. 13 коп. В остальной части иска следует отказать.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика. Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной  пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с  ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи  110 АПК РФ). Поскольку Комитет при подаче иска освобожден от уплаты  госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет  пропорционально размеру сниженной судом неустойки, что составляет 2030 руб.  00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДГ-Великие  Луки» в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области  неустойку по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной  собственности от 04.02.2013 № 6-2013, в размере 50 993 руб. 13 коп. В остальной  части иска отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДГ-Великие Луки»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2030 руб. 00  коп.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья А.Ю. Тарасова