/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-20858/2018

07 февраля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – Кейнер М.В. (доверенность от 27.12.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2018 года по делу № А33-20858/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Лесков Р.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН 2465298440, ОГРН 1132468047414, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290; далее - управление):

- о признании незаконными действий по приостановлении государственной регистрации договора уступки права требования от 28.06.2018 № 96Ш, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее – ООО «Стройтехника») и Теневицким А.Н. в отношении помещения обслуживания № 537 в строящемся здании «Дома быта и инженерного обеспечения по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, Центральный район г. Красноярска» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:96;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю возобновить государственную регистрацию договора уступки права требования № 96Ш от 28.06.2018, заключенного ООО «Стройтехника» и Теневицким А.Н. в отношении помещений обслуживания № 537 в строящемся «здании дома быта и инженерное обеспечение по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров Центральный район г. Красноярска» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03 00 305:96.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Мера» (далее - ООО «Мера», застройщик) и Теневицкий А.Н.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит принятые по делу судебные акты отменить, указывая, что государственная регистрация соглашения об уступке требований (переводе долга) по договору в отношении объекта долевого строительства была приостановлена в силу прямого указания закона, поскольку в Управлении Росреестра имелось уведомление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 29.04.2018 № 09-4854 об отсутствии у застройщика ООО «Мера» права привлекать денежные средства участников долевого строительства; пункт 54 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержит указания на какие-либо конкретные виды действий или договоров, указание на круг лиц, в отношении которых данная норма подлежит применению, положения данной нормы носят расширительный характер.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество и Теневицкий А.Н. обратились с заявлениями о государственной регистрации соглашения об договора уступки права требования от 28.06.2018 № 96Ш по договорам участия в долевом строительстве от 05.09.2016 в отношении помещения обслуживания № 537, расположенного на 5 этаже, площадью 20,2 кв. м, в «Здании дома быта и инженерного обеспечения по адресу: ул. Шахтеров, Центральный район города Красноярска» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:96, общей площадью 7633,0 кв. м.

Управление уведомлением от 09.07.2018 № КУВД-001/2018-1969666/1 сообщило о приостановлении государственной регистрации прав в отношении договора уступки права требования от 28.06.2018 № 96Ш до 09.10.2018, сославшись на пункт 54 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в орган регистрации прав поступило уведомление уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан - участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214).

Не согласившись с действиями управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решение от 09.07.2018 № КУВД-001/2018-1969666/2 о приостановлении государственной регистрации договора уступки права требования от 28.06.2018 № 96Ш является незаконным и не обоснованным, нарушающим права и законные интересы участников указанного договора.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты  законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. При этом уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо. Юридическое лицо, являющееся цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору, несет ответственность за несоблюдение предусмотренных частью 3 настоящей статьи требований к порядку уплаты цены уступки прав требований по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края письмом от 29.04.2018 № 09-4854 уведомила управление об отсутствии у ООО «Мера» права привлекать денежные средства участников долевого строительства в связи с вынесением Арбитражным судом Красноярского края определения о признании ООО «Мера» банкротом и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Ранее участником долевого строительства спорного объекта являлось общество на основании договора от 05.09.2016 № 1Ш. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 08.11.2016, обязательства по оплате исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от 28.06.2018, выданной застройщиком  ООО «Мера».

Вместе с тем, как указали суды, объект долевого строительства не относится к имуществу, принадлежащему застройщику на праве собственности, за счет которого могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами, в связи с чем, государственная регистрация договора уступки прав требований не влечет за собой правовых последствий в части изменения каких-либо прав застройщика в отношении, принадлежащего ему недвижимого имущества.

По смыслу статей 382, 384, 388-390  Гражданского кодекса Российской Федерации цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая содержание существующих взаимных прав и обязанностей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации права, указав, что обращение сторон договора уступки права требования от 28.06.2018 № 96Ш в орган регистрации прав за регистрацией указанного договора является исполнением условия указанного договора; стороны договора уступки права требования не являются ни застройщиком, ни лицом, привлекающим денежные средства в смысле Закона № 214; объект долевого строительства не относится к имуществу, принадлежащему застройщику на праве собственности, за счет которого могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами, в связи с чем, государственная регистрация договора уступки прав требований не влечет за собой правовых последствий в части изменения каких-либо прав застройщика в отношении, принадлежащего ему недвижимого имущества.

Исходя из изложенного, решение управления от 09.07.2018 № КУВД-001/2018-1969666/2 о приостановлении государственной регистрации договора уступки права требования от 28.06.2018 № 96Ш является незаконным и не обоснованным, нарушающим права и законные интересы участников указанного договора.

Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2018 года по делу № А33-20858/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.Б. Новогородский 

В.Д. Загвоздин 

А.А. Сонин