АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29099/2023

г. Краснодар

02 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.01.2024 № 1-дСКФ), от ответчика – обществас ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 17.03.2022 № 17-03-2022/РСТВ), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью«Желдор-Сервис» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2024и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А53-29099/2023, установил следующее.

АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – компания) обратилосьв арбитражный суд с иском к ООО «Желдор-Сервис» (далее – общество) о взыскании 1 296 782 рублей 16 копеек задолженности.

Решением от 30.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные актыи направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли,что из условий спорного договора следует, что исполнитель обеспечивает сохранность оборудования и иного имущества только в период оказания услуг. Выводы судов о том, что утрата имущества или его повреждение может выявляться на разных этапах экипировки, охраны, передачи имущества в кладовую не подтверждаются доказательствами виновных действий или бездействий исполнителя. Причиненные убытки не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчикапо ненадлежащему исполнению договора.

В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонил ее доводы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Представитель компании возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что стороны заключили договоры от 14.02.2022 № ФПК-22-24, от 31.08.2022 № ФПК-22-222, от 09.02.2022 № ФПК-21-21,от 08.02.2023 № ФПК-23-20 (далее – договоры).

Согласно пункту 2.1 договоров, исполнитель обязуется оказывать услугипо подготовке вагонов в рейс и по укомплектованию съемным мягким имуществом вагонов по заявкам Северо-Кавказского филиала компании в соответствии с условиями договоров (далее – услуги), а заказчик принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с требованиями пункта 2.2 договора.

Пунктом 5.1.9 предусмотрена обязанность общества обеспечивать в период оказания услуг сохранность оборудования и иного имущества заказчика, предоставляемого для оказания услуг, а также обеспечить при межрейсовом содержании вагонов, сохранность вагонов, их комплектующих запасных частей, содержащегосяв вагоне оборудования и иного имущества. Указанное оборудование и иное имущество заказчика принимается/сдается по соответствующим описям/накладным в момент начала/окончания оказания услуг (в том числе чистое и использованное постельное белье с поштучным просчетом).

В случае повреждения, порчи, гибели или утраты вагона, его комплектующихи запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования и иного имущества заказчика, исполнитель обязан возместить заказчику убытки в полном объеме.

В соответствии с действующей редакцией пункта 6.4 договоров исполнитель несет ответственность за утрату (гибель) или повреждение вверенного ему имущества.

В случае повреждения имущества с возможностью восстановленияи использования по назначению исполнитель обязан произвести восстановление поврежденного имущества собственными силами и за свой счет в течение срока, установленного заказчиком, либо возместить понесенные заказчиком затратына восстановление имущества в полном объеме.

При утрате вверенного имущества исполнитель обязан пополнить имущество заказчику в течение срока, установленного заказчиком. В случае невыполнения данного обязательства исполнитель обязан возместить заказчику рыночную стоимость указанного имущества, а также уплатить неустойку в размере 50% от рыночной стоимости утраченного имущества.

Как указывает компания, со стороны общества не соблюдались условия оказания услуг, выявлены случаи утраты вверенного имущества.

Общая сумма задолженности по договорам составила 864 521 рубль 44 копейки, неустойки в размере 732 260 рублей 72 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компаниив арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12, 15, 196, 199, 200, 329, 330, 393, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – Гражданский кодекс).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 5.1.9 договоров обусловлено, что исполнитель обязан обеспечиватьв период оказания услуг сохранность оборудования и иного имущества заказчика, предоставляемого для оказания услуг, а также обеспечивать при межрейсовом содержании вагонов, сохранность вагонов, их комплектующих запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования и иного имущества. Указанное оборудованиеи иное имущество заказчика принимается/сдается по соответствующим накладнымв момент начала/окончания оказания услуг (в том числе чистое и использованное постельное белье с поштучным пересчетом). В случае повреждения, порчи, гибели или утраты вагона, его комплектующих и запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования и иного имущества заказчика, исполнитель обязан возместить заказчику убытки в полном объеме.

Пунктом 9.1.5 Регламента взаимодействия от 16.02.2022 к договору от 14.02.2022 № ФГЖ-22-24 (далее – Регламент) обусловлено, что оборудование/разоборудование вагонов осуществляется при замене вагона в составе поезда, включения вагона в состав поезда, отставлении вагона от движения и в других случаях.

В силу пункта 9.1.6 Регламента в случае выявления недостачи при приемке жесткого инвентаря на склад составляется акт формы ФМУ-73 в двух экземплярах,по одной для каждой стороны, с подписью представителя исполнителя и представителя заказчика. В случае отказа от подписи одной из сторон информировать руководителя исполнителя или заказчика, отказавшегося от подписи акта.

Суды установили, что акты формы ФМУ-73, составленные по выявленным нарушениям, не подписаны представителем исполнителя, в связи с чем компанией составлены акты об отказе представителя общества от подписей в актах.

Кроме того, судами обоснованно отмечено, пунктом 6.4 договоров предусмотрена обязанность исполнителя в случае утраты по пополнению имущества заказчика в течение срока, установленного заказчиком. Вагонный участок ФИО3 предоставляет обществу возможность пополнить имущество или его восстановить.

Данное имущество обществом не пополнялось в соответствии с условиями договора в установленные сроки, кроме того работники виновные в утрате не являютсяв кладовые вагонного участка для составления необходимых первичных документов и их подписи, также отказываются подписывать пакет первичных документов.

Таким образом, поскольку ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств подтверждается материалами дела, суды правомерно удовлетворили иск. Расчет подлежащей взысканию задолженности и неустойки судами нижестоящих инстанций проверен и обоснованно признан верным, контррасчет обществомне представлен.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу№ А53-29099/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  М.Н. Малыхина

А.В. Тамахин