АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-11120/2025

16 декабря 2025 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря. 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.А. Ошаровой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Новый дом» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 491 134 руб. 16 коп., в том числе 1 464 552 руб. 54 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.09.2022 № 1910920507 за август 2025 года, 26 581 руб. 62 коп. неустойки за период с 19.09.2025 по 21.10.2025,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от 22.05.2025 №22.05/06

Общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Новый дом» (далее – ответчик) о взыскании 1 491 939 руб. 68 коп., в том числе 1 464 552 руб. 54 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.09.2022 № 1910920507 за август 2025 года, 27 387 руб. 14 коп. неустойки за период с 19.09.2025 по 21.10.2025, с последующим начислением неустойки до момента фактической уплаты долга.

28.10.2025 от истца поступило заявление об уменьшении заявленных требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 1 491 134 руб. 16 коп., в том числе 1 464 552 руб. 54 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.09.2022 № 1910920507 за август 2025 года, 26 581 руб. 62 коп. неустойки за период с 19.09.2025 по 21.10.2025.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований и рассмотрел дело с учетом данного обстоятельства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Поскольку на 11.12.2025 назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, при надлежащем извещении сторон, в отсутствие возражений, арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 01.09.2022 заключён договор энергоснабжения №1910920507 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства (пункт 1.1 договора).

Порядок учета электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета согласован в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки.

Исполняя договор, истец в августе 2025 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию на сумму 1 464 552 руб. 54 коп., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.08.2025 № 1910920507/002103, и предъявил к оплате счет от 31.08.2025 № 1910920507/002103.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанного счета послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании договора энергоснабжения у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию в количестве, предусмотренном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом исходя из объемов фактического потребления по показаниям приборов учета за август 2025 года с применением нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) в спорный период.

Доказательств оплаты электроэнергии, полученной в рассматриваемом периоде во взыскиваемой сумме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик отзыв по существу предъявленных требований, равно как и контррасчет суммы иска не представил.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика за потребленную электроэнергию в августе 2025 года подтверждается представленными в дело доказательствами, суд признал требование о взыскании 1 464 552 руб. 54 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате электрической энергии, истец просит взыскать с ответчика 26 581 руб. 62 коп. неустойки за период с 19.09.2025 по 21.10.2025.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим положениям Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», арифметически верен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтвержден представленными в дело доказательствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 26 581 руб. 62 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина по делу составляет 69 734 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 16.10.2025 № 3892 в сумме 69 758 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 24 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 734 руб., в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новый дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» 1 491 134 руб. 16 коп., в том числе 1 464 552 руб. 54 коп. долга, 26 581 руб. 62 коп. неустойки, а также 69 734 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.10.2025 №3892.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья	Н.Н. Моисеева