4294/2018-390740(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52  

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78006/2017

11 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 11 июля 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Терешенков А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА УСТЬ- ЛУГА";  

заинтересованное лицо САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ  о признании незаконным и отмене постановления № 10210000-1721/2017 от 21.09.2017  

при участии от заявителя: ФИО2 от заинтересованного лица: ФИО3, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Усть-Луга» (далее –  Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – таможенный орган) от  21.09.2017 о назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении № 10210000-1721/2017, которым Общество привлечено к  административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 100 500 руб.  

Определением суда от 05.12.2017 производство по настоящему делу  приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-  70857/2017, в котором основанием для привлечения Общества к ответственности  послужили аналогичные обстоятельства.  

Решением суда от 04.12.2017 по делу № А56- 70857/2017 в удовлетворении  требований общества отказано, постановление таможни признано законным и  обоснованным.  

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 09.02.2018 и суда  кассационной инстанции от 25.04.2018 по делу № А56-70857/2017 решение суда от  04.12.2017 оставлено без изменения.  

Протокольным определением от 09.07.2018 суд производство по настоящему  делу возобновил. В порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании представитель  Общества уточнил требования, признал вину, состав допущенного нарушения, просил  

суд снизить назначенное наказание до 60 000 рублей. Данное уточнение требований  судом принято. Таможенный орган возражал против удовлетворения требований по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что 21.09.2015 на  Колпинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни ООО «Альфа Усть-  Луга», действующим от имени и по поручению декларанта АО «ИНТЕЛМЕД» (ранее –  ЗАО «ИНТЕЛМЕД») (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>), на основании  договора оказания услуг таможенным представителем подана посредством  электронного декларирования декларация на товары (далее по тексту - ДТ) №  10210040/210915/0005974 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для  внутреннего потребления» партии товаров, в том числе: товар № 6 КОД ОКП 94 4240  изделия медицинской техники:  

1. АВТОРЕФКЕРАТОМЕТР RC – 5000 С ПРИНАДЛЕЖНОСТЯМИ: 1. ФАНТОМ  ГЛАЗА, 2. ЧЕХОЛ, 3.CL – ДЕРЖАТЕЛЬ 4.ШНУР ПИТАНИЯ 5. ИНСТРУКЦИЯ ПО  ПРИМЕНЕНИЮ 6. БУМАГА ДЛЯ ПРИНТЕРА 3 УПАКОВКИ (СТАРТОВЫЙ НАБОР)  7. СМЕННЫЕ БУМАЖНЫЕ САЛФЕТКИ ДЛЯ УПОРА ПОДБОРОТДКА – 1 ШТ.  (СТАРТОВЫЙ КОМПЛЕКТ) 8. ФИКСАТОРЫ БУМАЖНЫЕ САЛФЕТОК – 2 ШТ. 9.  ПРЕДОХРАНИТЕЛИ – 2ШТ. (СТАРТОВЫЙ КОМПЛЕКТ), изготовитель: TOMEY  CORPORATION, товарный знак: ТОMEY, марка TOMEY, артикул: 570 -013, модель  RC – 5000, количество: 3 ШТ. Страна происхождения: Япония, заявленный код ТН  ВЭД ЕАЭС - 9018509000, таможенная стоимость рассматриваемого товара – 1 525 461  рубль 53 коп.  

23.09.2015 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.  

Для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического  регулирования в 44 графе ДТ № 10210040/210915/0005974 (товар № 6) для  задекларированного товара представлена декларация о соответствии: № РОСС  JP.АВ12.Д20991 от 12.12.2014.  

Декларация о соответствии от 12.12.2014 № РОСС JP.АВ12.Д20991 содержит  код органа по сертификации, который выдал и зарегистрировал декларацию о  соответствии, а именно код АВ12. Данный код АВ12 соответствует аттестату  аккредитации № РОСС RU.0001.11AB12, который действовал в период с 17.12.2007 до  17.12.2010. Аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11AB12 был выдан органу по  сертификации АНО «Лига независимых экспертов». После прекращения срока  действия аттестат аккредитации не возобновлялся.  

В связи с отсутствием с 2011 года у АНО «Лига независимых экспертов» какой-  либо аккредитации в качестве органа по сертификации, декларация о соответствии от  12.12.2014 № РОСС JP.АВ12.Д20991 является недействительным документом и не  может подтверждать соответствие продукции товара № 6 по ДТ №  10210040/210915/0005974.  

Согласно сведениям, представленным Федеральной Службой по аккредитации  (Росаккредитация) письмом от 01.06.2017 № СЗФО-исх/772, установлено, что в реестре  деклараций о соответствии продукции, включенной в единый перечень продукции,  подлежащей декларированию соответствия сведения о декларации о соответствии от  12.12.2014 № РОСС JP.АВ12.Д20991 отсутствуют.  

Таким образом, декларация о соответствии от 12.12.2014 № РОСС  JP.АВ12.Д20991 не может быть использована в качестве документа, подтверждающего  соответствие продукции установленным законодательством требованиям. В отношении  товаров не подтверждено соответствие требованиям технического регулирования.  

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия постановления от  21.09.2017 года о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении № 10210000-1721/2017, которым Общество  привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с  назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 500 руб.  

Не согласившись с постановлением Таможенного органа, Общество обратилось  с заявлением об оспаривании постановления таможенного органа в суд, в дальнейшем  уточнив свое заявление в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Общества подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в  спорный период, на дату совершения административного правонарушения) заявление  декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании  товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных  документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для  несоблюдения установленных международными договорами государств - членов  Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными  правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с  международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и  ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста  тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами  административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов  административного правонарушения.  

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения  настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные  документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие  недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или)  транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.  

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо  таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта  (пункта 2 статьи 179 действовавшего в указанный период Таможенного кодекса  Таможенного союза; далее - ТК ТС).  

В соответствии со статьей 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную  границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не  установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов  Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными  правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии  с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми  установлены такие запреты и ограничения.  

Как следует из пункта 8 части 1 статьи 4 ТК ТС, под запретами и ограничениями  понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через  таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры,  затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных  интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры  экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения,  технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные,  карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены  международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями  Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов  Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами  государств - членов Таможенного союза.  

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том  числе в кодированном виде: сведения о товарах (наименование; описание;  классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической  деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны  отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и  порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других  единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость), сведения о  

соблюдении ограничений; сведения о документах, представляемых в соответствии со  статьей 183 ТК ТС (пункты 5, 8 и 11 части 2 статьи 181 ТК ТС).  

В силу части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна  сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании  которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено этим Кодексом.  К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение  запретов и ограничений.  

Как следует из пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ  "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), для помещения продукции,  подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры,  предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в  соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные  органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным  заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат  соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30  настоящего Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в  случае помещения продукции под таможенную процедуру отказа в пользу государства.  

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294  утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного  союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные  требования в рамках Таможенного союза (далее - Положение N 294).  

В подпункте "в" пункта 2 Положения N 294 установлено ограничение в виде  необходимости подтверждения соответствия требованиям технических регламентов  Таможенного союза продукции (товаров), ввозимой (ввезенной) на таможенную  территорию Таможенного союза, и включенной в перечни продукции, в том числе в  Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в  форме принятия декларации о соответствии, утвержденный постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого  перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня  продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия  декларации о соответствии" (далее - Перечень N 982).  

Материалами дела подтверждается, что ввезенный по спорной ДТ товар  включен в названный Перечень N 982.  

Таким образом, при таможенном декларировании данного товара одновременно  с таможенной декларацией подлежат представлению документы, удостоверяющие  соответствие такой продукции (товара) обязательным требованиям технических  регламентов (декларация о соответствии).  

Материалами дела подтверждается, что для целей соблюдения запретов и  ограничений в области технического регулирования в 44 графе ДТ №  10210040/210915/0005974 (товар № 6) для задекларированного товара представлена  декларация о соответствии: от 12.12.2014 № РОСС JP.АВ12.Д20991.  

Декларация о соответствии от 12.12.2014 № РОСС JP.АВ12.Д20991 содержит  код органа по сертификации, который выдал и зарегистрировал декларацию о  соответствии, а именно код АВ12. Данный код АВ12 соответствует аттестату  аккредитации № РОСС RU.0001.11AB12, который действовал в период с 17.12.2007 до  17.12.2010. Аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11AB12 был выдан органу по  сертификации АНО «Лига независимых экспертов». После прекращения срока  действия аттестат аккредитации не возобновлялся.  

В связи с отсутствием с 2011 года у АНО «Лига независимых экспертов» какой-  либо аккредитации в качестве органа по сертификации, декларация о соответствии от  12.12.2014 № РОСС JP.АВ12.Д20991 является недействительным документом и не  может подтверждать соответствие ввозимого товара № 6 по ДТ №  10210040/210915/0005974.  

Согласно сведениям, представленным Федеральной Службой по аккредитации  (Росаккредитация) письмом от 01.06.2017 № СЗФО-исх/772, установлено, что в реестре  деклараций о соответствии продукции, включенной в единый перечень продукции,  подлежащей декларированию соответствия сведения о декларации о соответствии от  12.12.2014 № РОСС JP.АВ12.Д20991 отсутствуют.  

Как указано в постановление суда кассационной инстанции от 25.04.2018 по  делу № А56-70857/2017, отсутствие сведений о декларации о соответствии от  12.12.2014 в реестре деклараций о соответствии продукции, включенной в Перечень N  982, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 46 Закона N 184-ФЗ, в рассматриваемом  случае само по себе о недействительности данной декларации не  

свидетельствует, поскольку согласно пункту 5 статьи 14 Закона N 160-ФЗ в реестр  деклараций о соответствии, указанный в абзаце шестом пункта 3 статьи 46 Закона N  184-ФЗ, включаются сведения о декларациях соответствия, зарегистрированных со дня  вступления в силу пункта 6 статьи 4 настоящего Федерального закона, которым  является 22.12.2014.  

Поскольку декларация датирована 12.12.2014, то ее отсутствие в реестре не  свидетельствует само по себе о ее недействительности.  

Между тем аккредитация в национальной системе аккредитации является  официальным свидетельством компетентности юридического лица осуществлять  деятельность в определенной области аккредитации.  

В силу статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации  в национальной системе аккредитации" (далее - Закон N 412-ФЗ) под аккредитацией в  национальной системе аккредитации понимается подтверждение национальным  органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального  предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством  компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя  осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; аттестат  аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и  удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации;  аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой  формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке,  установленном указанным законом; область аккредитации - сфера деятельности  юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой  подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или  сокращена в рамках соответствующих процедур.  

Аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.11AB12, ссылку на который содержала  представленная Обществом декларация о соответствии от 12.12.2014 № РОСС  JP.АВ12.Д20991 выдан АНО "Лига независимых экспертов" Федеральным агентством  по техническому регулированию и метрологии, то есть до возникновения  национальной системы аккредитации и в ином законодательно установленном порядке.  

Вместе с тем согласно статье 30 Закона N 412-ФЗ документы об аккредитации,  выданные федеральными органами исполнительной власти до дня вступления в силу  настоящего Федерального закона, сохраняют силу до окончания срока их действия.  

В данном случае материалами дела подтверждается и заявителем не  оспаривается, что аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.11AB12 действовал в  период с 17.12.2007 до 17.12.2010, после прекращения срока действия аттестат  аккредитации не возобновлялся.  

При таком положении орган по сертификации АНО "Лига независимых  экспертов" не вправе был в декабре 2014 года осуществлять регистрацию спорной  декларации № РОСС JP.АВ12.Д20991 в порядке, предусмотренном действовавшими по  состоянию на 12.12.2014 правилами по сертификации "Система сертификации ГОСТ Р"  (утв. постановлением Госстандарта РФ от 17.03.1998 N 12).  

Регистрация деклараций о соответствии является необходимым элементом  подтверждения соответствия продукции установленным обязательным требованиям, в  связи с чем является обоснованным вывод таможенного органа о том, что декларация о  соответствии от 12.12.2014 № РОСС JP.АВ12.Д20991 не может быть принята в  качестве документа, подтверждающего соответствие ввезенного товара установленным  обязательным требованиям, и является документом, не имеющим юридической силы.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при декларировании  товара Общество в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и  ограничений, представило недействительную декларацию о соответствии от 12.12.2014   № РОСС JP.АВ12.Д20991, что образует событие административного правонарушения  по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Следовательно, наличие события административного правонарушения в  действиях Общества подтверждается материалами дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях",  юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных  правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что  правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.  

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Общества вины в  совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.  

В судебном заседании представитель Общества признал вину и состав  допущенного нарушения.  

Следовательно, в действиях Общества имеется состав вменяемого  правонарушения.  

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих  основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны таможенного органа  при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности  совершенного административного правонарушения освободить лицо от  административной ответственности. Следовательно, применение положений данной  статьи является не обязанностью, а правом суда.  

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее –  постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств  его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  

существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства,  как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к  ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения,  возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,  свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в  силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении  административного наказания.  

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного  Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к  исполнению своих публично-правовых обязанностей.  

Общество не представило доказательств существования исключительных  обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве  малозначительного.  

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения  статьи 2.9 КоАП РФ.  

Суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений  статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного Обществу наказания в виде штрафа на  предупреждение ввиду следующего.  

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Из материалов дела усматривается и заявителем не оспаривается, что Общество  было ранее привлечено к административной ответственности за однородное  правонарушение и на дату совершения административного правонарушения по делу №  1021000-1721/2017, с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ, считалось подвергнутым  наказанию по ранее вынесенному постановлению.  

Учитывая изложенное, оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ,  установленной для лиц, впервые совершивших административные правонарушения, в  данном случае не имеется.  

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает  возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания,  снизив размер назначенного Обществу административного штрафа исходя из  следующего.  

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,  и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В соответствии с санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции,  действовавшей в спорный период на дату совершения административного  правонарушения) предусмотрено наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией  товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой  либо конфискацию предметов административного правонарушения.  

Санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действующей в настоящее  время) для юридических лиц предусмотрено назначение наказания в виде  административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с  конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения,  или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.  

С учетом того, что Общество в судебном заседании признало вину, просило  уменьшить назначенный штраф, отмечая, что его размер, с учетом количества  принятых таможней постановлений, являющихся предметом обжалования в  Арбитражном суде города Санкт – Петербурга (дело № А56-108309/2017,  № А56- 70862/2017, № А56-90289/2017, № А56-90294/2017, № А56-108316/2017, № А56- 94955/2017, № А56-88693/2017, № А56-77436/2017, № А56-112584/2017,) является  существенным для заявителя, а также наличие в постановлении указания на  отягчающие ответственность обстоятельства, а также принимая во внимание, что  Общество является субъектом малого предпринимательства, суд полагает в возможным  изменить оспариваемое постановление путем снижения размера назначенного штрафа  до 60 000 руб.  

Таким образом, постановление таможенного органа подлежит изменению в  части назначения наказания путем снижения административного штрафа с 100 500 руб.  до 60 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Постановление Санкт-Петербургской таможни от 21.09.2017 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении №  10210000-1721/2017 изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до  60 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.  

Судья Терешенков А.Г.