СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-6018/2024-ГКу

г. Пермь

09 октября 2024 года

Дело № А71-4313/2024  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Ушаковой Э.А.,  

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) без проведения судебного заседания  апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя  Мохаммада Рахима Мохебулла,  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2024 года,  принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного  производства, по делу № А71-4313/2024  

по иску индивидуального предпринимателя Купреенко Владимира  Викторовича (ОГРН 320508100285111, ИНН 502986977613)  

к индивидуальному предпринимателю Мохаммаду Рахиму Мохебулла (ОГРН  321508100124662, ИНН 502724559513)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, установил: 

индивидуальный предприниматель Купреенко Владимир Викторович  (далее – истец, ИП Купреенко В.В.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Мохаммаду Рахиму  Мохебулла (далее – ответчик, ИП Мохаммад Р.М.) о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав на фотографические произведения в сумме  350 000 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  гл. 29 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2024,  принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного  производства, исковые требования удовлетворены частично в сумме 110 000  руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.  

23.05.2024 составлено мотивированное решение. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  Код доступа к материалам дела:  

апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить.  

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о неразумном и  чрезмерном размере взысканной судом первой инстанции компенсации. В  обоснование своих возражений указывает, что использование результатов  интеллектуальной деятельности истца не сказалось негативно на репутации и  доходах последнего, использование объектов интеллектуальной собственности  не является существенной частью деятельности ответчика, стоимость товара,  указанная и опубликованная на сайте, составляла 373 руб., то есть была  значительно ниже заявленной компенсации. Отмечает, что продажи спорного  товара фактически не осуществлялись, карточка с товаром удалена,  использование результатов интеллектуальной деятельности истца составляло в  совокупности одно правонарушение. Ответчик также обращает внимание на  подачу истцом значительного количества аналогичных исковых заявлений, что,  по его мнению, свидетельствует о злоупотреблении ИП ФИО1 своим  правом.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со  ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к  производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а  также в общедоступной автоматизированной информационной системе  "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме  ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.  266, 268, 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, по заказу ИП ФИО1 на  основании договора авторского заказа с фотографом № 2 от 13.09.2021,  созданы фотографические произведения, исключительные права на которые  переданы по акту приема-передачи от 05.02.2022. Исходные фотографические  произведения переданы заказчику в формате RAW.  

В рамках трудовых правоотношений на основании указанных фотографий  созданы произведения дизайна. Исключительные права на произведения  дизайна переданы по акту приема-передачи служебного произведения от  10.02.2022. Исходные произведения дизайна переданы заказчику в формате  PSD. Произведения дизайна созданы в программе Adobe Photoshop. Формат  объектов дизайна и функционал программы Adobe Photoshop предусматривает  Код доступа к материалам дела:  

возможность просмотра даты создания произведений дизайна. Поэтапное  создание в программе произведений дизайна находятся на внешнем портале  (интернет-площадке Яндекс Диск, скриншоты по ссылкам -  https://disk.vandex.ru/i/6x72NvsludLkDO, https://disk.vandex.ru/i/GvVELsRg  Vz8olQ).  

Таким образом, ИП ФИО1 принадлежат исключительные права  на результат интеллектуальной деятельности, выраженный в созданных  посредством творческого труда фотографических произведениях и  произведениях дизайна (далее - Произведения).  

Автором (фотографом) фотографических произведений является Еремеев  Евгений Алексеевич. Автором произведений дизайна является Богданова  Анастасия Игоревна.  

В ходе мониторинга сети интернет правообладателю стало известно, что  принадлежащие ему 4 фотографических произведения и 7 произведений  дизайна незаконно используются ИП Мохаммадом Р.М., а именно: 7  произведений дизайна размещены на интернет странице маркетплейса:  

https://www.wildberries.ru/catalog/94667779/detail.aspx7targetUrHVS, в  которых также использовано 4 фотографических произведения, созданных  фотографом (автором) на основании договора авторского заказа № 2 от  13.09.2021.  

Ссылаясь на то, что ИП ФИО2 правообладателем не давалось  разрешение на использование перечисленных результатов интеллектуальной  деятельности, последний с соблюдением претензионного порядка обратился с  иском о взыскании компенсации на нарушение исключительных прав.  

По мнению истца, ответчиком в данном случае совершены следующие  группы правонарушений:  

1) воспроизведение произведений в сети интернет на странице  маркетплейса с коммерческим предложением ответчика - пп. 1 п. 2 ст. 1270  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);  

2) публичный показ произведений, то есть демонстрация оригинала  непосредственно с помощью технических средств в виде компьютерных  систем, серверов провайдеров, обеспечивающих пользование сетью интернет, и  воспроизведение на экраны личных электронных устройств (смартфоны,  планшеты, компьютеры и т.д.) - пп. 3 п. 2 ст. 1270 ГК РФ;  

3) доведение произведений до всеобщего сведения в сети интернет на  странице маркетплейса с коммерческим предложением ответчика - пп. 11 п. 2  ст. 1270 ГК РФ;  

4) переработка, а именно, изменение произведений посредством  добавления графических элементов и текста, кадрирования (отсечения  фрагментов от изначальной, целой версии Произведения) - пп. 9 п. 2 ст. 1270  ГК РФ.  

В отношении двух произведений (указаны в иске) истец посчитал, что  ответчик совершил все перечисленные нарушения, и начислил компенсацию в  Код доступа к материалам дела:  

сумме 80 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение х 2 произведения).  

Полагая, что в отношении каждого из остальных девяти заявленных  произведений ответчиком совершены нарушения № 1, 2, 3, истец также  начислил компенсацию в сумме 270 000 руб. (по 10 000 руб. за три нарушения х  на 9 произведений).  

Общая сумма компенсации составила 350 000 руб. 

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции  руководствовался положениями статей 1225, 1229, 1252, 1270, 1276, 1301, 1484,  ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –  Постановление № 10), пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком  исключительных прав истца на все заявленные произведения, установив, что  действия ответчика по воспроизведению каждого спорного произведения в сети  Интернет и доведение спорного произведения до всеобщего сведения являются  одним нарушением с учетом единой экономической цели, пришел к выводу о  правомерности взыскания с ответчика в пользу истца 110 000 руб. компенсации  (по 10 000 руб. за каждое произведение).  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены  или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.  

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и  предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и  искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ),  произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и  14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не  предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать  или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается  согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным  кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или  Код доступа к материалам дела:  

средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.  

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и  искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от  способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения;  произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы,  комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом  авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на  персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают  требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи  1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей  1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270  ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что произведения науки,  литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения,  а также от способа его выражения, в частности литературные произведения,  произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы,  комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к  объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие  переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 ГК РФ  относятся к объектам авторских прав.  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально  возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу  по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям,  установленным законом.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  произведения;  

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения  Код доступа к материалам дела:  

определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт  того, что использованные ответчиком произведения созданы творческим  трудом ФИО4 и ФИО3.  

Доказательств, опровергающих авторство ФИО4 и  ФИО3, либо подтверждающих авторство иных лиц  на спорные произведения изобразительного искусства, не представлено.  

Как усматривается из материалов дела, в отношении фотографических  произведений исключительные права принадлежат истцу.  

Факт незаконного использования спорных фотографических изображений  и произведений дизайна ответчиком был зафиксирован истцом посредством  использования сервиса автоматической фиксации доказательств "Вебджастис",   представлен в материалы дела протокол ВЕБДЖАСТИС № 1698135674010 от  24.10.2023.  

Материалами дела (договором авторского заказа, актами приема-передачи  фотографических произведений и произведений дизайна, выполненных по  результатам исполнения служебного задания) подтверждается и не  оспаривается ответчиком, что истец является правообладателем в отношении  11 заявленных произведений.  

Использование принадлежащих истцу произведений ответчик не  опровергает.  

Обращаясь в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, истец  указал, что ответчиком в совокупности допущено 35 нарушений, за которые  потребовал взыскания компенсации в сумме 350 000 руб., исходя из расчета  10 000 руб. за каждое правонарушение (подробный расчет истца приведен  ранее).  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам  ст. 71 АПК РФ, установив, что истец является правообладателем заявленных  произведений, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца на  данные произведения, правильно применив разъяснения, приведенные в п. 56  Постановления № 10, указав на необоснованность вменения ответчику  нескольких правонарушений за одно произведение с учетом единства  экономической цели использования конкретного произведения, пришел к  верному выводу о том, что компенсацию за допущенные нарушения (по одному  в отношении одиннадцати произведений) следует определить в сумме 110 000  руб. (10 000 руб. х 11 произведений).  

Возражений относительно выводов суда первой инстанции в той части, в  которой в удовлетворении исковых требований отказано, ответчик в  апелляционной жалобе не привел.  

Изложенные в апелляционной жалобе о чрезмерности установленной  судом первой инстанции суммы компенсации апелляционный суд не  Код доступа к материалам дела:  

принимает, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о  взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование  размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность  требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением  требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 названного  Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему  правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского  кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в  размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму  компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше  заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей  взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец  представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик  вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом  компенсации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или  третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат  другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя,  и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не  имелось оснований для снижения компенсации ниже низшего предела,  установленного законом.  

Так, наличие обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе не является  безусловным основанием для снижения компенсации.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 N 28-П "По  делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1  Код доступа к материалам дела:  

статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского  края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и  подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской  Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в  той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского  кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют  суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате  правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при  осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав  на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом  фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже  минимального предела, установленного данными законоположениями, если  размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным  данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения,  многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков  (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью  достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при  этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что  правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что  использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной  частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем  размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего  предела, установленного законом.  

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение  размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с  учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано  судом и подтверждено соответствующими доказательствами.  

Названным Постановлением установлены условия для снижения размера  компенсации ниже низшего предела за допущенные нарушения: 1) права на  результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, 2) права правообладателя нарушены одним действием, 3)  снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела  возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей, 4)  нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением  следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом  Код доступа к материалам дела:  

необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена  разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования  права, принадлежащего другому лицу), 5) использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим  лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  предпринимательской деятельности нарушителя, 6) в том случае, если размер  подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными  законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения,  многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков  (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью  достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).  

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017,  определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от  11.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 11.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 11.07.2017, N  308-ЭС17-4299 от 11.07.2017, N 305-ЭС17-16920 от 18.01.2018, N 305-ЭС18- 4822.  

Между тем, ответчик не представил доказательств, подтверждающих  наличие оснований для снижения размера компенсации ниже низшего  пределеа, равно как и доказательств, подтверждающих тяжелое материальное  положение, наличие иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом  в целях снижения компенсации ниже низшего предела.  

Установленная судом компенсация является обоснованной, соразмерной  характеру и степени тяжести допущенного нарушения, достаточной для того,  чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие  нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для  того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.  

Вопреки мнению ответчика, в рассматриваемом случае судом первой  инстанции сделан правильный вывод о соразмерности размера заявленной  компенсации допущенному нарушению.  

Перечисленные в жалобе основания для дальнейшего снижения  компенсации (отсутствие негативных последствий для истца, отсутствие  фактических продаж товара, его невысокая стоимость относительно суммы  компенсации и то обстоятельство, что использование результатов  интеллектуальной деятельности не являлось для ответчика существенным), суд  апелляционной инстанции во внимание не принимает, с учетом того, что  названные обстоятельства по смыслу Постановления № 10 являются  основанием для снижения суммы компенсации до минимального предела (в  данном случае – 10 000 руб. за одно нарушение в отношении одного  Код доступа к материалам дела:  

произведения), но не ниже него, ответчиком не доказано наличие оснований  для применения экстраординарной меры в виде снижения компенсации ниже  низшего предела.  

Довод жалобы о возможности установления компенсации в сумме 10 000  руб. за использование всех произведений истца апелляционный суд не  принимает, поскольку такой институт, как взыскание компенсации за  нарушение исключительных прав на несколько правонарушений как за одно  совокупное, совершенное с единой экономической целью, правонарушение,  может быть применен только в случае невозможности раздельного  использования нескольких результатов интеллектуальной деятельности. Между  тем, ответчик не пояснил, в чем заключалась необходимость использовать при  иллюстрировании возможностей предлагаемого к продаже товара всех спорных  произведений.  

То обстоятельство, что ИП ФИО1 подано значительное  количество исков о взыскании компенсаций, не свидетельствует о  злоупотреблении истцом предоставленным ему правом, напротив, данный факт  подтверждает существенное и систематическое нарушение прав истца на его  произведения.  

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворено  судом первой инстанции в сумме 110 000 руб.  

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции  исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и  необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и  им дана надлежащая оценка.  

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и  обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда  отмене не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Поскольку в представленном ответчиком платежном поручении № 19387  от 14.06.2024 отсутствует отметка банка о списании денежных средств, иных  доказательств уплаты государственной пошлины не представлено, с ИП  ФИО2 следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  Код доступа к материалам дела:  

апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2024 года,  принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-4313/2024,  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  Мохебулла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным  правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через  Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья Э.А. Ушакова  

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.05.2024 1:24:34

Кому выдана Ушакова Эльвира Александровна