АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-12855/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря  2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному предприятию «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства», с.Петропавловское (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)      

о признании неподлежащими к исполнению денежные требования в размере 35 468 руб. 45 коп. за период с марта по апрель 2019 года и с сентября по ноябрь 2019 года за непринятый истцом объем тепловой энергии в размере 18,6153 Гкал, 

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2,  по доверенности от 10.09.19 № 39, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства», с.Петропавловское (далее – ответчик, предприятие) о признании неподлежащими к исполнению денежные требования в размере 35 468 руб. 45 коп. за период с марта по апрель 2019 года и с сентября по ноябрь 2019 года за непринятый истцом объем тепловой энергии в размере 18,6153 Гкал.

Исковые требования мотивированы несогласием истца с расчетным способом определения объема тепловой энергии, поставленной на объекты, расположенные по адресу: 

<

...> (здание военного комиссариата ГП № 1, гараж ГП № 2), в отсутствие прибора учета. По мнению истца, объем энергоресурса должен в рассматриваемом случае определяться в соответствии с пунктами 114, 115, 116, 117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), и пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), осуществляется расчетным путем и основывается на перерасчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха. 

С учетом предоставленных данных Управлением по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о температуре наружного воздуха, истец уточнил исковые требования, представил собственный расчет объема потребленной за спорный период и подлежащий оплате тепловой энергии, из которого следует, что не принят к оплате объем тепловой энергии  в количестве 18,6153 Гкал на сумму 35 468 руб. 45 коп.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что контрактом не предусмотрен перерасчет тепловой энергии согласно фактической температуре воздуха, на отсутствие возможности ежемесячно запрашивать данные о фактической температуре наружного воздуха у метеорологических станций. Представил расчеты за все периоды исходя из расчетной средней температуры наружного воздуха  за отопительный период (-8,7 С) с учетом базового показателя тепловой нагрузки на отопление 0,0632 Гкал/час (здание комиссариата) и 0,0167 Гкал/час (гараж).

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства. 

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие его представителя.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между предприятием (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения от 19.12.2017 №03-19122017-36, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется поставить (отпустить) для отдела военного комиссариата по Петропавловскому и Быстроистокскому районам (далее - получатель услуг) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, (далее по тексту - тепловая энергия), а заказчик обязуется оплачивать тепловую энергию установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в пункте 2.3 контракта: 

<

...>.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется отпускать тепловую энергию в горячей воде, исходя из технической возможности теплоисточника, в соответствии с настоящим государственным контрактом, в период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в объеме 211,17 Гкал на отопление объектов заказчика.

По условиям контракта (пункт 5.4) ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель направляет почтой заказчику счета-фактуры, акты оказанных услуг, акты приемки - передачи, в расчетном периоде (месяце) для подписания. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов, рассматривает их и направляет исполнителю подписанные акты приемки-передачи, акты оказанных услуг, либо предоставляет свои мотивированные возражения.  

В соответствии с пунктом 6.3 контракта при отсутствии или выходе их из строя узла (прибора) учета, определение объема тепловой энергии и теплоносителя осуществляется с учетом расчетных тепловых нагрузок заказчика согласно приложения № 3.

Во исполнение договора предприятие в период с марта 2018 года по апрель 2018 года, с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года поставляло учреждению тепловую энергию и выставляло счета-фактуры на ее оплату. 

Ввиду отсутствия на объекте учреждения в спорный период прибора учета предприятие произвело расчет объема отпущенной тепловой энергии расчетным способом в следующем количестве: 

- за март 2018 года – 29,89 Гкал на сумму 56 799 руб. 07 коп.; 

- за апрель 2018 года – 18,22 Гкал на сумму 34 622 руб. 92 коп., 

- за сентябрь 2018 года – 3,44 Гкал на сумму 6569 руб. 16 коп., 

- за октябрь 2018 года – 18,22Гкал на сумму 34 793 руб. 64 коп., 

- за ноябрь 2018 года – 27,74 Гкал на сумму 52 973 руб. 41 коп. 

Учреждение, не оспаривая факт поставки тепловой энергии, не согласилось с произведенным предприятием расчетом, указав, что объем тепловой энергии при отсутствии прибора учета должен определяться на основании пунктов 114 - 117 Правил № 1034 и положений Методики № 99/пр. 

Частично не согласившись с предъявленной к оплате суммой начислений, истец направил ответчику акты разногласий, указав в них объемы потребленной тепловой энергии, отличные от предъявленных к оплате. Так, по расчету истца с учетом уточнений, к оплате не принят объем: 

- за март 2018 года – 4,8344 Гкал на сумму 9186 руб. 66 коп.; 

- за апрель 2018 года – 3,7103 Гкал на сумму 7050 руб. 57 коп., 

- за сентябрь 2018 года – 1,9691 Гкал на сумму 3760 руб. 27 коп., 

- за октябрь 2018 года – 5, 3747 Гкал на сумму 10263 руб. 74 коп., 

- за ноябрь 2018 года – 2,7268 Гкал на сумму 5207 руб. 20 коп.;

всего в объеме 18,6153 Гкал на сумму 35 468 руб. 45 коп. 

Ввиду того, что предприятие уклонилось от предложения урегулировать разногласия и изменить размеры платежей, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами № 1034.

На основании пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу пункта 114 указанных Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой.

Пунктом 115 Правил № 1034 установлено, что при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В соответствии с пунктом 117 Правил пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Согласно пункту 66 Методики 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал, (8.2)

где:

 - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

 - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

 - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

 - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

В соответствии с пунктом 67 Методики 99/пр пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Суд приходит к выводу о том, что при отсутствии прибора учета объем потребленной энергии должен определяться расчетным способом в соответствии с нормами Правил № 1034 и Методики № 99/пр.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункты 1, 4 статьи 426 ГК РФ).

Договор, заключаемый энергоснабжающей организацией с абонентом на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде, является публичным, его условия определяются государством (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Исходя из императивного метода правового регулирования указанных правоотношений их длительного характера, следует исходить из того, что обязательные Правила, утвержденные Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти подлежат применению к правам и обязанностям сторон заключенного публичного договора, несмотря на отсутствие в них соответствующего указания.

Кроме того, о необходимости подчиняться действующему в области теплоснабжения законодательству свидетельствует и принятое сторонами в пункте 12.3 контракта условие, в котором указано, что при исполнении настоящего контракта стороны обязуются руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе положениями Закона о теплоснабжении, правилами теплоснабжения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 статьи 421 ГК РФ, императивное регулирование правовыми нормами правоотношений не предполагает возможности согласования сторонами иных правил. Обязательное применение Методики № 99/пр следует из пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 2, 114 Правил № 1034.

Проверяя расчеты объемов тепловой энергии, представленные учреждением, суд установил следующее.

Выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать. Это следует из определения понятия тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Определением от 08.10.2019 судом была истребована информация от Алтайского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о среднемесячной температуре воздуха за спорный период.

Из представленной информации на запрос суда следует, что по данным метеорологической станции М-II Усть-Калманка, близлежайшей в с. Петропавловское, среднемесячная температура воздуха составила: март 2018 года – 4,6°C; апрель 2018 года 4,3°C; сентябрь 2018 года 11,8°C, октябрь 2018 года 6,2 °C, ноябрь 2018 года -5,3 °C. 

После получения судом информации от Алтайского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» истец уточнил расчеты объемов тепловой энергии, приняв во внимание представленные данные.

Проверив представленные сторонами в материалы дела расчеты объема и стоимости тепловой энергии, суд принимает во внимание расчеты учреждения, составленные на основании подлежащих применению к спорным правоотношениям норм Правил № 1034 и Методики № 99/пр.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленный истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает во внимание определение истцом количества подлежащей оплате тепловой энергии по контракту, как соответствующее указанным выше положениям законодательства о теплоснабжении.

Таким образом, разница в стоимости тепловой энергии за спорный период, составившая 18,6153 Гкал стоимостью 35 468 руб. 45 коп., которая была вынесена истцом на разногласия, предъявлена к оплате необоснованно. Следовательно, размер обязательств учреждения за спорный период подлежит уменьшению на указанную величину.  

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Признать неподлежащим исполнению денежное обязательство федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации перед муниципальным предприятием «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства», с.Петропавловское по оплате тепловой энергии по государственному контракту на оказание услуг теплоснабжения от 19.12.2017 №03-19122017-36 за период с марта 2018 года по апрель 2018 года и с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года в объеме тепловой энергии 18,6153 Гкал стоимостью 35 468 руб. 45 коп.

Взыскать с муниципального предприятия «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства», с.Петропавловское в доход федерального бюджета РФ 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        О.В.Ланда