АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-17/2019

г. Петропавловск-Камчатский

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Камчатнедра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и пени по договору от 09.08.2018 № 1-1-31-ДМ/2018 в сумме 56 385,32 руб.

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

не явились,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее – истец, ФГУП ГЦСС, место нахождения которого: 129626, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Камчатнедра» (далее – ответчик, ООО «Камчатнедра», место нахождения которого: 683016, 

<

...>) 56 385, 32 руб., в том числе 51 119, 96 руб. долга и 5 265, 36 руб. пени по договору от 09.08.2018 № 1-1-31-ДМ/2018 оказания услуг специальной связи.

Определением суда от 16.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд установил, что истцом не представлен, а в иске не указан расчет пени с указанием периода просрочки, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, о чем вынесено определение от 11.03.2019.

До начала заседания во исполнение требований суда истец представил расчет пени.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что следует из имеющихся в деле уведомлений. В силу статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон. 

От истца и ответчика не поступило возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2018 между федеральным государственным унитарным предприятием «Главный центр специальной связи» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Камчатнедра» (заказчик) заключен договор № 1-1-31-ДМ/2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику, а заказчик – принимать и оплачивать услуги специальной связи по доставке следующих отправлений (далее – отправления грузы) по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г. Касимов, АО «Приокский завод цветных металлов»:

- драгоценные металлы (золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий), соответствующие государственным и отраслевым стандартам Российской Федерации или международным стандартам качества, в виде катанки, самородков, стандартных и мерных слитков, к растворах, в порошке, в сетках, в гранулах (пункт 1.1.1 договора);

- редкоземельные металлы и виде катанки и в составе сборной шихмы (пункт 1.1.2 договора).

Из пунктов 1.2, 1.3 договора следует, что доставка отправлений, содержащих драгоценные металлы, осуществляется с учетом требовании законодательства об обороте драгоценных металлов. Отправления принимаются к доставке по массе, качеству и стоимостному выражению. Отдельные виды отправлений принимаются к доставке с особенностями, установленными иными пунктами договора.

Тарифы на доставку отправлений установлены в Приложении № 2 к договору (пункт 1.5 договора).

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунами 3.2.1 – 3.2.2 договора заказчик ежемесячно осуществляет предварительную оплату за услуги, подлежащие оказанию исполнителем в текущем месяце в размере 30% от стоимости услуг с учетом НДС, оказанных в предыдущем месяце, а также НДС. Предоплата за первый месяц действия договора рассчитывается исходя из предполагаемого объема услуг, подлежащих оказанию исполнителем в первом месяце действия договора. Окончательный расчет за услуги, оказанные в отчетном периоде, производиться сторонами после подписания акта об оказанных услугах (либо после наступления момент, когда указанный акт в соответствии с условиями договора считается подписанным).

Согласно пункту 3.2.3 договора платежи, указанные в пунктах 3.2.1. 3.2.2 договора, подлежат внесению заказчиком не позднее 5 календарных дней с даты получении от исполнителя счет па оплату. Факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 5.9 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, заказчик обязуется уплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от неуплаченных или несвоевременно уплаченных сумм за каждый день просрочки.

В пункте 7.3 договора сторонами оговорено, что в случае недостижения соглашения по спорному вопросу в процессе переговоров и претензионном порядке, установленным договором, все споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Камчатского края в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику услуги спецсвязи (перевозка драгоценных металлов, химических соединений, продукции и отходов с содержанием драгоценных металлов по реестру № 1 от 04.09.2018), о чем сторонами подписан акт от 10.09.2018 № 1047. На оплату выставлен счет от 10.09.2018 № 1017 на сумму 51 119,96 руб.

Поскольку в срок, обусловленный условиями договора от 09.08.2018 № 1-1-31-ДМ/2018, ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, истец направил ответчику претензию от 12.11.2018 № 815 с требованием об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору от 09.08.2018 № 1-1-31-ДМ/2018, наличие долга в размере 51 119,96 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив содержание договора от 09.08.2018 № 1-1-31-ДМ/2018, суд приходит к выводу о том, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом по материалам дела установлен факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 09.08.2018 № 1-1-31-ДМ/2018, что подтверждается предоставленным в материалы дела актом, подписанным сторонами без замечаний.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих оплату 51 119,96 руб. долга, либо опровергающих фактическое исполнение истцом обязательств, предусмотренных договору, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил. Документально обоснованных возражений по предъявленному иску от ответчика не поступило.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 51 119,96 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 09.08.2018 № 1-1-31-ДМ/2018, истец заявил требование о взыскании 5 265, 36 руб. пени за период с 15.09.2018 по 26.12.2018.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора от 09.08.2018 № 1-1-31-ДМ/2018 судом установлено, а соглашение о неустойке (пени) сторонами в договоре достигнуто (пункт 5.9 договора), истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и условиями договора.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, в том числе правильность исчисления периода просрочки и применения ставки пени, суд признает его правильным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 330 ГК РФ.

Государственная пошлина по иску составляет 2 255 руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатнедра» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» 51 119, 96 руб. долга, 5 265, 36 руб. пени и 2 255 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 58 640, 32 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         О.Н. Бляхер