ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6894/2018

г. Челябинск

27 июня 2018 года

Дело № А76-39612/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2018 по делу № А76-39612/2017 (судья Томилина В.А.).

 

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (паспорт); 

представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 26.12.2017).

 

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «ЧКТС», истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 137 637 руб. 49 коп. основного долга, 27 521 руб. 29 коп. неустойки за период с 21.03.2016 по 07.12.2017 с последующим начислением  неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» (далее – общество УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2018 в удовлетворении исковых требований МУП «ЧКТС» отказано (т.2, л.д. 37-42).

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе МУП «ЧКТС» просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение.

Апеллянт ссылается на то, что в соответствии с условиями договора на теплоснабжение от 01.01.2012 №ТСН-4325 истец принял на себя обязанность поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

В качестве объектов теплоснабжения в данном договоре указано, в том числе, подвальное помещение (площадь 200 м2), ул. Молдавская, 19. 

Податель жалобы отмечает, что в разделе 2 договора теплоснабжения от 01.01.2012 №ТСН-4325 указан ориентировочный объем тепловой энергии, поставляемый на объекты - нежилые помещения истца, который составляет 6,89 Гкал в год, с указанием объема тепловой энергии по кварталам и месяцам. 

Также объем тепловой энергии по объектам - нежилым помещениям указан в приложении № 1 к договору теплоснабжения от 01.01.2012 №ТСН-4325; в нем же содержатся сведения о разрешенной нагрузке с разбивкой по каждому нежилому помещению. Таким образом, по мнению истца, сторонами в договоре согласованы величины тепловой нагрузки по каждому объекту.

Истец считает, что заключенный сторонами договор теплоснабжения соответствует требованиям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку проходящие в помещении истца стояки и разводящая магистраль системы отопления отвечают признакам теплопотребляющих установок.

С позиции апеллянта, наличие изолированной магистрали общедомовой системы отопления и стояков жилого дома, а также отсутствие радиаторов отопления не исключает получение тепловой энергии нежилыми помещениями от общедомовых сетей многоквартирного дома (далее также – МКД), а также стен, потолка, так как нежилые помещения расположены в МКД, имеющем общедомовую систему отопления. 

Общедомовые трубопроводы системы отопления (магистраль и стояки) являются применительно к помещениям ответчика теплоснабжающими установками, посредством которых осуществляется потребление тепловой энергии, а равно возникает обязанность ее оплаты.

Истец обращает внимание, что отсутствие в помещении радиаторов не исключает отопление помещения ответчика путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения и инфильтрации от стен и потолка первого этажа многоквартирного дома.

МУП «ЧКТС» указывает, что судом не дана оценка подп. «е» п. 4, п. 42.1 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

По мнению подателя жалобы, изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности определения истцом объема потребленного ресурса ответчиком по Правилам № 354 как для всех потребителей жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном жилом доме, без каких-либо особенностей. 

Кроме того, апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено, что требования МУП «ЧКТС» предъявлены о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию не только за отопление, но и горячее водоснабжение (далее – ГВС). Судом отказано в удовлетворении требований в полном объеме без указания норм права, обосновывающих отказ в удовлетворении требований по взысканию задолженности за ГВС. 

Истец указывает, что задолженность ответчика за ГВС составляет 8166 руб. 06 коп.

 

От ответчика в судебном заседании 20.06.2018 поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором ИП ФИО2 просила оставить судебный акт в силе, указывая, что между МУП «ЧКТС и ИП ФИО2 заключен договор от 01.01.2012 №ТСН-4325, однако данным договором не регулируются правоотношения относительно спорного объекта по адресу 

<

...>. Правоотношения относительно данного объекта недвижимости возникли с 24.10.2014 - с момента подписания дополнения к договору от 01.01.2012 № ТСН-4325. Только в данном дополнении стороны договорились об отпуске тепловой энергии исключительно на ГВС в количестве 3,51 Гкал на год.

 Ответчик отмечает, что из буквального значения договора, воли сторон и их последующего поведения с 24.10.2014,  включительно до февраля 2016 года однозначно следует, что МУП «ЧКТС» для теплоснабжения подвального помещения площадью 200 м2, расположенного по адресу 

<

...>, отпускалось ориентировочно 3,51 Гкал в год, т.е. 0,0005 Гкал в час, и всё это тепло согласно договору предоставляется исключительно на горячее водоснабжение.

При этом на отопление данным договором предусмотрена поставка 0,0000 Гкал/час при Тнв -34°С.

С позиции ответчика, в феврале 2016 года истец без наличия на то законных оснований, без внесения дополнений и изменений в действующие договорные отношения и при неизменных условиях эксплуатации помещения стал в одностороннем порядке выставлять счета и требовать оплаты в сумме от 12000 до 16000 руб. ежемесячно за отопление, т.е. коммунальную услугу, не предусмотренную договором и не предоставляемую ответчику.

ИП ФИО2 обращает внимание, что в спорном нежилом помещении отсутствуют приборы отопления, трубы находятся в заизолированном помещении, кроме того, сами трубы заизолированы, помещение отапливается электричеством.

Ответчик указывает, что без использования системы электрического воздушного отопления и системы электрического теплого пола, смонтированных в нежилом помещении, температура воздуха в помещении опускается ниже +8 °С, что было признано представителем МУП «ЧКТС» в день совместного осмотра 16.03.2018. 

ИП ФИО2 также ссылается на то, что МУП «ЧКТС» только в апелляционной жалобе конкретизировало заявленные требования, указав, что истцом заявлялось требование о взыскании задолженности не только за отопление, но и за ГВС. Данный расчет задолженности ответчику не представлялся, утверждения МУП «ЧКТС» не соответствуют действительности.

Ответчик указывает, что выяснить сумму задолженности за ГВС удалось выяснить только из апелляционной жалобы МУП «ЧКТС», задолженность в сумме 8166 руб. 06 коп. оплачена ИП ФИО2 в полном объеме 16.05.2018.

 Пояснения  на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

В судебном заседании ИП ФИО2 и её представитель поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  истец и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке  ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.06.2018 представителем ответчика представлены документы (лист записи ЕГРИП, решение о снятии с регистрационного учета в территориальном органе Фонда социального страхования Российской Федерации, уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе), свидетельствующие о прекращении у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя.

 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на основании договоров:

- от 18.09.2008 № H17-6 приняла в пользование подвальное помещение площадью 200 м2, расположенное по адресу 

<

...> (т.1, л.д. 106);

- от 01.01.2009 № НЗЗ-6 приняла в пользование помещение площадью 16,7 м2, расположенное по адресу 

<

...> лет Победы, 10, подъезд №8, 1-й этаж (т.1, л.д. 109),

- от 01.01.2009 № H15-8 приняла в пользование помещение площадью 13,6 м2, расположенное по адресу 

<

...>, подъезд № 4, 1 этаж (т.1, л.д. 108).

Между МУП «ЧКТС» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) подписан договор на теплоснабжение от 01.01.2012 № ТСН-4325 (далее также – договор; т.1, л.д. 10-14), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю для теплоснабжения помещений, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, тепловую энергию на год ориентировочно 6,89 Гкал, в т.ч. по кварталам месяцам.

В силу п. 4.1 расчет тепловой энергии производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы на тепловую энергию утверждаются Комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» (ЕТО) в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- авансовый платеж за расчетный период, равный 35% от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период, вносится в срок до 18-го числа текущего расчетного периода;

- авансовый платеж за расчетный период, равный 50% от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период, вносится в срок до последнего числа текущего расчетного периода;

- оплата за фактически потребленную в текущем расчетном периоде тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 9.2 договора ориентировочная годовая сумма договора на момент его заключения составляет 8413 руб. 98 коп., в т.ч. сумма налога на добавленную стоимость 1283 руб. 47 коп.

В силу п. 11.1 договор заключен на срок по 31.12.2012, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры и приложения к ним, но обязательства в случае их неисполнения потребителем не прекращаются. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2012 до момента заключения договора регулируются условиями данного договора.

Договор считается продленным на тех же условиях на один год, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора (п. 11.2 договора).

Согласно исковому заявлению в период с 01.02.2016 по 31.10.2017 МУП «ЧКТС» поставило ИП ФИО2 тепловую энергию, в подтверждение чего в материалы дела представлены расчет отпущенного количества тепла (т.1, л.д. 43-68).

На основании указанных документов в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на общую сумму 163 923 руб. 22 коп. (т.1, л.д. 8).

Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Ответчиком тепловая энергия, поставленная истцом в период с 01.02.2016 по 31.10.2017, в полном объеме не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 137 637 руб. 49 коп. за тепловую энергию, поставленную в подвальное помещение площадью 200 м2, расположенное по адресу 

<

...>.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.11.2017 № 7088 (т.1, л.д. 9), с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что МУП «ЧКТС» не представлено в материалы дела достаточных и допустимых доказательств наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированного трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение истца, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования. Находящиеся в спорном помещении трубы отопления в том состоянии, в котором отражены в акте от 16.03.2018, не могли использоваться как устройство, предназначенное для получения тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 на основании договора от 18.09.2008 № H17-6 приняла в пользование подвальное помещение площадью 200 м2, расположенное по адресу 

<

...>.

Между МУП «ЧКТС» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) подписан договор на теплоснабжение от 01.01.2012 № ТСН-4325, в соответствии с п. 2.1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю для теплоснабжения помещений, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, тепловую энергию на год ориентировочно 6,89 Гкал, в т.ч. по кварталам месяцам.

В приложении №1 к указанному договору отсутствует нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

В дальнейшем между истцом и ответчиком подписано дополнение от 24.10.2014 к договору от 01.01.2012 № ТСН-4325, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию на ГВС в количестве 3,51 Гкал на год в нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>.

Таким образом, доводы истца о том, что сторонами в договоре согласована поставка тепловой энергии на отопление в нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, не соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба МУП «ЧКТС» мотивирована тем, что наличие изолированной магистрали общедомовой системы отопления и стояков жилого дома, а также отсутствие радиаторов отопления не исключает получение тепловой энергии нежилыми помещениями от общедомовых сетей многоквартирного дома (далее также – МКД), а также стен, потолка, так как нежилые помещения расположены в МКД, имеющем общедомовую систему отопления. Общедомовые трубопроводы системы отопления (магистраль и стояки) являются применительно к помещениям ответчика теплоснабжающими установками, посредством которых осуществляется потребление тепловой энергии, а равно возникает обязанность ее оплаты.

Истец обращает внимание, что отсутствие в помещении радиаторов не исключает отопление помещения ответчика путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения и инфильтрации от стен и потолка первого этажа многоквартирного дома.

Рассмотрев вышеуказанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их отклонении в силу следующего.

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания п.п. 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с п. 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» (далее – Правила № 306)  нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Тепловая энергия является самостоятельным благом и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления им такого блага.

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Пунктом 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 года № ВК-4936 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 № 954, действовавших в период с 26.10.1995 по 24.01.2015, предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Согласно пункту 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

В силу ст. 2 Закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Для удостоверения факта получения абонентом тепловой энергии подлежит установить наличие у абонента возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть наличие теплопотребляющей установки в помещении абонента.

Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. 

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам (Методика № 105, Правила № 170, ГОСТ Р 51617, ГОСТ 31311 -2005, СНиП 41-01-2003, письмо ГУП МО «МОБТИ» № Д-10 от 18.11.1996, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

В соответствии с приложением «Б» свода Правил по проектированию и строительству СП 20-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусмотрены отопительные приборы для поддержания заявленной температуры. Из содержания СНИП 41-01-2003 следует, что стояк системы отопления не является отопительным прибором (равно, как и транзитный трубопровод).

Согласно акту осмотра помещения от 16.03.2018 (т.2, л.д. 32), расположенного по адресу: 

<

...>, составленному сторонами с участием представителя управляющей организации, по периметру помещения проходит общедомовой трубопровод теплоснабжения, на котором имеется теплоизоляция энергофлексом. Общедомовые стояки отопления скрыты за панелями ГКЛ и пластика, заизолированы энергофлексом, местами изоляция отсутствует. Отопительные приборы (радиаторы отопления, гладкие трубы-конвекторы и т.д. и т.п.) отсутствуют. В нежилом помещении имеется тепловая вентиляция, электрообогреватели, теплый пол - находятся в рабочем состоянии, на момент осмотра отключены.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что МУП «ЧКТС» не представлено в материалы дела достаточных и допустимых доказательств наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированного трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение истца, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12.

Суд первой инстанции обоснованно заключил, что находящиеся в спорном помещении трубы отопления в том состоянии, в котором отражены в акте от 16.03.2018, не могли использоваться как устройство, предназначенное для получения тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии.

Согласно пункту 26 Правил № 306 в норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях включаются расход тепловой энергии для обеспечения температурного режима жилых помещений с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги, установленных правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, нормативы потребления коммунальных услуг, установленные для домов, обладающих определенными конструктивными и техническими параметрами, а также определенной степенью благоустройства (характеризуемой, в том числе, наличием энергопринимаюгцих устройств), не могут применяться в отношении помещений многоквартирного дома, изначально не обладающих данными характеристиками, в частности, не оборудованных энергопринимающими устройствами, необходимыми для оказания соответствующей коммунальной услуги.

 Исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, что прохождение тепловой энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии ответчику, а ее поставкой всему многоквартирному жилому дому, то есть даже в отсутствие пользования ответчиком нежилым помещением (расположенном в подвале жилого дома), указанный режим поставки тепловой энергии в дом оставался бы прежним.

Тепловая энергия, выделенная от изолированного трубопровода, является тепловыми потерями, которые не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 137 637 руб. 49 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, и, как следствие, отказал во взыскании 27 521 руб. 29 коп. неустойки за период с 21.03.2016 по 07.12.2017 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе истец указал, что судом первой инстанции не учтено, что требования МУП «ЧКТС» предъявлены о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию не только за отопление, но и за ГВС. Истец отметил, что задолженность ответчика за ГВС составляет 8166 руб. 06 коп., представив соответствующий расчет.

В письменных пояснениях ФИО2 отметила, что МУП «ЧКТС» только в апелляционной жалобе конкретизировало заявленные требования, указав, что истцом заявлялось требование о взыскании задолженности не только за отопление, но и за ГВС. 

Ответчик указывает, что выяснить сумму задолженности за ГВС удалось выяснить только из апелляционной жалобы МУП «ЧКТС», задолженность в сумме 8166 руб. 06 коп. оплачена ФИО2 в полном объеме 16.05.2018.

Поскольку МУП «ЧКТС» при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции исковые требования о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии отдельно на отопление и на ГВС не конкретизировались, при этом факт наличия задолженности за  горячее водоснабжение ответчиком не оспаривается, ФИО2 представлены доказательства оплаты задолженности в указанной части на сумму 8166 руб. 06 коп. (квитанция   «Челябинвестбанка» от 16.05.2018)

 Вместе с тем обстоятельство оплаты ФИО2 задолженности за ГВС на момент рассмотрения апелляционной жалобы не является основанием для отмены судебного акта в соответствующей части и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, поскольку не изменяет правильного по существу судебного акта об отказе ответчику в удовлетворении исковых требований 

 В соответствии  с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным, не изменяя судебный акт первой инстанции  в части взыскания судебных расходов, взыскать с ответчика в пользу истца 289 руб. государственной пошлины по делу пропорционально размеру добровольно удовлетворенных ФИО2 исковых требований.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2018 по делу № А76-39612/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2  в пользу МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" 289 рублей государственной пошлины по делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                        Г.А. Деева

 

Судьи:                                                                               В.В. Баканов

 

                                                                                          Н.В. Махрова