Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-496/2018

25 июня 2018 года

город Горно-Алтайск

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по  заявлению  Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай (адрес регистрации: 649100 

<

...>)  о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Витязь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации:  ул.Красноармейская, д. 58, кв. офис 1,  г.Горно-Алтайск, Республика Алтай) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа – ФИО2, представителя по доверенности № 4 от 20.,03.2018г., сроком  до 31.12.2018г.)

ответчик – не явился, уведомлен;

установил:

Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай (далее – административный           орган) обратился в арбитражный суд Республики Алтай с заявлением  о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Витязь" (далее – ООО "ЧОП "Витязь")  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление мотивировано нарушением обществом 5-дневного срока на обращение  в отделение ЛРР по Майминскому району Отдела Росгвардии по РА по месту нахождения охраняемого объекта с уведомлением об окончании   охранных услуг  в рамках № ТР-67/17077 от 03.04.2017г., заключенного  между ним и АО "ОЭЗ"  по охране объекта ОЭЗ ТРТ "Долина Алтая".

Определением от 23.03.2018г. заявление принято  к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В связи с ненадлежащим извещением ответчика о принятии судом заявления к производству, определением от 10.05.2018г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного производства.

Общество  отзыв на заявление не представило.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения определения  на сайте суда в сети Интернет – ресурс Картотека арбитражных дел, а также путем направления телеграммы по адресу регистрации общества.

В настоящем судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленное требование в полном объеме, озвучив доводы, изложенные в заявлении.

Изучив заявление, заслушав представителя административного органа, суд приходит  к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "ЧОП "Витязь"    имеет лицензию на осуществление охранной деятельности № 114 от 18.10.2012г.  сроком до 18.10.2022г.

Отделом федеральной службы войск национальной гвардии,  в соответствии с поступившим уведомлением ООО ЧОП "Витязь"  об окончании оказания охранных услуг в рамках № ТР-67/17077 от 03.04.2017г., заключенного  между ним и АО "ОЭЗ"  по охране объекта ОЭЗ ТРТ "Долина Алтая", находящегося по адресу: территория МО Майминский район,   проведена проверка соблюдения законодательства о частной  охранной деятельности данного общества.

При проведении проверки выявлено нарушение законодательства о лицензировании частной охранной деятельности, а именно, 16.03.2018г., в нарушение п. 4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменения учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», общество обратилось в отделение ЛРР по Майминскому району Отдела Росгвардии по РА об окончании охранных услуг   с нарушением 5- дневного срока, в рамках договора от 03.04.2017г. № ТР-67/17077.

По данному факту должностным лицом Отдела 16.03.2018г.   в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении общества передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. В свою очередь, под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Лицензионные требования в ст. 3 Закона о лицензировании определены как  совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно ст. 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 (далее - Положение).

В подп. "г." п. 8 Положения (Лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2(1) - 5 и 7 настоящего Положения.

Лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются в том числе: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 11 ФЗ № 2487-1 от 11.03.1992г. "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" - оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей содержится в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» .

В соответствии с п. 5 Правил - частная охранная организация обязана в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) уведомить об этом в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

Материалами дела установлено, что ООО "ЧОП "Витязь", с момента  окончания  охранных услуг  по договору от 03.04.2017г. № ТР-67/17077, заключенному с АО "ОЭЗ" по охране объекта ТРТ "Долина Алтай",  в отделение ЛРР по Майминскому району Отдела Росгвардии по РА в установленный 5- дневный срок, который истекал 28.02.2018г.  не направило уведомление об окончании охранных услуг, тем самым нарушив пункт  2 статьи 11 Закона № 2487-1, п. 4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменения учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

В своих объяснениях к протоколу от 16.03.2018г. директор ООО "ЧОП "Витязь" ФИО3 указал, что  уведомление об окончании охранных услуг было своевременно направлено  в ЛРР по РА (02.02.2018г.), вследствие чего порядок уведомления обществом не нарушен.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих своевременность направления соответствующего уведомления,  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество в материалы дела не представило.

Более того, административным органом  в ходе судебного разбирательства, в суд представлено уведомление ЦЛРР Отдела Росгвардии по РА от 21.05.2018г., согласно которому  в ЦЛРР Отдела Росгвардии по РА в установленные сроки не поступало уведомления от ООО ЧОП "Витязь" уведомление об окончании охранных услуг на объекте АО "ОЭЗ", в рамках договора, оказание  охранных услуг  на вышеуказанном объекте согласно условий договора должно было прекратиться 28.02.2018г. после установленного пятидневного срока ,  представителем ООО ЧОП "Витязь", в ЦЛРР нарочно  было   предоставлено уведомление не установленного образца об окончании 01.03.2018г.  оказания охранных услуг  на вышеуказанном объекте, для подтверждения того, что уведомление об  окончании оказания охранных услуг  было направлено в ЦЛРР в установленные сроки была приложена квитанция почты России от 02.04.2018г. однако до настоящего времени, соответствующее уведомление  в ЦЛРР не поступило.

С учетом приведенных выше оснований, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись достаточные правовые основания для составления в отношении ООО ЧОП «Витязь» протокола об административном правонарушении в рамках предоставленных ему ст. 28.3 КоАП РФ полномочий, вышеизложенные  обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения,  факт правонарушения подтверждается представленными  в материалы дел доказательствами.

Нарушение лицензионных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности с нарушениями лицензионных требований.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Закона от 11.03.1992 N 2487-1, Положения о лицензировании частной охранной деятельности.

Вина общества выразилось в том, что, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которых установлена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу  о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель общества ФИО3 (генеральный директор)  присутствовал  при составлении протокола  об административном правонарушении, давал  пояснения по существу нарушений, ему  разъяснены права и обязанности, копия протокола вручена.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о привлечении общества  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ -  за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Часть 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ  (решение Арбитражного суда Республики Алтай  от 17.07.2017г.),  судом было назначено наказание в виде предупреждения.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законом интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств (повторность правонарушения), суд  не находит оснований для назначения обществу наказания в виде предупреждения  и считает возможным назначить обществу наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб. то есть в минимальном размере санкции, предусмотренной для административного штрафа по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай  удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Витязь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,место нахождения:  ул.Красноармейская, д. 58, кв. офис 1,  г.Горно-Алтайск, Республика Алтай) к  административной ответственности, предусмотренной  части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 30000(тридцать тысяч ) рублей.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

Р/с

<

***>

Банк получателя: отделение-НБ Республики Алтай

ИНН 

<

***>

КПП 040001001

БИК 048405001

КБК 18011503010016000140

ОКТМО 84615430101

Получатель: УФК по Республике Алтай (Отдел Рогвардии по Республике Алтай)

Решение может быть обжаловано в десятидневный  срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья                                                                                             И.В.Черепанова